АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, 

<

...> e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2479/2023

09 сентября 2025 года

г. Улан-Удэ

 Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдохоновой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 140 072 рубля 59 копеек за услуги по передаче электрической энергии в оспариваемой части за февраль 2023 года, пени в размере 1 240 634 рубля 14 копеек за период с 21.03.2023 по 22.08.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений),  

 при участии в заседании 

от истца: ФИО1 (доверенность от 25.04.2023, диплом), участвует онлайн, после перерыва не явилась,  

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.07.2025, диплом), участвует онлайн, после перерыва не явилась,  

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности в размере 140 072 рубля 59 копеек за услуги по передаче электрической энергии в оспариваемой части за февраль 2023 года, пени в размере 1 240 634 рубля 14 копеек за период с 21.03.2023 по 22.08.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений).  

В судебном заседании 25.08.2025 был объявлен перерыв до 26.08.2025, о чем информация была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».  

Истец в судебном заседании до перерыва зявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 140 072 рубля 59 копеек задолженность за услуги по передаче электрической энергии в оспариваемой части за февраль 2023 года, пени в размере 1 240 634 рубля 14 копеек за период с 21.03.2023 по 22.08.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Также истцом представлен альтернативный расчет, в котором исключена стоимость услуги на передачу электроэнергии в дома блокированной застройки и бесхозяйственные сети ДНТ «Навигатор».  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований к рассмотрению.  

Ответчик через систему «Мой Арбитр» направил контррасчет долга и неустойки, в судебном заседании согласился с альтернативным расчетом истца.  

Истец, ответчик в судебное заседание после перерыва не явились.  

Дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии и законной неустойки.  

Истец является территориальной сетевой организацией на территории Республики Бурятия согласно приказу Федеральной службы по тарифам России от 28.05.2008 № 179-э.  

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 АО «Читаэнергосбыт» с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.  

11 июля 2014 года между АО «Читаэнергосбыт» (заказчиком) и АО «Улан-Удэ Энерго» (исполнителем) подписан договор № 391-00002 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, согласно которому исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозные сети и сети ИВЭС (при опосредованном присоединении), а заказчик обязуется оплатить услуги.  

Срок действия данного договора определен с момента его подписания с распространением его действия на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014 до 31.12.2014, и возможностью ежегодной пролонгации (пункты 9.1 и 9.2 договора).  

В связи с переходом к ПАО «Россети Сибирь» прав законного владения и пользования объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых АО «Улан-Удэ Энерго» ранее оказывало АО «Читаэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии и иные сопутствующие услуги, ПАО «Россети Сибирь» с 01.01.2019 приобрело статус сетевой организации относительно зоны деятельности АО «Улан-Удэ Энерго», на основании договоров аренды движимого имущества № 04.0300.5011.18 от 28.12.2018, аренды недвижимого имущества № 05.0300.5010.18 от 28.12.2018, договора субаренды имущественного комплекса № 05.0300.5038.18 от 30.12.2018.  

Обязательства АО «Улан-Удэ Энерго» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 11.07.2014 № 391-00002 переданы истцу с 01.01.2019 в связи с заключением между АО «Улан-Удэ Энерго», АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» соглашения от 22.11.2018 № 41.0300.4502.18 о замене стороны по договору.  

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2023 года ответчику были оказаны услуги. Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии подписан ответчиком с разногласиями по объему оказанных услуг. В оспариваемой части стоимость услуг ответчиком не оплачена.  

Для оплаты услуг, оказанных в феврале 2023 года, истец направил ответчику акт, ведомость об объемах электропотребления за указанный период, счет-фактуру.  

С учетом урегулирования разногласий по расчетам истца сумма задолженности в окончательном варианте составляет 245 812 460 руб. 64 коп. - долг за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2023 года, в том числе 140 072 руб. 59 коп. – оспариваемая часть, 245 672 388 руб. 05 коп. – неоспариваемая часть.  

В связи с неоплатой ответчиком оспариваемого объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам: правоотношения сторон связаны с оказанием сетевой организацией возмездных услуг по передаче электроэнергии и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее Правила № 442), Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" и другими нормативными актами (далее – Правила № 861).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В ходе урегулирования разногласий между сторонами остались разногласия по оказанию услуг по передаче электрической энергии по следующим категориям:  

1.ДНТ «Навигатор», 

2.Дома блокированной застройки (мкр-н 105 д. 41 (бл. 1-4) 42, ФИО3 13, ФИО4 17,25, Мостовая 8, Тобольская 109, Акмолинская 3,4).  

По разногласиям по ДНТ «Навигатор» в объеме 2 020 кВт/ч на сумму 5 298 руб. 43 коп. суд установил следующие обстоятельства.  

Согласно АРГ № 962 от 30.12.2005 питание ДНТ «Навигатор» осуществляется от ВЛ-10 кВ Ф. 7 АРЗ оп.86.  

Границами балансовой принадлежности является место крепления провода на опоре № 86 ф. 7 АРЗ. На балансе потребителя находится ТП-987 с трансформатором Р=100 кВА, отходящие сети.  

Прибор учета, по которому производится расчет объема переданной электрической энергии расположен в ТП-987, на границе балансовой принадлежности (акт проверки от 13.06.2023).  

27.10.2022 ответчик направил истцу уведомление о расторжении с 01.10.2022 договора энергоснабжения № 814-00178 от 25.08.2014, заключенного между АО «Читаэнергосбыт» и ДНТ «Навигатор», в связи с открытием лицевых счетов.  

11.11.2022 ответчик отозвал ранее направленное уведомление от 27.10.2022. Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ ДНТ «Навигатор» ликвидировано 02.02.2021. 

Суд приходит к выводу, что с 02.02.2021 обязательства по договору энергоснабжения № 814-00178 от 25.08.2014 прекращены в связи с ликвидацией ДНТ «Навигатор» (статьи 419, и 

64.2 ГК РФ, п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6). ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Железнодорожный районный суд с иском о и 

признании движимых вещей (электросетевое оборудование ДНТ «Навигатор») бесхозяйным имуществом и признании права собственности.  

Решением Железнодорожного районного суда от 26.07.2023 по делу № 2-3253/2023, вступившее в законную силу 05.09.2023, движимое имущество ДНТ «Навигатор» признано бесхозяйным, за ПАО «Россети Сибирь» признано право собственности на указанное движимое имущество.  

ПАО «Россети Сибирь», обращаясь с указанным иском по делу № 2-3253/2023, указало, что фактически владеет этими объектами как своими собственными, при этом от рабочего состояния данных объектов зависит безопасность и бесперебойность электроснабжения потребителей электрической энергии.  

Согласно пункту 4 статьи 28 федерального закона № 35-ФЗ при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.  

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, несет обязанная обеспечивать эксплуатацию указанных объектов системообразующая территориальная сетевая организация с момента выявления признаков  

отнесения объектов электросетевого хозяйства к бесхозяйным (пункт 1 статьи 38 федерального закона № 35-ФЗ).  

Суд с учетом изложенного приходит к выводу, что истец владел как своим собственным имуществом ликвидированного ДНТ «Навигатор» (обеспечивал эксплуатацию объектов), не с момента вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда от 26.07.2023 по делу № 2-3253/2023, а с момента выявления признаков отнесения объектов электросетевого хозяйства к бесхозяйным.  

Таким образом, указанный спорный объем не подлежит оплате ответчиком в объеме услуг по передаче электрической энергии, требования истца являются необоснованными.  

Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании долга в размере 5 298 руб. 43 коп.  

По разногласиям по категории «дома блокированной застройки» общий объем 11 633 кВт на сумму 30 644 руб. 32 коп. суд установил следующее.  

Указанные разногласия в объеме 11 633 кВт на сумму 30 644 руб. 32 коп. касаются жилых домов, расположенных по адресам: г. Улан-Удэ, мкр. 105 

<

...>, ул. Мостовая, 8, Тобольская, 109, ул. ФИО4, 17, 25, ул. Акмолинская, 3, 4, ФИО3, 13.  

Истец определяет объем переданной электрической энергии по показаниям приборов учета, установленных в ВРУ домов, полагая, что данные дома являются многоквартирными, а приборы учета общедомовыми (пояснения и документы в электронном виде 27.02.2025).  

Ответчик считает, что указанные дома являются жилыми домами блокированной застройки (пояснения и документы в электронном виде 17.02.2025).  

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.  

Частью 6 пункта 15 Жилищного кодекса РФ определено, что многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.  

Таким образом, одним из обязательных условий признания жилого дома многоквартирным, является условие о наличии общего имущества, в состав которого согласно части 1 статьи 36 названного Кодекса входят помещения в данном доме, не  

являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.  

В соответствии с пунктом 7 Правил № 491 в состав общего имущества в многоквартирном доме включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 данных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки – жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками,  

расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.  

Ответчик представил доказательства, согласно которым спорные дома являются домами блокированной постройки.  

Суд также установил, что при рассмотрении дела № А10-1694/2023 между теми же лицами о взыскании долга за иной период по разногласиям по домам блокированной постройки представлены видеозапись и фотофиксация обследования спорных МКД, исследовав которые суд установил, что в спорных МКД отсутствуют места общего пользования. Конструктивные особенности указанных домов не предусматривают возможность потребления электрической энергии при использовании и содержании общего имущества в спорных домах.  

Наличие общего чердака, крыши, внутридомовой системы энергоснабжения, состоящей из общего (единого) ввода кабеля в дом, общего кабеля от ввода до распределительной коробки, общей распределительной коробки не являются достаточным основанием для признания факта потребления жильцами МКД электрической энергии при использовании и содержании общего имущества в доме.  

Обстоятельства, установленные при рассмотрении вступившего в законную силу решения по делу № А10-1694/2023, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора.  

Согласно правовой позиции, выраженной в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 56-КГ16-1, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным.  

Как указал Верховный суд РФ, в силу конструктивных особенностей домов блокированной постройки, не имеющих общедомовых источников потребления электрической энергии, потребление электрической энергии на общедомовые нужды фактически отсутствует. Разница между показаниями общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета не может являться потреблением электроэнергии на общедомовые нужды, подлежащим отнесению на собственников жилых помещений.  

Следовательно, у ответчика отсутствуют основания для начисления потребителям, проживающим в указанных домах платы за электрическую энергию на ОДН, равно как у истца отсутствуют основания для предъявления ответчику требований об оплате услуг по передаче электрической энергии в указанной части.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании долга в размере 30 644 руб. 32 коп. суд отказывает.  

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании долга в размере 104 129 руб. 84 коп. – долг, в удовлетворении требования в остальной части отказывает.  

Истец заявил требование о взыскании 1 240 634 руб. 14 коп. – неустойка за период с 21.03.2023 по 22.08.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 15 (3) Правил № 861 установлено, потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

С учетом наличия долга в размере 104 129 руб. 84 коп. истцом представлен альтернативный расчет неустойки на сумму 1 197 480 руб. 73 коп. (в электронном виде 22.08.2025).  

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что согласен с альтернативным расчётом истца.  

С учетом отказа в удовлетворении требования в части взыскания долга по разногласиям ДНТ «Навигатор» и домам блокированной постройки суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 1 197 480 руб. 73 коп. за период с 21.03.2023 по 22.08.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, в удовлетворении требования в остальной части отказывает.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Государственная пошлина при цене иска 1 380 706 руб. 73 коп. составляет 26 807 руб. 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 929 руб. Суд относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 

25 271 руб. (из которых 5 393 руб. в пользу истца, 19 878 руб. в доход федерального бюджета), на истца 1 536 руб.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 104 129 руб. 84 коп., пени в размере 1 197 480 руб. 73 коп. за период с 21.03.2023 по 22.08.2025 с последующим начислением по день фактической долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 393 руб.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 878 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.  

Судья Е.В. Залужная