АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31183/2022 

Дата принятия решения –  21 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ладиной Э.М.,

с участием до перерыва:

от ответчика – представителя ФИО1, действующего по доверенности от 01.03.2022.

от истца - представители не явились, извещены,

с участием после перерыва:

от ответчика – представителя ФИО1, действующего по доверенности от 01.03.2022.

от истца - представителя ФИО2, действующего по доверенности от 21.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рар-Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 215 855 руб. 81 коп. по договору займа № 1 от 05.08.2021, в том числе 3 043 000 руб. – основной долг, 172 855 руб. 81 коп. – проценты за пользование займом, начисленные за период с 07.08.2021 по 06.08.2022,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рар-Эксперт» (далее - истец) обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Феникс»  (далее - ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 215 855 руб. 81 коп. по договору займа № 1 от 05.08.2021, в том числе 3 043 000 руб. – основной долг, 172 855 руб. 81 коп. – проценты за пользование займом, начисленные за период с 07.08.2021 по 06.08.2022.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании до перерыва ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании после перерыва истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. 

Из материалов дела следует, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 05.08.2021 заключен договор займа № 1, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику  денежные средства в размере 3 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить их в обусловленный срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 1.2 договора заем выдается сроком в один календарный год.

Пунктом 1.3 договора определены проценты за пользование займом в размере 5,5% годовых.

Из искового заявления следует, что платежным поручением № 442 от 06.08.2021 с указанием в назначении платежа: «выдача займа по договору № 1 от 05.08.2021. Сумма 3 500 000», займодавцем заемщику перечислено 3 500 000 руб.

Заемщиком денежные средства в установленный срок в полном объеме не возвращены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.08.2022, содержащая требование возвратить сумму займа по договору и уплатить проценты по займу.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В доказательство исполнения обязательств по договору займа истцом представлено платежное поручение № 442 от 06.08.2021 на сумму 3 500 000 руб. с указанием в назначении платежа: «выдача займа по договору № 1 от 05.08.2021. Сумма 3500000», подтверждающее перечисление истцом суммы займа ответчику.

Согласно расчету истца, задолженность по возврату суммы займа составляет 3 043 000 руб., проценты за пользование займом за период с 07.08.2021 по 06.08.2022 составляют 172 855 руб. 81 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком  указано на наличие корпоративного конфликта в обществе, а также на то, что доступ к программе СБИС и программе 1с отсутствует.

Вместе с тем наличие корпоративного конфликта в обществе и иные организационные вопросы не являются основанием для освобождения ответчика от возврата суммы займа. 

Довод об аффилированности истца и ответчика судом отклоняется, поскольку сам по себе факт аффилированности между истцом и ответчиком не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при условии наличия в материалах дела достаточных доказательств, представленных в обоснование заявленных требований.

Довод о расходовании денежных средств на нужды истца не подтвержден документально. Доказательства возврата денежных средств ответчиком не представлены.

Имеющаяся в материалах дела полученная по запросу суда выписка по счету возврат денежных средств в полном объеме не подтверждает.

В обоснование возражений ответчиком представлено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи доли общества с ограниченной ответственностью «Рар-Эксперт» от 02.06.2021, заключенное между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель), согласно которому  продавец предоставляет покупателю право заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «РАР-Эксперт» в размере 100 % уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 руб.

Однако данное соглашение не опровергает факт наличия задолженности по договору займа перед истцом, о ничтожности договора займа не свидетельствует.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов за пользование займом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 3 043 000 руб. основного долга, 172 855 руб. 81 коп. процентов за пользование займом, начисленных за период с 07.08.2021 по 06.08.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина по иску в размере 39 079 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рар-Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 215 855 (Три миллиона двести пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 81 коп. по договору займа № 1 от 05.08.2021, в том числе 3 043 000 руб. – основной долг, 172 855 руб. 81 коп. – проценты за пользование займом, начисленные за период с 07.08.2021 по 06.08.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 39 079 (Тридцать девять тысяч семьдесят девять) руб. государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                      Е.А. Холмецкая