ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-7292/2020

г. Чита

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АзиатскоЕвропейский Экспресс» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2022 года по делу № А58-7292/2020

по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего ФИО2 о выплате процентов по вознаграждению временного управляющего, 

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ТранзитСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ТранзитСервис» (далее – ООО ГК «ТранзитСервис» возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «АзиатскоЕвропейский Экспресс» (далее – ООО «АЕКС»), принятого к производству определением суда от 26.10.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2020 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.11.2021 ООО ГК «ТранзитСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением от 14.12.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Арбитражный управляющий ФИО2 03.06.2022 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб. и о перечислении указанной суммы с депозитного счета суда.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.10.2022 заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено. Установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 рублей. С депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) распределены денежные средства, внесенные ООО «АЕКС», на выплату ФИО2 процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу в части распределения денежных средств с депозитного счета суда, ООО «АЕКС» его обжаловало в апелляционном порядке, просило определение суда в указанной части отменить и отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 в указанной части.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что проценты по вознаграждению временного управляющего выплачены за счет денежных средств кредитора ООО «АЕКС», что правилами абзаца первого пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не допускается.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО2 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Для обоснования возражений к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, свидетельствующие, по мнению арбитражного управляющего ФИО2, о наличии в конкурсной массе имущества.

На основании абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 вышеуказанной статьи).

Согласно данным бухгалтерского баланса должника стоимость активов должника по состоянию на 2019 год составляла 37 990 000 руб. 

С учетом положений абзаца пятого пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для  установления арбитражному управляющему ФИО2 процентов по вознаграждению за исполнение обязанности временного управляющего в сумме 60 000 руб.

Из материалов дела следует, что заявителем по делу о банкротстве (ООО «АЕКС») представлено согласие на финансирование процедуры. На депозитный счет суда внесены денежные средства на финансирование процедур банкротства (платежное поручения №1397 от 15.12.2020 на сумму 250 000 рублей и №1363 от 02.12.2021 на сумму 250 000 рублей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Таким образом, по общему правилу возмещение расходов по делу о банкротстве осуществляется за счет имущества должника. Лишь в случае отсутствия у должника достаточных средств на заявителя возлагается обязанность по возмещению указанных расходов (в том числе за счет внесенных им средств на депозитный счет суда).

При этом, пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве не допускает погашения за счет заявителя дела о банкротстве расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, размер которых определяется судебным актом (абзац второй пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В настоящее время в отношении должника проводится процедура конкурсного производства, которая не завершена, продолжаются мероприятия по формированию конкурсной массы, за счет которой подлежат погашению расходы по делу о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего ФИО2 о наличии у заявителя возможности компенсировать понесенные на финансирование процедуры расходы в составе текущих платежей за счет имеющегося в конкурсной массе имущества, являются ошибочными, поскольку в деле о банкротстве применяются специальные нормы, регулирующие порядок возмещения расходов по делу о банкротстве. 

Погашение заявленной суммы процентов по вознаграждению временного управляющего за счет средств заявителя, внесенных на депозитный счет суда, положениями пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве не допускается.

Кроме того, до завершения мероприятий по формированию конкурсной массы не представляется возможным достоверно определить, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, довод ООО «АЕКС» о неправильном применении судом первой инстанции норм права в части незаконного отнесения на заявителя дела о банкротстве процентов по вознаграждению временного управляющего нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, определение от 27.10.2022 в части распределения с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) денежных средств, внесенных ООО «АЕКС» на выплату ФИО2 процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 рублей, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 в указанной части следует отказать.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2022 года по делу № А58-7292/2020 отменить в части распределения с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) денежных средств, внесенных обществом с ограниченной ответственностью «АзиатскоЕвропейский Экспресс», на выплату ФИО2 процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 рублей. Принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 в части требования о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 60 000 рублей процентов по вознаграждению временного управляющего отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.П. Антонова

СудьиН.И. Кайдаш

Н.А. Корзова