﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10020/19 

Екатеринбург

10 февраля 2020 г.

Дело № А47-580/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Сулейменовой Т.В., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волма-Оренбург» (далее – общество «Волма-Оренбург») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2019 по делу № А47-580/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области. 

В судебном заседании принял участие представитель общества  «Волма-Оренбург» - Щипачева Н.А. (доверенность от 12.02.2018 № 18/49).

Общество «Волма-Оренбург» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Изыскатель» (далее – общество «Изыскатель») обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза проектов» (далее – общество «Экспертиза проектов»), обществу с ограниченной ответственностью «ОКБ-1» (далее – общество «ОКБ-1») о взыскании 10 088 803 руб. 53 коп. убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 12.09.2013 № 158 по проведению инженерно - геологических изысканий.

Определением суда от 12.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ФСК «Оренбуржье», открытое акционерное общество «Проектный институт «Карачайчеркесагропромпроект», общество с ограниченной ответственностью «Фундаментсройпроект».

Решением суда от 11.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.10.2019 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Волма-Оренбург» просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое. Как считает, заявитель  неустойчивость конструктивных элементов, а также необходимость проведения комплекса мер по устранению возможных негативных последствий для объекта  явились следствием ненадлежащего исполнения обществом «Изыскатель» своих обязательств по договору на создание (передачу) научно-технической продукции от 12.09.2013 № 158, а также следствием положительной экспертизы  отчета общества «Изыскатель», выполненной обществом «ОКБ-1» и обществом «Экспертиза проектов», в результате чего общество «Волма-Оренбург» понесло убытки. Заявитель отмечает, что разделить вину общества «Изыскатель», общества  «ОКБ-1» и общества «Экспертиза проектов» невозможно, указанные лица несут ответственность перед обществом «Волма-Оренбург» в равных долях по возмещению убытков в размере 10 088 803 руб. 53 коп.

В отзывеах на кассационную жалобу общество «Изыскатель» и общество с ограниченной ответственностью «Экспертиза. Проектные решения» (ранее – общество «ОКБ-1»)  просят  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, между обществом «Волма – Оренбург» (заказчик) и обществом «Финансово-строительная компания «Оренбуржье» (исполнитель) заключен договор строительного подряда № 05/13-П от 27.05.2013, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс работ: по устройству подсыпки, трамбовки и планировки территории под строительную площадку строящегося завода, в соответствии с проектной документацией, техническим заданием (приложение № 6), сметной документацией на комплекс работ (приложение № 8) на объекте заказчика, расположенном по адресу: 461343, Оренбургская область, Беляевский район, пос. Дубенский и передать результат комплекса работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат комплекса работ и оплатить его.

Как указывает истец, указанные работы выполнены ответчиком в полном объеме.

В целях строительства объекта недвижимости между обществом «Волма-Оренбург» (заказчик) и обществом Проектный институт «Карачайчеркесагропромпроект» (подрядчик) заключен договор на разработку проектной документации № 175.881.13 от 05.08.2013, согласно которому заказчик желает привлечь подрядчика к предоставлению определенных услуг по разработке проектной документации для строительства завода, как будет указано ниже, а подрядчик соглашается предоставлять соответствующие услуги в соответствии со сроками и на условиях, указанных ниже; стороны вправе заключить дополнительные соглашения с целью обеспечения надлежащего исполнения своих финансовых и налоговых обязательств на территории Российской Федерации; подрядчик обладает опытом разработки проектов строительства промышленных объектов, в соответствии с международными стандартами, и знаком со специфическими требованиями законодательства Российской Федерации в этом отношении. Указанные работы исполнены и оплачены заказчиком в полном объеме.

На основании проектной документации по строительству завода между обществом «Волма-Оренбург» (заказчик) и обществом «Изыскатель» (подрядчик) заключен договор № 158 от 12.09.2013, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение инженерно-изыскательских работ, а именно инженерно-геологических изысканий на объекте: «Строительство завода по производству гипсового вяжущего, сухих строительных смесей на гипсовой основе, линии ПГП, перлита, сыромола по адресу: Оренбургская область, Беляевский район, пос. Дубенский» и сдать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.3 договора функциональные, технические, экономические и другие требования к выполняемым работам должны соответствовать техническому заданию и действующему законодательству Российской Федерации.

Во исполнение обязательств истец выдал подрядной организации - обществу «Изыскатель» техническое задание для исследования инженерно - геологических условий участков строительства.

Обществом «Изыскатель» подготовлен технический отчет о инженерно-геологических изысканиях № 016-ИЗ, в разделе 1.8 которого отражены выводы и рекомендации, в частности:

-накопленный опыт строительства в данном районе, подтверждает достаточную устойчивость грунтов в основании зданий и сооружений. Сведения о деформации зданий и сооружений, зависящих от инженерно-геологических условий, отсутствуют (пункт 1.8.6);

-в геологическом строении участка работ принимают участие кунгурского яруса нижней перми и породы четвертичного возраста. Четвертичные отложения представлены бурыми, коричневыми, красновато-коричневыми глинами, нередко песчаными с галькой кварца и обломками коренных пород. В пределах площадки изысканий данные отложения перекрыты уплотненным техногенным насыпным грунтом (пункт 1.8.8);

-подземные воды на участке изысканий не вскрыты. Участок подтопляемости относится к типу III - А неподтопляемый (пункт 1.8.9);

-инженерно-геологические и геологические процессы, отрицательно влияющие на устойчивость проектируемых сооружений на изучаемой территории и на прилегающих участках не развиты (пункт 1.8.13);

-коррозионная активность грунтов по отношению к стали - средняя и высокая (пункт 1.8.14).

Как указывает истец, строительство комплекса общестроительных и монтажных работ, специальные работы, монтаж технологического оборудования на объекте: «Строительство завода по производству гипсового вяжущего, сухих строительных смесей на гипсовой основе, линии ПГП, перлита, сыромола по адресу: Оренбургская область, Беляевский район, п. Дубенский» осуществляло ЗАО «ИНСИСТРОЙ» (переименовано ООО «СК «БАМ») по договору генерального подряда от 28.10.2013 № ИС2746. Строительство указанного объекта выполнено.

В целях проверки на соответствие отчета № 016-ИЗ требованиям законодательства между обществом «Волма-Оренбург» (заказчик) и обществом «Экспертиза Проектов» (исполнитель) заключен договор на проведение негосударственной экспертизы № 229-НГии от 27.03.2014, согласно которому исполнитель обязуется провести для заказчика негосударственную экспертизу результатов инженерно-геологических и инженерно - геодезических изысканий спорного объекта на предмет соответствия требованиям законодательства и нормативным техническим документам, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор на проведение негосударственной экспертизы также заключен между  обществом «Волма-Оренбург» (заказчик) и обществом «ОКБ-1» (исполнитель).

Обществом «ОКБ-1» выдано положительное заключение негосударственной экспертизы № 77-1-1-0096-14 от 26.05.2014 по объекту капитального строительства «Завод по производству продукции на основе гипсового вяжущего в поселке Дубенский Беляевского района Оренбургской области», согласно разделу 4.1 которого представленные результаты инженерно-геологических изысканий достаточны для принятия проектных решений, отвечают требованиям технического задания, технических регламентов. В соответствии с разделом 4.2 результаты инженерных изысканий по объекту «Завод по производству продукции на основе гипсового вяжущего в поселке Дубенский Беляевского района Оренбургской области» отвечают требованиям нормативных документов и действующих инструкций, соответствуют техническому заданию и целям изысканий.

Кроме того, 27.06.2014 между обществом «Волма-Оренбург»  (заказчик) и обществом «Экспертиза Проектов» (исполнитель) заключен договор № 260-НГп на проведение негосударственной экспертизы, согласно которому исполнитель обязуется провести для заказчика негосударственную экспертизу проектной документации без сметы спорного объекта на предмет соответствия требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, а также требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с ч. 13 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о соответствии результатом инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Обществом «Экспертиза Проектов» выдано положительное заключение негосударственной экспертизы № 56-1-2-0092-15 от 11.02.2015, согласно разделу 3.2 которого  проектная документация объекта «Завод по производству гипсового вяжущего, сухих строительных смесей на гипсовой основе, линии ПГП, перлита, сыромола по адресу: Оренбургская область, Беляевский район, пос. Дубенский» соответствует требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий и может служить основанием для разработки рабочей документации.

Истцом вновь заключен договор с обществом «Экспертиза Проектов» (исполнитель) от 11.01.2016 № 423-НГп на проведение негосударственной экспертизы, согласно которому исполнитель обязуется провести для заказчика повторную негосударственную экспертизу проектной документации без сметы спорного объекта на предмет соответствия требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий.

В целях обследования фундамента между истцом (заказчик) и обществом «ДИОС-1» (исполнитель) заключен договор от 21.05.2014 № 58/14 , согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по детальному обследованию фундамента и колонн здания цеха производства ПГП и складской зоны по строительству объекта: «Завод по производству гипсового вяжущего, сухих строительных смесей на гипсовой основе, линии ПГП, перлита, сыромола по адресу: Оренбургская область, Беляевский район, пос.Дубенский», а также детальное обследование основных несущих строительных конструкций АБК (административно - бытового комплекса) (в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2014 № 2).

Кроме того, общество «Волма-Оренбург» (заказчик) и общество «Фундаментстройпроект» (подрядчик) заключили договор от 13.05.2016 № 39-02/2016, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению инженерно - геологических изысканий на объекте «Завод по производству гипсового вяжущего, сухих строительных смесей на гипсовой основе, линии ПГП, перлита, сыромола по адресу: Оренбургская область, Беляевский район, пос. Дубенский». Склад готовой продукции.

По результатам выполненных работ подрядчиком должен быть передан отчет о выполненных инженерно - геологических изысканиях.

Между обществом «Волма-Оренбург» (заказчик) и ЗАО «ОренбургТИСИЗ» (подрядчик) заключен договор от 07.11.2016 № 7071, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению инженерно - геодезических и инженерно - геологических изысканий на объекте «Завод по производству гипсового вяжущего, сухих строительных смесей на гипсовой основе, линии ПГП, перлита, сыромола по адресу: Оренбургская область, Беляевский район, пос.Дубенский».

Результатом выполнения работ является отчет об инженерно -геодезических и инженерно - геологических изысканиях.

Администрацией муниципального образования Беляевский район Оренбургской области истцу 11.02.2015 выдано разрешение на строительство № RU 56506000-013 завода по производству гипсового вяжущего, сухих строительных смесей на гипсовой основе, линии ПГП, перлита, сыромола по адресу: Оренбургская область, Беляевский район, пос.Дубенский в соответствии с проектной документацией ОАО ПИ «Карачайчеркесагропромпроект».

Инспекцией государственного строительного надзора Оренбургской области составлен акт от 08.06.2016 по факту проверки органом государственного контроля (надзора) № 40/04-14-513-153-253, согласно которому в ходе проверки нарушений не выявлено; строительство объекта капитального строительства «Завод по производству гипсового вяжущего, сухих строительных смесей на гипсовой основе, линии ПГП, перлита, сыромола по адресу: Оренбургская область, Беляевский район, пос.Дубенский» завершено, замечания, выявленные в процессе осуществления строительного контроля и государственного строительного надзора, устранены, исполнительная документация представлена.

Инспекцией государственного строительного надзора Оренбургской области выдано заключение от 22.06.2016 № 40 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных актом и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности, требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Администрацией муниципального образования Беляевский район Оренбургской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в рамках исполнения договора генерального подряда от 28.10.2013 № ИС2746 построен завод по производству гипсового вяжущего, сухих строительных смесей на гипсовой основе, линии ПГП, перлита, сыромола по адресу: Оренбургская область, Беляевский район, п. Дубенский. После ввода объекта в эксплуатацию, в построенном здании завода образовались дефекты: просадка сооружения, наличие прогибов стропильных и подстропильных ферм, отклонения осей колонн от вертикали.

Истец полагает, что в процессе инженерно-геологических изысканий, выполненных на исследуемом участке в 2013-2016, грунты, служащие основанием для фундамента проектируемого сооружения, были изучены обществом «Изыскатель» недостаточно, тело насыпи исследовано ответчиком не в полном объеме, что, по мнению истца, подтверждено заключениями ЗАО «ОренбургТИСИЗ» и ООО «Технопарк ОГУ».

Кроме того, истец считает, что к выводам о некачественности  первоначальных инженерно-геологических изысканий, проведенных обществом «Изыскатель»,  пришел суд в ходе рассмотрения иного дела № А47-9086/2017.

Для выяснения причин такой неустойчивости конструктивных элементов, а также для устранения возможных негативных последствий истцом произведены инженерно-геологические и инженерно-геодезические исследования для выяснения причин деформации металлоконструкций, а также работы по их ремонту и укреплению. Для проведения комплекса необходимых мероприятий истцом заключены соответствующие договоры на проведение инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий, договоры на оценку технического состояния, а также на разработку и экспертизу проектной документации для проведения противоаварийных мероприятий. В результате чего истцом понесены расходы на устранение дефектов.

В подтверждение факта несения истцом убытков по оплате перечисленных выше работ и услуг представлены в материалы дела платежные поручения об оплате указанных работ.

Согласно расчету истца общая сумма понесенных им убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками составила 10 088 803 руб. 53 коп. 

Направленные в адрес ответчиков претензии от 24.09.2018, от 15.10.2018 с требованием о возмещении понесенных убытков оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества «Волма-Оренбург» в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиками договорных обязательств, а также из недоказанности причинной связи между действиями ответчиков, связанными с выполнением работ по договорам подряда, и понесенными истцом расходами на укрепление фундамента и колонн, металлических конструкций здания завода в размере 10 088 803 руб. 53 коп.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 названного Кодекса предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, в том числе возмещение убытков.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

         Как указано выше, судами при рассмотрении настоящего дела было установлено, что на земельном участке по адресу: Оренбургская область, Беляевский район, пос.Дубенский возведено здание завода по производству гипсового вяжущего, сухих строительных смесей на гипсовой основе, линии ПГП, перлита, сыромола.

         Инспекцией государственного строительного надзора Оренбургской области составлен акт от 08.06.2016 по факту проверки органом государственного контроля (надзора) № 40/04-14-513-153-253, согласно которому в ходе проверки нарушений не выявлено; строительство объекта капитального строительства завершено; выдано заключение от 22.06.2016 № 40 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных актом и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности, требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Администрацией муниципального образования Беляевский район Оренбургской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

         Представленный обществом «Волма-Оренбург» отчет № 7071 - ИГИ, составленный на основании исследований проведенных ЗАО «ОренбургТИСИЗ» в 2016-2017 годах, судами был исследован. Однако из указанного отчета не следует, что причиной просадки здания явилось именно неполное проведение исследований грунта.

       	Судами принято во внимание, что изначально договор на проведение инженерно-изыскательских работ в отношении спорного объекта был заключен  истцом с обществом «Изыскатель» (договор от 12.09.2013 № 158 на создание (передачу) научно-технической продукции). При этом исходные данные во исполнение принятых обязательств, а именно техническое задание для исследования инженерно-геологических условий участков строительства подрядной организации, были выданы истцом. По результатам выполненной обществом «Изыскатель» работы подготовлен Технический отчет об инженерно-геологических изысканиях, выводы и рекомендации которого отрицательного заключения не содержат.

      	Судами исследованы положительное заключение негосударственной экспертизы от 26.04.2014 № 77-1-1-0096-14, выданное обществом «ОКБ-1», положительное заключение негосударственной экспертизы от 11.02.2015 № 56-1-2-0092-15, выданное обществом «Экспертиза Проектов», повторное положительное заключение негосударственной экспертизы от 15.02.2016 № 56-2-1-2-0005-16, выданное обществом «Экспертиза Проектов», и установлено, что сторонами к приемке согласованы результаты инженерно-геологических изысканий и проектная документация спорного объекта, по итогам экспертизы которых как результаты инженерно-геологических изысканий, так и проектная документация спорного объекта отвечают требованиям нормативных документов, действующих инструкций и технических регламентов.

      	Заключение ООО «Технопарк ОГУ», на которое ссылается заявитель, судами не исследовалось, поскольку указанное заключение отсутствует в материалах дела.  В силу части 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

          Кроме того, судом первой инстанции отклонена ссылка истца на дело             № А47-9086/2017,  при рассмотрении которого, по мнению истца, судами  сделаны выводы о некачественности первоначальных инженерно-геологических изысканий, проведенных обществом «Изыскатель». Предметом спора в рамках дела № А47-9086/2017 являлось исследование ненадлежащего исполнения ООО «ФСК «Оренбуржье» услуг по выполнению функций технического заказчика при ведении строительного контроля при строительстве объекта, повлекшее просадку сооружения. При этом вывод о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обществом «Изыскатель» обязательств  по исследованию грунта строительной площадки  и просадкой сооружения из судебных актов по указанному делу не следует. 

    	Судами также учтено, что согласно акту от 06.12.2013 № 0000045 инженерно-геологические изыскания, выполненные обществом «Изыскатель» по договору  № 158 от 12.09.2013, приняты истцом, претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг  заказчик не имеет. 

     	На основании положений части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае, при наличии спора о качестве выполненных работ ходатайство о назначении экспертизы в целях определения качества  произведенного обществом «Изыскатель» инженерно-геологического исследования грунта, а также причин просадки здания завода истец не заявил.

      	Более того, в момент выявления просадки сооружения истцом комплексная экспертиза с целью установления причин не производилась. 

      	Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 404, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом не доказано наличие условий, необходимых для возмещения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков по выполнению инженерно-геологического исследования грунта и просадкой сооружения – здания завода, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков. 

Доводы заявителя кассационной жалобе не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2019 по делу №А47-580/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности «Волма-Оренбург» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						А.С. Полуяктов 

Судьи						Т.В. Сулейменова 

                                             					 В.А. Купреенков