АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6986/2023

г. Ижевск

17 августа 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 г.  решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 г.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой  Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Ижевск об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска  Удмуртской Республики ФИО3 по исполнительному производству №  22504/22/18021-ИП,  

соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по  Удмуртской Республике, г.Ижевск,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, - ФИО4, г. Ижевск,  

при участии в судебном заседании представителя заявителя по доверенности  от 17.02.2023 ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО3, в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц,  надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Удмуртской  Республики ФИО3 по исполнительному производству №  22504/22/18021-ИП, выразившегося в непринятии мер по проверке  имущественного положения по месту жительства и регистрации должника,  по месту иного недвижимого имущества должника; направлению на оценку  движимого и недвижимого имущества должника; аресту и изъятию  автомобиля ТОЙОТА RAV4, 2018 г.в., VIN 

<

***>, г.н.  О555КН/18, розыску автомобиля ТОЙОТА RAV4, 2018 г.в., VIN  

<

***>, г.н.О555КН/18; направлению запроса в налоговый  орган об имуществе должника, счетов в кредитных учреждениях, открытых  на должника; направлению запроса в уполномоченные органы о наличии у  

должника ценных бумаг, имущественных прав; вынесению постановления о  временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.  

Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебном заседании  возражений по заявленным требованиям не указал.  

В судебном заседании 15.08.2023 заявитель уточнил заявленные  требования, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска  Удмуртской Республики ФИО3 по исполнительному производству №  22504/22/18021-ИП, выразившееся в неосуществлении розыска, ареста,  изъятия и направления на оценку принадлежащего должнику ФИО4 автомобиля Тойота РАВ4, 2018г.в., г.н.О555НК18, в не направлении  запроса в уполномоченные органы о наличии у должника ценных бумаг.  

На основании ст.49 АПК РФ уточнение судом принято. 

Из материалов дела следует, что на основании заявления взыскателя –  ИП ФИО2 и исполнительного листа, выданного Арбитражным судом  Удмуртской Республики по делу № А71-3558/2021, постановлением  судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП  России по Удмуртской Республике от 22.05.2022 возбуждено исполнительное  производство № 22504/22/18021-ИП в отношении должника – ИП ФИО4 о взыскании 63470,98руб. задолженности.  

Несогласие заявителя с бездействием судебного пристава-исполнителя  по указанному исполнительному производству послужило основанием для  обращения в арбитражный суд.  

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что должник  имеет в собственности автомобиль ТОЙОТА RAV4, 2018 г.в., VIN  

<

***>, г.н. О555КН/18, данная информация поступила  судебному приставу-исполнителю в ответ на его запрос в ГИБДД. Розыск и  арест автомобиля до сегодняшнего дня не проведены, тем самым нарушены  положения ч. 4 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном  производстве», в части сроков наложения ареста. Объявление розыска  способствовало бы скорейшему обнаружению автомобиля, его аресту и  изъятию, и как следствие, скорейшему исполнению требований  исполнительного документа должником. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не произведены действия по установлению у должника  ценных бумаг.  

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  

соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления должностных лиц  службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены  в арбитражном суде в случаях, предусмотренных КоАП РФ и другими  федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 КоАП РФ.  

На основании п.1 ч.2 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном  производстве, Закон № 229-ФЗ) заявление об оспаривании постановления  должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия)  подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного  документа, выданного арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве  задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно ч.1 ст.5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на  Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

В силу ч.1 ст.36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном  документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня  возбуждения исполнительного производства, за исключением требований,  предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.  

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения  исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в  

том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное  имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.  

В силу ст.68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения  являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия,  совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с  должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего  взысканию по исполнительному документу.  

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе  обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные  средства и ценные бумаги.  

Из материалов исполнительного производства следует, что у должника  на праве собственности имеется автомобиль ТОЙОТА RAV4, 2018 г.в., VIN  

<

***>, г.н. О555КН/18.  

До настоящего времени мер по розыску, аресту, изъятию и  направлению на оценку вышеуказанного имущества должника судебным  приставом-исполнителем не осуществлено.  

Каких-либо препятствий для совершения указанных мер  принудительного исполнения ответчиком не названо, судом не установлено.  При этом, требования исполнительного документа остаются  неисполненными более года со дня возбуждения исполнительного  производства.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано  незаконным, если он имел возможность совершить необходимые  исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного  исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное  исполнение требований исполнительного документа в установленный  законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные  интересы стороны исполнительного производства (п.15 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в  ходе исполнительного производства»).  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что судебным  приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в  неосуществлении розыска, ареста, изъятия и направления на оценку  принадлежащего должнику ФИО4 автомобиля Тойота РАВ4,  2018г.в., г.н.О555НК18. Также судебным приставом допущено бездействие,  выражающееся в не направлении запроса в уполномоченные органы о  наличии у должника ценных бумаг.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и  законные интересы заявителя (взыскателя), заявитель не получил  причитающиеся ему на основании судебного акта денежные средства.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  

иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2  ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенное, заявленное требование подлежит  удовлетворению.  

В силу статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых  действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  совершить определенные действия, принять решения или иным образом  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в  установленный судом срок.  

Учитывая изложенное, судебного пристава-исполнителя следует  обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.  

Заявление об оспаривании решения, действия, бездействия судебного  пристава-исполнителя государственной пошлиной согласно статье 329 АПК  РФ не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

признать незаконным, несоответствующим Федеральному закону «Об  исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской  Республике ФИО3, выразившееся в неосуществлении розыска,  ареста, изъятия и направления на оценку принадлежащего должнику  ФИО4 автомобиля Тойота РАВ4, 2018г.в., г.н.О555НК18, в не  направлении запроса в уполномоченные органы о наличии у должника  ценных бумаг.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП  г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 в 10- дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта  осуществить вышеуказанные действия.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Е.А. Бушуева 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 01.03.2023 4:49:00

Кому выдана Бушуева Елена Анатольевна