144/2023-44968(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке  

упрощенного производства

дело № А53-42416/2022

город Ростов-на-Дону

30 мая 2023 года

15АП-5870/2023  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «План-Б»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 13.03.2023 по делу № А53-42416/2022  по иску общества с ограниченной ответственностью «РУС ТРАНС ШОУ СЕРВИС»  

(ИНН 5027260703, ОГРН 1185027001400)  к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «План-Б»  

(ИНН 6164301488, ОГРН 1116164000260)  о взыскании задолженности, неустойки,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РУС ТРАНС ШОУ СЕРВИС»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «План-Б» (далее -  ответчик) о взыскании задолженности по заявке-поручению на перевозку груза  N 4285 от 01.08.2022 в сумме 106 000 рублей, проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 14.09.2022 по 07.12.2022 в сумме 1 858,63  рублей.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии  с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и 27.02.2023 по делу принято решение путем подписания  резолютивной части решения, согласно которой иск удовлетворен. С ответчика в  пользу истца взыскана задолженность по заявке-поручению на перевозку груза  N 4285 от 01.08.2022 в сумме 106 000 рублей, проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 14.09.2022 по 07.12.2022 в сумме 1 858,63  рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 236  рублей.  

По заявлению ответчика судом первой инстанции 13.03.2023 изготовлено  мотивированное решение.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить. Заявитель жалобы указывает, что поскольку ответчиком не был признан  факт задолженности в размере 106 000 рублей, вынесенное судом решение не  может быть признано правомерным.  

 В отзыве на жалобу истец просит оставить решение от 13 марта 2023г. без  изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указывает, что  между сторонами была подписана заявка - поручение на перевозку груза № 4285 от  01 августа 2022 года. Задолженность в размере 106 000 рублей подтверждается  заявкой-поручением на перевозку груза № 4285 от 01.08.2022, транспортной  накладной № ТН0000189466 от 01.08.2022, универсальным передаточным  документом № 2517 от 05.08.2022, счетом на оплату № 2517 от 05.08.2022.  Ответчиком сумма задолженности не была оспорена, более того, ответчик  направил в адрес истца гарантийное письмо от 19.09.2022 об оплате  образовавшейся задолженности в срок до 05.10.2022. Таким образом, ответчик  признал задолженность перед истцом в полном объеме и суд принял эти  обстоятельства в качестве факта, который не требовал дальнейшего доказывания.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного  суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на  судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела  судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями,  предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности,  такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично  без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о  времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления  протоколирования в письменной форме или с использованием средств  аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ,  абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Законность и обоснованность решения суда проверены судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами  

заключена заявка-поручение на перевозку груза N 4285 от 01 августа 2022 года, во  исполнение условий которой истцом оказаны транспортные услуги на сумму  106 000 рублей, что подтверждается подписанием универсального передаточного  документа N 2517 от 05.08.2022 в двустороннем порядке.  

Услуги ответчиком не оплачены. 

С целью урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено  претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое  ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  иском в суд.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка  грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами,  иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия  перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также  ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон,  если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами  и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная  плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом  или иными правовыми актами.  

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 106 000 рублей  подтверждается заявкой-поручением на перевозку груза N 4499 от 01.08.2022,  транспортной накладной N ТН0000189466 от 01.08.2022, универсальным  передаточным документом N 2517 от 05.08.2022, счетом на оплату N 2517 от  05.08.2022.  

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, кроме того, в материалах дела  имеется гарантийное письмо ответчика от 19.09.2022 об оплате долга до 05.10.2022  (л.д. 15), в связи с чем, исковые требования о взыскания задолженности по заявке-поручению на перевозку груза N 4285 от 01.08.2022 в сумме 106 000 рублей  правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 14.09.2022 по 07.12.2022 в сумме  1 858,63 рублей.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по  оплате оказанных транспортных услуг, подтвержден материалами дела, а  доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности  ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов заявлено  правомерно.  

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан  верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2022 по 07.12.2022 в  сумме 1 858,63 рублей.  

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат каких-либо обоснованных мотивированных возражений по существу принятого  судебного акта, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не  свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и  процессуального права.  

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную  жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно  определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с  достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для  рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на  которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в  соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и  процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся  основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  допущено.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена  государственная пошлина в установленном размере, то на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит  взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2023 по делу   № А53-42416/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «План-Б» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000  рублей госпошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке,  предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Судья М.Г. Величко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.03.2023 6:01:00

Кому выдана Величко Михаил Геннадьевич