АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-185/2024

г. Владимир

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2024. Полный текст решения изготовлен 26.04.2024. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Барановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного  унитарного предприятия Владимирской области "Владимирское  карьероуправление" (601967, Владимирская область, Ковровский район,  пгт.Мелехово, ул.Первомайская, д.177, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Неруд-ЗТ" (142542, Московская  область, г.Павловский Посад, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 6 590 412 руб. 95 коп.; при участии: от истца  ФИО1- по доверенности от 05.02.2024 (сроком действия до 31.12.2024),  от ответчика не явились (в судебных заседаниях 15.04.2024 и 17.04.2024 на  основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации объявлялись перерывы до 11 час.10 мин. 17.04.2024 и до 11 час.00 мин.  24.04.2024, соответственно), установил.  

Государственное унитарное предприятие Владимирской области  "Владимирское карьероуправление" обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Неруд-ЗТ" о взыскании  задолженности в сумме 5 906 985 руб.24 коп. за поставленный товар по договору  поставки от 15.04.2022 № 72 и неустойки в сумме 683 426 руб.71 коп.  

Заявлением от 15.04.2024 № 964 истец уточнил исковые требования и просил  суд взыскать задолженность в сумме 5 906 985 руб.24 коп. и неустойку в сумме 1  244 591 руб.30 коп. за период с 31.07.2023 по 15.04.2024.  

 Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых  требований.  

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и  месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые  требования не оспорил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

15.04.2022 между ГУП Владимирской области "Владимирское  карьероуправление" (поставщик) и ООО "Неруд-ЗТ" (покупатель) заключен  договор поставки № 72, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик  отгружает, а покупатель принимает и оплачивает в срок продукцию (товар) в  количестве, качестве, ассортименте, в сроки и на условиях в соответствии со  спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.  

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1 договора цена продукции указывается в  спецификации; покупатель оплачивает продукцию в течение 30 календарных дней  с момента отгрузки продукции; оплата за отгруженную продукцию может  производиться путем перечисления указанной в счете на предоплату суммы на  расчетный счет поставщика либо в наличной форме в кассу предприятия.  

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до  31.12.2022, а в части расчетов – до полного выполнения сторонами своих  обязательств (пункт 9.1 договора).  

Сторонами подписана спецификация от 15.04.2022 № 1, в которой они  согласовали наименование товара – песок строительный, ГОСТ, качество, объем,  цену и место передачи товара.  

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным  документам от 30.06.2023 № 1638, от 31.07.2023 № 2085, от 30.09.2023 № 2869, от  31.10.2023 № 3285, от 30.11.2023 № 3594 поставил ответчику товар на общую  сумму 5 906 985 руб.24 коп., который не был оплачен последним.  

 В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец  направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа и  удовлетворения.  

Неисполнение обязательств по договору поставки послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые  требования обоснованными, исходя из нижеследующего.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Суд полагает, что факт поставки продукции подтвержден материалами дела  (договор, универсальные передаточные документы) и ответчиком не оспаривается.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств,  свидетельствующих об оплате товара.  

 Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  выводу о том, что требование о взыскании задолженности, предъявлено истцом  обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  в сумме 1 244 591 руб.30 коп. за период с 31.07.2023 по 15.04.2024.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения.  

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем  сроков оплаты отгруженной продукции, указанных в пункте 3.1 настоящего  договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1  % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня  неисполненного в срок обязательства.  

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с  31.07.2023 по 15.04.2024 составила 1 244 591 руб.30 коп.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной  оплате полученного товара, он должен нести ответственность в виде уплаты  неустойки за указанный период.  

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет требование о  взыскании неустойки в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Неруд-ЗТ" в пользу  государственного унитарного предприятия Владимирской области "Владимирское  карьероуправление" долг в сумме 5 906 985 руб.24 коп., пени в сумме 1 244 591  

р уб.30 коп., а также 58 758 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента  принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья В.В.Романова