АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54983/2023

26 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидюк С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-54983/2023

по иску публичного акционерного общества «Россети УРАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к потребительскому дачно-строительному кооперативу  «Новая рассоха» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2,

об обязании обеспечить доступ на линию 0,4 кВ  Центральная  для проведения работ, связанных с технологическим присоединением земельных участков, расположенных в пределах дачного кооператива

при участии

от истца (до и после перерыва): ФИО3, доверенность от 07.08.2023, диплом,

от ответчика (до перерыва): ФИО4, доверенность от 09.01.2023, диплом,   третьих лиц: не явились,

установил:

ПАО «Россети УРАЛ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ПДСК «Новая рассоха» (ответчик) об обязании обеспечить доступ на линию 0,4 кВ Центральная, ТП-66294 для проведения работ, связанных с технологическим присоединением земельных участков, расположенных в пределах дачного кооператива, кадастровые номера земельных участков 66:06:4501020:564, 66:06:4501020:5138.

В арбитражный суд 13.10.2023 поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела оригиналов документов по списку (копии которых имеются в материалах дела). Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено в порядке статей 65 - 68, 75, 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Определением суда от 17.10.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.11.2023.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам представленного отзыва на исковое заявление, с приложением дополнительных документов. 

Отзыв на исковое заявление и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьями 64-68, 131 АПК РФ.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО1, ФИО2.

Представитель истца оставил вопрос о привлечении третьих лиц на усмотрение суда.

Определением от 27.11.2023 судебное разбирательство отложено на 25.12.2023, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2.

В арбитражный суд 01.12.2023 поступил отзыв ответчика на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

Ответчиком 22.12.2023 направлены письменные возражения на отзыв ответчика. Письменные возражения приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68 АПК РФ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Определением суда от 26.12.2023 судебное разбирательство назначено на 07.02.2024.

От истца 06.02.2024 в материалы дела поступили письменные пояснения и дополнительные документы. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68 АПК РФ. 

Ответчиком 07.02.2024 представлены дополнение к отзыву. Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ.

От третьего лица, ФИО2, поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Определением суда от 12.02.2024 судебное разбирательство отложено на 27.03.2024.

От истца 22.03.2024 поступили дополнительные пояснения. Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, ранее заявлял ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью рассмотрения ответчиком соглашений об осуществлении публичного сервитута и принятия решения в отношении таких соглашений.

Определением от 27.03.2024 судебное разбирательство отложено на 03.05.2024.

В арбитражный суд 02.05.2024 поступили дополнительные пояснения истца по иску.

В судебном заседании 03.05.2024 представитель истца заявленное требование поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, просил отложить судебное разбирательство в целях предоставления времени для ознакомления с вновь поступившими дополнительными пояснениями истца и формирования своей позиции по делу.

Дополнительные пояснения истца приобщены к материалам дела.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано на основании статьи 158 АПК РФ, при этом на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 17.05.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителя истца, который заявленное требование поддержал с учетом уточнения, в соответствии с которым он просит обязать ответчика обеспечить персоналу ПАО «Россети Урал» доступ к ТП № 6902 (ИВС) и на линию 0,4 кВ ИВС по адресу: Свердловская область, Белоярский район, поселок Рассоха, для проведения работ, связанных с технологическим присоединением земельных участков, расположенных в пределах ПДСК «Новая Рассоха»: кадастровые номера земельных участков 66:06:4501020:564, 66:06:4501020:5138.  

Уточнение предмета иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заедание после перерыва; направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью подготовки своей позиции по делу с учетом окончательной позиции истца и уточненных исковых требований.

 Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Следовательно, по смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является правом, а не обязанностью суда.

Вышеуказанные нормы предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае наличия у данного лица уважительных причин невозможности участия в судебном заседании, а также в том случае, если отсутствие лица, участвующего в деле, приведет к невозможности всестороннего и объективного рассмотрения дела.

В данном случае суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства по заявленному представителем ответчика основанию, поскольку позиция истца по спору была выражена в исковом заявлении, эта позиция не изменялась в ходе рассмотрения дела, уточнения предмета иска направлены ответчику 07.05.2024, то есть заблаговременно, они не содержат новых требований, в предмет иска уточнениями включено требование обязать предоставить доступ и к ТП № 6902, что существенным образом не влияет  на предмет спора, у ответчика было достаточно времени для предоставления окончательных письменных пояснений по делу; при этом отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства по делу, принятого к производству в октябре 2023 года. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Урал» (прежнее наименование - ОАО «МРСК Урала») является сетевой компанией, которая осуществляет свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее- Закон об электроэнергетике).

В адрес ПАО «Россети Урал» с  заявками  от 24.01.2022 № 54-З-56250, от 28.09.2021 № 54-З-54352, от 10.11.2022 54-З-62442 с целью технологического присоединения для бытовых нужд энергопринимающих устройств замельных участов и находящихся на них домов обратились:

1. ФИО1 (адрес присоединения ЭПУ: 624030, 

<

...>, земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501020:564);

2. ФИО2 (адрес присоединения ЭПУ: 620076, 

<

...> кадастровый номер земельного участка 66:06:4501020:5138).

Между ПАО «Россети Урал» и данными заявителями подписаны договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, которые не исполнены до настоящего времени по причинам, не зависящим от истца.

В ходе исполнение договоров о технологическом присоединении истцом выяснено, что участки заявителей расположены в границах территории ПДСК «Новая Рассоха». Территория ПДСК «Рассоха» является закрытой, доступ на территорию ограничен и осуществляется по согласованию с ответчиком.

Энергопринимающие устройства ПДСК «Новая Рассоха» прошли процедуру технологического присоединения и технологически присоединены к сетям истца, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 07.02.2013 № 41/43-СЭ/ВЭС.

В ходе исполнения вышеуказанных договоров об осуществлении технологического присоединения и с целью внесудебного урегулирования спора ПАО «Россети Урал» направило в ПДСК «Новая Рассоха» претензию от 21.08.2023 № СЭ/ЦЭС/01/22/9937, в которой, ссылаясь на пункт 8(5) Правил ТП просило обеспечить доступ на линию ВЛ-0,4кВ Центральная, ТП-66294, расположенную на территории ответчика, для проведения работ, связанных с технологическим присоединением вышеназванных заявителей.

В ответ на претензию от 21.08.2023 № СЭ/ЦЭС/01/22/9937 ПДСК «Новая Рассоха» сообщило, что собственниками земельных участков, расположенных на территории дачного поселка «Новая Рассоха», на очередном общем собрании принято решение об утверждении стоимости аренды электрических опор для монтажа сетей электроснабжения для вновь появившихся потребителей (собственников земель), желающих выполнить индивидуальные вводы сетей к своим участкам, равную 50 000 руб. в месяц за каждую опору, установленную от границ ПДСК до границ землевладения заявителя, с перечислением авансового (обеспечительного) платежа равного году аренды (пункт 11 протокола очередного общего собрания ПДСК «Новая Рассоха» от 11.05.2023 № 1). Также собственникам земельных участков, ранее не подключенных к инженерным сетям ПДСК «Новая Рассоха» (в силу того, что собственники таких земельных участков не вносили соответствующие взносы на строительство инженерных сетей), предоставлена возможность подключения участка к таким инженерным сетям. Стоимость подключения составляет 75 000 руб. за сотку (пункт 9 протокола очередного общего собрания ПДСК «Новая Рассоха» от 11.05.2023 № 1).

Ссылаясь на то, что технологическое присоединение объектов граждан ФИО1, ФИО2, земельные участки которых расположены в пределах территории ответчика, может быть осуществлено с использованием электрических сетей 0,4кВ, расположенных на территории последнего, альтернативные варианты технологического присоединения отсутствуют, ответчик в добровольном порядке не предоставляет истцу доступ к объектам электросетевого хозяйства, посредством которого возможно исполнения договоров об осуществления технологического присоединения, заключенных с третьими лицами, ПАО «Россети Урал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Возражая против иска, ответчик указал, что Новая Рассоха – обособленный жилищно-земельный комплекс, инфраструктура которого построена за счет денежных средств его жителей, в связи с чем использование такой инфраструктуры возможно только на платной основе; ни истец, ни третьи лица плату за ее использование не внесли; на ПДСК «Новая Рассоха» не распространяются правила, применимые к садоводствам и огородничествам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения истца и ответчика, выслушав представителей  сторон в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 4 вышеуказанной статьи владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21, статьей 26 указанного закона Правительство Российской Федерации уполномочено установить порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, в том числе правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора; процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).

Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с Правилами договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1) и 14 Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета. При этом договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами, ее дня оплаты заявителем указанного счета (раздел X. Особенности технологического присоединения заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил.).

Кроме того, законодатель подпунктом а(2) пункта 25 Правил возложил на сетевую организацию обязанность урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения.

Согласно подпункту "г" пункта 25(1) Правил распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Данные Правила распространяются и на лиц, владеющих на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя в силу абзаца 2 пункта 6 Правил.

Согласно подпункту "г" пункта  25(1) Правил, устанавливается распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий, согласно пункту 30 Правил, в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, становлением настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (пункт 28 Правил), в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил).

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что техническое состояние спорного участка сетей не позволяет обеспечить дополнительный транзит мощности на энергопринимающие устройства обратившихся к истцу физических лиц.

Технологическое присоединение осуществляется согласно требованиям статьи 26 Закона об электроэнергетике и Правил.

Пункт 2(2) Правил предусматривает, что действие Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с абзацем первым пункта 8(5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

Судом установлено, что энергопринимающее устройство третьих лиц находятся на территории ПДСК «Новая Рассоха» (ответчика), объекты электросетевого хозяйства которого присоединены к электрическим сетям истца.

Согласно абзацу второму пункта 8(5) Правил, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 № АКПИ16-167.

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 25.1 вышеуказанных Правил мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услуга по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные подпунктами 1, 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, ответчик в силу вышеуказанных норм закона не вправе чинить препятствий в технологическом присоединении третьих лиц по техническим условиям, подготовленным истцом.

Суд также отмечает, что сама возможность технологического присоединения не является предметом настоящего спора. По сути, предметом настоящего иска является нечинение препятствий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом подтвержден факт незаконного чинения ответчиком препятствий в реализации прав и обязанностей, возложенных на него как на энергосетевую компанию, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылался на то, что на ПДСК «Новая Рассоха» не распространяются правила, применимые к садоводствам и огородничествам.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что ПДСК «Новая Рассоха», по сути, представляет собой комплекс индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 № 55-П), садоводческим или огородническим товариществом не является.

Между тем, как отмечено в этом же постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в отсутствие законодательной регламентации правового режима имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, а равно регулирования отношений, связанных с управлением таким имуществом и с его содержанием, участники данных отношений и суды вынуждены прибегать к аналогии закона.

Что касается самой возможности применения закона по аналогии, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оно в определенных сферах в принципе допустимо и может быть обусловлено необходимостью восполнять пробелы в регулировании тех или иных отношений, защищать права и законные интересы граждан, надлежаще осуществлять правосудие (определения от 15.11.2007 № 815-О-О, от 21.02.2008 № 124-О-О и др.).

С этой точки зрения применение судами к отношениям, сложившимся между истцом и ответчика, норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), если это не противоречит их существу, представляет собой реализацию предусмотренных законом дискреционных полномочий суда.

В связи с изложенным названный довод ответчик отклонен, применение по аналогии положений законодательства, относящихся к садоводствам и огородничествам, в рассматриваемом случае является обоснованным и правомерным.

Возражения ответчика о том, что поскольку инфраструктура Новой Рассохи построена за счет денежных средств его жителей, в связи с чем использование такой инфраструктуры возможно только на платной основе; ни истец, ни третьи лица плату за ее использование не внесли, также отклонены судом, так как вопросы осуществления оплаты использования инфраструктуры подлежат разрешению непосредственно между ответчиком  и третьими лицами - ФИО1, ФИО2 

При этом, как указано ранее, абзацем вторым пункта 8(5) Правил установлено, что в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Предметом настоящего иска является нечинение препятствий в осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает возможным установить пятидневный срок для исполнения ответчиком обязанности по предоставлению доступа, исчисляемый с момента вступления решения суда в силу.

Иные доводы ответчика рассмотрены судом и отклонены, поскольку не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом удовлетворено требование, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить в полном объеме.

Обязать потребительский дачно-строительный кооператив  «Новая рассоха» (ИНН 

<

***>) обеспечить персоналу публичного акционерного общества «Россети УРАЛ» (ИНН 

<

***>) доступ к ТП № 6902 (ИВС) и на линию 0,4 кВ ИВС по адресу: Свердловская область, Белоярский район, поселок Рассоха, для проведения работ, связанных с технологическим присоединением земельных участков, расположенных в пределах ПДСК «Новая Рассоха»: кадастровые номера земельных участков 66:06:4501020:564, 66:06:4501020:5138.  

Взыскать с потребительского дачно-строительного кооператива «Новая рассоха» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети УРАЛ» (ИНН 

<

***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                         О.А. Соловьева