ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-11632/2019

г. Самара

6 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 марта 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  06 марта 2020 года  

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области  -  представитель ФИО2.(доверенность от 26.12.2019),

от  общества с ограниченной ответственностью «Ремиз»  -  представитель ФИО3.(доверенность от 01.04.2019),

от  Департамента управления имуществом городского округа Самара  -  представитель не явился, извещено,

от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области   -  представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2019 года по делу №А55-11632/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремиз»,  г. Самара,  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,  г. Самара, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, 

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, г. Самара, 

о признании незаконным ненормативного акта,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремиз» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к правлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее — ответчик), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента управления имуществом городского округа Самара, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области (далее – третьи лица), о признании незаконным решение от 22.01.2019 г. №63/001/318/2018-7671 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в регистрации договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, №028431з от 09.08.2018 г., заключенного между ООО «Ремиз» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, Седьмая просека, третий проезд, 1, с кадастровым номером 63:01:0703002:1801. 

В порядке устранения нарушений прав и законных интересов заявитель просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, №028431з от 09.08.2018 г., заключенный между ООО «Ремиз» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, Седьмая просека, третий проезд, 1, с кадастровым номером 63:01:0703002:1801. При этом заявитель указал, что размещение на спорном земельном участке нежилого здания склада-гаража не противоречит разрешенному виду использования, установленному в отношении данного участка. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2019 года  заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным уведомление от 22.01.2019 г. №63/001/318/2018-7671 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в государственной регистрации договора аренды №028431з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара,  от 09.08.2018г.  На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу произвести государственную регистрацию договора аренды  №028431з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара от 09.08.2018 г., заключенного между ООО «Ремиз» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, Седьмая просека, третий проезд, 1, с кадастровым номером 63:01:0703002:1801. С Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу заявителя взысканы расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав ООО «Ремиз» в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на законность оспариваемого отказа, в связи с несоответствием фактического использования спорного земельного участка установленному для него виду разрешенного использования. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ремиз» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Департамента управления имуществом городского округа Самара, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области  не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, дополнений, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

15.10.2018г. в Управление Росреестра по Самарской области обратились Департамент управления имуществом г.о. Самара в лице уполномоченного представителя ФИО4 и ООО «Ремиз» в лице директора ФИО5 с заявлением № 63/001/318/2018-7671 о государственной регистрации договора аренды от 09.08.2018г. № 028431з  земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, заключенного между ООО «Ремиз» (арендатор) и Департаментом (арендодатель) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, 7 просека, третий проезд 1, имеющего кадастровый номер 63:01:0703002:1801 (том 1 л.д. 8-12, 32). 

Уведомлением от 22.10.2018г.  № 63/001/318/2018-7671 государственная регистрация договора приостановлена Управлением Росреестра по Самарской области в связи с тем, что земельный участок, на котором создан (создается) объект недвижимости, предоставлен, передан собственном не для целей строительства (размещения) такого объекта; не представлены сведения о нахождении на земельном участке каких-либо объектов коммунального обслуживания, принадлежащих ООО «Ремиз», позволяющие использовать данный земельный участок в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования – коммунальное обслуживание (том 1 л.д. 69-70). 

22.01.2019 государственным регистратором вынесено решение об отказе в государственной регистрации прав, содержащееся в уведомлении №63/001/318/2018-7671. 

Основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды  послужило непредставление  документов, необходимых для осуществления регистрации.  

Не согласившись с данным отказом ООО «Ремиз» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что данный отказ нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".  

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2007г. по делу № А55-18977/2006 (с учетом определений суда от 08.06.2007г. и от 27.12.2007г.) за ООО "Ремиз" признано право собственности на нежилое здание склад-гараж общей площадью 698,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, 3 проезд, 7 просека, 1 литер А, А1, А2 (том. 1 л.д. 99-102). 

Судебным актом по указанному делу установлено, что между ООО «Ремиз» (покупатель) и ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Природа» (продавец) 23.07.1998 заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого заявитель приобрел у ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Природа» нежилое здание склада-гаража общей площадью 673,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара Промышленный район, 3 проезд, 7 просека, 1 ( том 1 л.д. 95-97). 

Решением Исполкома городского Совета народных депутатов № 867 от 15.11.1991г. земельный участок по 7 просеке площадью 0,2 га, занимаемый складами и служебнобытовыми помещениями в Промышленном районе отведен Объединенной дирекции оптово-розничных магазинов «Природа» (том 2 л.д. 130). 

Принадлежность продавцу спорного здания и право распоряжаться им как собственным подтверждается актом государственной приемочной комиссии от 04.11.1996., а также постановлением Администрации г. Самары от 07.10.1994, которым товариществу с ограниченной ответственностью «Природа» был предоставлен в аренду земельный участок, на котором расположено здание склада-гаража (том 2 л.д. 37). 

Договор сторонами был исполнен, что подтверждается актом приема-передачи склада-гаража от 23.07.1998. (том 1 л.д. 98).  

На основании договора МП  «Бюро технической инвентаризации»  ООО «Ремиз» выдано регистрационное удостоверение от 29.07.1998. №260 о праве собственности на здание склада-гаража общей площадью 673,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара. Промышленный район, 3 проезд, 7 просека, 1 (том 1 л.д. 94). 

Судом в рамках дела № А55-18977/2006 также было установлено, что гараж при его приобретении состоял из литер А -1991 года постройки, А1- 1991 года постройки, и А2- 1994 года постройки, при этом общая площадь приобретенного по договору склада-гаража составляла 698.9 кв.м. Площадь здания уточнена  в результате замеров при изготовлении технического паспорта МП БТИ. Сведения о реконструкциях и перепланировках в техпаспорте отсутствуют. 

Следовательно представленными документами подтверждается, что ООО «Ремиз» приобрело право собственности на здание гаража, литера А, А1, и А2. общей площадью 698.9 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, 3 проезд, 7 просека, 1. 

В результате частичной перепланировки здания гаража его общая площадь уменьшилась и составила 698,2 кв.м.  Названным судебным актом от 02.03.2007г. по делу № А55-18977/2006 также установлено, что земельный участок площадью 1976,3 кв.м., на котором расположен объект недвижимости, принадлежит ООО «Ремиз» на праве аренды, в том числе 748,3 кв.м с правом выкупа,  по договору аренды от 09.12.2003г.  с Комитетом по управлению имуществом г. Самары   № 012294з .  (том 1 л.д. 104-107, том 3 л.д. 87-88).  

На основании указанного решения 05.03.2008 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ООО «Ремиз» на нежилое здание склад-гараж площадью 698,2 кв.м. год завершения строительства 1994 кадастровый номер 63:01:0702001:689, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами  63:01:0703002:0249 и 63:01:0703002:0250 по адресу: г. Самара, Промышленный район, 3 проезд, 7 просека, 1. ( т. 1 л.д. 7376).   

На момент принятия данного судебного акта постановлением Главы городского округа Самара от 15.06.2006. № 2004 земельный участок по адресу г. Самара, Промышленный район, 3 проезд, 7 просека, 1 общей площадью 1976,3 кв.м. предоставлен заявителю в аренду сроком на 5 лет, в том числе: - земельный участок  площадью 748,3 кв.м. - с правом выкупа в собственность, занимаемый нежилым зданием, используемым под склад-гараж; - земельный участок площадью 1228 кв.м. – без права выкупа  в собственность, занимаемый прилегающей территорией (том 1 л.д. 111-112). Из представленных в материалы дела документов следует, что земельные участки площадью 748,3 кв.м. и 1228 кв.м. поставлены на кадастровый учет 29.12.2006г. с присвоением кадастрового номера, соответственно: 63:01:0703002:0249 и 63:01:0703002:0250 (том 2 л.д. 10-15). 

Впоследствии на основании Распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самара от 15.11.2017 № 1234 «Об образовании земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и утверждении схемы расположения образованного земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала № 63:01:0703002 названные участки были объединены и образован земельный участок с кадастровым номером 63:01:0703002:1801.  

Сведения об указанном земельном участке внесены в ЕГРН по заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара от 12.12.2017 № 63-0-1-148/3301/20177030 о постановке на государственный кадастровый учет и изменении вида разрешенного использования земельного участка» и межевого плана от 08.12.2017, подготовленного ГУП «ЦТИ» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровым номерами 63:01:0703002:0249, 63:01:0703002:0250 (том 1 л.д. 32, 121-122).  

Таким образом,    в ЕГРН  содержатся сведения об учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0703002:1801 , уточненной площадью 1976 кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – коммунальное обслуживание, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, 7 просека, третий проезд, 1, Согласно выписке  из ЕГРН на земельном участке расположен объект недвижимости  кадастровый номер 63:01:0702001:689  (том 1 л.д. 5063). 

На основании  заявления ООО «Ремиз» от 11.01.2018   между    Департаментом управления имуществом г.о. Самара   и ООО «Ремиз»  был заключен договор аренды     от 09.08.2018г. № 028431з  земельного участка,  расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, 7 просека, третий проезд 1, имеющего кадастровый номер 63:01:0703002:1801.     

Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Статьей 7 ЗК РФ  предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. 

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Правовой режим земельного участка и объекта капитального строительства определяется также положениями градостроительного законодательства. 

Основой правоотношений, регулируемых градостроительным законодательством, является градостроительная деятельность в целях развития соответствующей территории.           

Согласно пункту 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений. 

При территориальном планировании осуществляется планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального, регионального и местного значения (пункт 2 статьи 1, глава 3 ГрК РФ). 

Градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1, глава 4 ГрК РФ). 

Пунктом 9 статьи 1 ГрК РФ определено, что градостроительный регламент устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения. 

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов (часть 1 статьи 31 ГрК РФ). 

Из совокупности положений пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, частей 8 - 10 статьи 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом. 

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. 

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 N 308-КГ15-7455. 

Правила застройки и землепользования в г. Самары, на которые ссылается Управление,  утверждены постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61.    

Судом в рамках дела № А55-18977/2006  установлено, что гараж на момент его приобретения ООО «Ремиз» состоял  из литер А -1991 года постройки, А1- 1991 года постройки, и А2- 1994 года постройки. 

На основании договора МП  «Бюро технической инвентаризации»  ООО «Ремиз» выдано регистрационное удостоверение от 29.07.1998. №260 о праве собственности на здание склада-гаража общей площадью 673,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара. Промышленный район, 3 проезд, 7 просека, 1. 

Таким образом, право собственности ООО «Ремиз» на указанный объект:  здание склада-гаража возникло до введения в действие Правил землепользования и застройки г. Самары. 

Следовательно, заявитель имеет на использование объекта капитального строительства и земельного участка  под ним  по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. 

Как верно указал суд, в данном случае в оспариваемом отказе и в ходе рассмотрения дела Управлением не приведено доводов и доказательств  наличия обстоятельств, являющихся препятствием в контексте названной нормы для использования объекта недвижимости. В связи с чем заявитель имеет право на предоставление земельного участка в аренду без торгов. Иное означало бы нарушение основного принципа земельного законодательства – единства объекта недвижимости и земельного участка, на котором он расположен.  Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". 

Правовая норма, определяющая исключительный характер права на приобретение земельного участка собственником расположенного на нем объекта недвижимости, основана на закрепленном в земельном и гражданском законодательстве принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса). 

По смыслу статьи 552 Гражданского кодекса, статьи 35 Земельного кодекса, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости. 

При таких обстоятельствах доводы регистрирующего органа об отсутствии у заявителя права на получение земельного участка в аренду являются неправомерными.  На момент приобретения заявителем  права собственности на склад-гараж разрешенный вид использования земельного участка соответствовал его реальному назначению.  Утверждение впоследствии градостроительной документации,   предусматривающей иное, нежели на момент приобретения права на склад-гараж, зонирование территории не может свидетельствовать о незаконности правопритязаний собственника объекта на земельный участок.    

Кроме того, легитимность расположения склада-гаража на земельном участке после введения в действие Правил землепользования и застройки г. Самары установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2007 по делу № А55-18977/2006 (с учетом определений суда от 08.06.2007 и от 27.12.2007), которым в соответствии со ст. 222 ГК РФ  за ООО "Ремиз" признано право собственности на нежилое здание склад-гараж общей площадью 698,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, 3 проезд, 7 просека, 1 литер А, А1, А2. ( т. 1 л.д.99-102).  

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 того же закона).

 Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ). Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.      

 В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии совокупности обстоятельств, в т.ч.  если  в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.        

Поскольку суд признал право собственности ООО «Ремиз» на склад-гараж в 2007, следовательно, как верно указал суд, факт соответствия постройки параметрам, установленным Правилам застройки и землепользования в г. Самары,    утвержденным постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, в части зонирования данной территории,  а также соразмерность предоставленного  на тот момент в аренду земельного участка следует считать установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2007 по делу № А55-18977/2006.   Кроме того соразмерность земельного участка подтверждается также заключением ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» с дополнением. ( т. 2 л.д. 105-111, 137-158).                

Суд верно указал на отсутствие документального подтверждения ссылок Управления на наличие на земельного участке самовольно возведенных строений на момент принятия оспариваемого уведомления не подтверждены документально.            

На момент рассмотрения дела постановлением от 06.11.2019 Управлением Росреестра по делу № 1070/2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ООО «Ремиз» в связи с отсутствием нарушений целевого назначения земельного участка и нахождения на нем объекта недвижимости (представлено в последнем судебном заседании).           

Также в  постановлении Управлением Росреестра зафиксировано, что размещение  на земельном участке объекта – склад-гараж не противоречит разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером 63:01:0703002:1801– коммунальное обслуживание.             

Данное постановление также подтверждает выводы суда о незаконности отказа.  

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу об отсутствии у регистрирующего органа законных оснований для отказа в регистрации договора аренды №028431з  от 09.08.2018г в установленном порядке. 

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.        

Суд апелляционной инстанции считает, что определенный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права в виде возложения на Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обязанности в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу произвести государственную регистрацию договора аренды №028431з  земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара от 09.08.2018 г., заключенного между ООО «Ремиз» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, Седьмая просека, третий проезд, 1, с кадастровым номером 63:01:0703002:1801, будет способствовать восстановлению нарушенного права. 

 Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.   

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2019 года по делу №А55-11632/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                       И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                               Н.В.Сергеева   

    Е.Г.Попова