﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49565/2019

Дело № А65-7512/2018

г. Казань

14 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Баширова Э.Г.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Казэнергоаудит» – Филиппова П.В., доверенность от 07.05.2019,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Трак-Центр Казань» Бурнашевского Е.В. – Аглямова Т.Р., доверенность от 09.10.2019,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Трак-Центр Казань» Бурнашевского Е.В.

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 (судья Селиверстова Н.А.)

по делу № А65-7512/2018

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Трак-Центр Казань» Бурнашевского Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Майнтрак Пенза» об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трак-Центр Казань» (ИНН 1616014740, ОГРН 1051669008104),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трак-Центр Казань» (далее – ООО «Трак-Центр Казань», должник) его конкурсный управляющий Бурнашевский Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании сделки должника с обществом с ограниченной ответственностью «Майнтрак Пенза» (далее – ООО «Майнтрак Пенза»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий Бурнашевский Е.В. обжаловал определение от 05.06.2019 в апелляционном порядке, обратившись с жалобой 24.07.2019. Апелляционная жалоба содержала ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 конкурсному управляющему должником Бурнашевскому Е.В. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах дела содержатся почтовые уведомления №42093733130355 и 42093733130706 о получении конкурсным управляющим определений суда, свидетельствующие о надлежащем его извещении о начавшемся по обособленному спору судебном процессе применительно к части 2 статьи 123 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что согласно информации, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) обжалуемый судебный акт опубликован для всеобщего доступа 06.06.2019. В резолютивной части определения судом первой инстанции разъяснен срок обжалования судебного акта в апелляционном порядке (в течение десяти дней со дня его принятия).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий ООО «Трак-Центр Казань» Бурнашевский Е.В. имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционной инстанции, однако, данным правом в установленный законом срок не воспользовался.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержит каких-либо доводов, объективных причин невозможности своевременно подать апелляционную жалобу конкурсным управляющим не указано. 

Таким образом, не установив препятствий, не позволяющих конкурсному управляющему реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем возвратил ее.

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, конкурсный управляющий должником Бурнашевский Е.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой об его отмене.

В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на неполучение им по почте копии определения суда первой инстанции от 05.06.2019, в связи с чем у него отсутствовала возможность ознакомления с судебным актом и реализации права на судебную защиту. 

Законность определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как правильно установлено апелляционным судом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2019 могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения, с учетом с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, не позднее 20.06.2019.

Апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим Бурнашевским Е.В. нарочно 24.07.2019, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Республики Татарстан на апелляционной жалобе, то есть с пропуском срока на обжалование судебного акта.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ позволяет арбитражному суду восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии его пропуска по причинам, не зависевшим от лица, обратившегося с такой жалобой.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суд проверяет, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, конкурсный управляющий Бурнашевский Е.В. надлежащим образом извещен о начавшемся по обособленному спору судебном процессе. 

Часть 6 статьи 121 АПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, что имеет место в данном случае, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия лицом, участвующим в деле, мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанное лицо надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, часть 2 статьи 9 АПК РФ возлагает на само это лицо.

Полный текст определения своевременно размещен на официальном сайте суда для всеобщего доступа. Порядок обжалования разъяснен судом в резолютивной части названного судебного акта.

Уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта заявитель в ходатайстве не привел.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления пропущенного срока, поскольку иное разрешение ходатайства повлекло бы нарушение прав и законных интересов других участников обособленного спора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Доводы конкурсного управляющего, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы не привел сведений о существовании существенных объективных обстоятельств, препятствовавших ему обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что он получает корреспонденцию с абонентского ящика два раза в неделю и после ознакомления с ней предпринимает те или иные действия, а также на то, что не получив копию судебного акта по почте он был введен в заблуждение, поскольку обычно всегда знакомился с судебными актами после их получения на абонентский ящик, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции. 

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержало каких-либо доводов, в том числе ссылку на указанные обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции не допустил при принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы об ином не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу № А65-7512/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.А. Минеева

 

Судьи								В.В. Конопатов

 

Э.Г. Баширов