АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-29549/2019

«21» ноября 2019 года 

Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи  судебного заседания помощником судьи Есаян Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании ненормативного акта налогового органа, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности, 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности, 

от УФНС - ФИО2, представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экотранс» (далее – заявитель, ООО «Экотранс», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (далее - МИФНС № 8  по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) от 22.02.2018 № 31525.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование,  указывая, что решение налогового органа противоречит положениям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель МИФНС № 8  по Волгоградской области против удовлетворения заявления возражает, полагая, что оспариваемое решение налогового органа соответствует положениям налогового законодательства.

Как следует из материалов дела, МИФНС России № 8 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года, представленной 25.07.2018 ООО «Экотранс».

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией вынесено решение от 22.02.2019 № 31525 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога в виде штрафа в размере 1 254 894,60 рубля. Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 6 247 473 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 524 127,64 рублей.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС по Волгоградской области. 

Решением УФНС России по Волгоградской области  от 08.05.2019 апелляционная жалоба ООО «Экотранс» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от 22.02.2019 № 31525 является незаконным и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО «Экотранс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Только при соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость. 

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей. 

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 4 № 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. 

В ходе проверки налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях налогоплательщика и его подконтрольного лица признаков согласованности и взаимозависимости, направленной на создание схемы финансовых расчетов, связанной с получением необоснованной налоговой выгоды, с учетом отсутствия реальной финансово-хозяйственной деятельности по поставке нефтепродуктов ООО «Торговый дом «Север» в адрес налогоплательщика.

Как следует из материалов налоговой проверки, налогоплательщиком в ответ на требование Инспекции от 28.08.2018 № 17862 представлены счета-фактуры с отражением операций по приобретению ООО «Экотранс» нефти сырой, а также товарные накладные, договор поставки от 09.01.2018 № ДП/09/01/18-1, дополнительные соглашения к договору за период с 01.04.2018 по 04.10.2018.

При этом товарно-транспортные накладные, путевые листы обществом во исполнение вышеназванного требования не представлены, что не позволило налоговому органу в ходе проверки определить возможность оказания услуг заявленными транспортными средствами в соответствующих объемах до того или иного места отгрузки (приема) товара.

В свою очередь, Инспекцией в рамках ст. 93.1 НК РФ в адрес налогового органа по месту учета ООО «Торговый дом «Север» направлено поручение от 07.08.2018 № 41408 об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Экотранс», которое также не исполнено ООО «Торговый дом «Север», документы по сделке с налогоплательщиком  в налоговый орган не представлены.

Кроме того, Инспекцией в результате анализа движения денежных средств по расчётным счетам ООО «Экотранс» установлено, что за период с 01.01.2018 по 04.10.2018 каких-либо перечислений в адрес ООО «Торговый дом «Север» обществом не производилось, что в совокупности с иными доказательствами, установленными в ходе проверки, свидетельствует об отсутствии расходов налогоплательщика, связанных с приобретением товара (нефти сырой, нефтепродуктов), и как следствие, реальности финансово-хозяйственных операций.

Налоговым органом установлено, что ООО «Торговый дом «Север» зарегистрировано по адресу «массовой» регистрации.

В результате проведённого 15.11.2017 осмотра адреса регистрации установлено, что ООО «Торговый дом «Север» по указанному в ЕГРЮЛ адресу не располагается. 

Кроме того, в Единый государственный реестр юридических лиц 15.11.2017 внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица.

Анализ расчетных счетов ООО «Торговый дом «Север» свидетельствует об отсутствии расходов, связанных с основной финансово-хозяйственной деятельностью организации за период с 01.01.2017 по 04.10.2018, в том числе платежей за аренду нежилых помещений, складских помещений.

На праве собственности ООО «Торговый дом «Север» не зарегистрированы объекты недвижимости, т.е. контрагент не располагал какой-либо материальной базой для хранения нефтепродуктов и нефти сырой, что также следует из анализа расчетных счетов юридического лица. В частности, за 2 квартал 2018 года Инспекцией не установлено перечислений денежных средств за аренду оборудования, транспортных средств, механизмов, необходимых для хранения и перевозки (транспортировки) нефтепродуктов и нефти сырой.

Также следует отметить, что основным видом деятельности ООО «Торговый дом «Север» является «производство нефтепродуктов». При этом у организации отсутствует разрешительная документация (лицензии) на переработку нефти и на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов. В результате анализа расчетных счетов ООО «Торговый дом «Север» налоговым органом не выявлено каких-либо перечислений, связанных с производством либо переработкой нефтяного сырья, также установлено отсутствие расходов на приобретение и транспортировку нефти сырой и нефтепродуктов.

Помимо изложенных обстоятельств, в отношении контрагента налогоплательщика установлено, что ООО «Торговый дом «Север» за весь период своей деятельности сведения о доходах физических лиц не направлялись, сведения о среднесписочной численности за 2017 год, по форме 6-НДФЛ за 2 квартал 2018 года представлены с нулевыми показателями. Из анализа расчетного счета следует, что перечислений денежных средств на заработную плату сотрудникам, во внебюджетные фонды, по договорам аутсорсинга не осуществлялось.

Об отсутствии фактической поставки товара ООО «Торговый дом «Север» в адрес налогоплательщика свидетельствует тот факт, что за период с 01.01.2017 по 04.10.2018 контрагентом налогоплательщика не производилось перечислений денежных средств в адрес юридических лиц, которые обладали бы реальной возможностью поставки нефти сырой в адрес ООО «Торговый дом «Север».

В результате анализа бухгалтерской отчётности ООО «Торговый дом «Север», а именно данных по форме 1 «Запасы на конец отчетного периода», показатели по состоянию на 31.12.2017 составили 0 рублей.

Кроме того, налоговой проверкой установлено, что отраженные в налоговой отчётности показатели не соответствуют данным расчетного счета ООО «Торговый дом «Север». Так согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету юридического лица операции с выделением НДС за 2 квартал 2018 года отсутствовали, между тем, в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года отражена общая сумма стоимости продаж с НДС в размере 101 650 830,10 рублей.

При проведении анализа налоговой отчетности установлено, что ООО «Торговый дом «Север» представляло отчетность либо с нулевыми показателями, либо с незаполненной расходной частью. 

Счета-фактуры по взаимоотношениям с обществом подписаны руководителем и учредителем ООО «Торговый дом «Север» ФИО3 

Налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля в адрес ИФНС России № 24 по г Москве неоднократно направлялись поручения о допросе руководителя и учредителя ООО «Торговый дом «Север» от 30.08.2017 № 3283, от 02.04.2018 № 4230, от 03.06.2018 № 4593, от 18.05.2018 № 4745, от 05.09.2018 № 5194, от 21.01.2019 № 6023. В то же время, вызываемое на допрос лицо, в назначенное время не являлось, тем самым препятствуя проведению мероприятий налогового контроля.

Показаниями водителей налогоплательщика также не подтвержден факт поставки (приобретения) спорного товара (нефти сырой, нефтепродуктов) в адрес ООО «Экотранс». 

Помимо изложенных обстоятельств, согласно ответу, поступившему из Управления Госавтодорнадзора Волгоградской области от 09.10.2018 № 01-03/1667 в отношении транспортных средств марки Вольво FM с государственными регистрационными знаками Н 231 Н077, А 678 АЕ777. Т 325 ХМ77, Н 225 К0777, М 095 СТ77, К 638 УЕ77, У 889 АУ777, полуприцепов цистерн с государственными регистрационными знаками ЕА8835 77, ВХ3162 77, ЕА8835 77, ЕЕ0375 77, ВХ0851 77, ЕА8835 77, осуществлявших, по мнению заявителя, перевозку опасных грузов, специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам не выдавалось.

Исходя из представленных документов установлено, что дата отгрузки и приемки товара осуществлялась в один и тот же день, что свидетельствует о невозможности доставки товара, принимая во внимание удаленность места отгрузки (г. Москва) от места приема товара (г. Волгоград). 

В товарных накладных в графе «отпуск груза разрешил» отсутствует подпись ФИО3 (руководитель ООО «Торговый дом «Север»), в графе «отпуск груза произвел» отсутствует подпись и расшифровка подписи лица, производившего отгрузку.

В результате анализа расчетного счета ООО «Экотранс» за 2 квартал 2018 года установлено перечисление денежных средств в адрес физических лиц: ФИО4 в сумме 2 715 000 рублей; ФИО5 в сумме 1 700 000 рублей; ФИО6 в сумме 6 000 000 рублей.

В результате анализа информации, имеющейся в налоговом органе, установлено, что ФИО4 является руководителем и учредителем ООО «Экопродукт» с 17.10.2016 года (доля в уставном капитале - 100%). В свою очередь ООО «Экопродукт» являлся контрагентом ООО «Экотранс» во 2, 3, 4 кварталах 2017 года и 1, 2 кварталах 2018 года. Часть транспортных средств (Вольво FM А457 СО)34, Вольво FJV1 В790 УН 134, прицеп ППЦ BX639I 34), с помощью которых заявлена перевозка нефти сырой, находятся в собственности ООО «Экопродукт» и сдаются в аренду ООО «Экотранс».

Также налоговым органом указано, что с 03.06.2013 по 30.01.2018 ФИО4 являлась учредителем ООО «Терминал-сервис» (доля в уставном капитале 100%), в которой руководителем с 12.11.2013 по 30.01.2018 являлся ФИО3 Кроме того, с 13.08.2012 по 12.03.2018 ФИО4 являлась учредителем ООО «ТК «Савелич» (доля в уставном капитале 100%), где руководителем с 13.08.2012 по являлся ФИО6

В отношении ФИО5 налоговой проверкой установлено, что указанное лицо с 29.04.2013 по 03.06.2013 являлось учредителем ООО «Терминал-сервис» (доля в уставном капитале 100%), где руководителем с 12.11.2013 по 30.01.2018 являлся ФИО3, который является руководителем ООО «Торговый дом «Север». С 29.04.2013 по 30.06.2014 ФИО5 являлся учредителем ООО «ТД «Светлоярские нефтепродукты» (доля в уставном капитале 100%), с 01.07.2014 по 30.03.2018 учредителем являлся ФИО6 

Перечисленные обстоятельства, в соответствии  с доводами налогового органа, свидетельствуют о наличии в действиях налогоплательщика и его подконтрольных лиц признаков согласованности и взаимозависимости, направленной на создание незаконных схемы финансовых расчетов для получения необоснованной выгоды.

На основании изложенного, с учетом  наличия признаков недобросовестности, отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности, связанной с поставкой нефтепродуктов ООО «Торговый дом «Север» в адрес налогоплательщика, а также недостоверности и противоречивости представленных налогоплательщиком первичных документов, налоговый орган в оспариваемом решении обоснованно пришел к выводу о завышении налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2018 года.

Арбитражный суд, изучив материалы налоговой проверки и представленные сторонами доказательства, считает указанный вывод налогового органа обоснованным, поскольку заключенные договоры носили формальный характер, а согласованные действия налогоплательщика и его контрагента были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4-5 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 № 93-О, в соответствии с буквальным смыслом абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. 

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогового бремени, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия. 

Из системной связи ст.ст.171, 172 НК РФ и ч.1 ст.9 Федерального Закона 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» следует, что сведения, содержащиеся в счетах- фактурах и товарных накладных, должны быть достоверными, факт приобретения и оприходования товара - обязательным. Исходя из этого, а также принимая во внимание нормы ст.ст.1, 5, 10 Федерального Закона 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», не должны приниматься к бухгалтерскому учету документы, которыми оформляются не имеющие место факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых, притворных сделок.

Подписывая договоры, принимая счета-фактуры и другие документы от спорного контрагента, не удостоверившись в деловой репутации и фактической (в том числе материально-технической, кадровой) возможности реального осуществления поставок товара (или заведомо допуская неисполнение обязательств по договору контрагентами), заявитель знал, что на основании этих документов будут заявлены вычеты по НДС, поэтому должен был убедиться в том, что они содержат достоверные сведения, а также проявить ту степень разумности и осмотрительности, которая требуется от него при совершении предпринимательской деятельности.

Само по себе заключение сделки с организацией, имеющей ИНН, банковский счет и юридический адрес, не является безусловным основанием для получения налоговой экономии в виде налоговых вычетов или признания расходов обоснованными.

Налоговый вычет по НДС (возмещение налога из бюджета) предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью подтверждения документами факта приобретения и оплаты товаров (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2005 №9660/05).

Согласно п.2 ст. 172 НК РФ, с учетом Определения Конституционного Суда РФ №169-0 от 08.04.2004 под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога.

Выбор контрагента, не исполнившего свою обязанность по уплате налога, может повлечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на льготу или: в праве на налоговый вычет). 

Таким образом, налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара, несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных поставщиков, осуществляющих реальную экономическую деятельность, а не созданных для оказания содействия в получении незаконной налоговой экономии.

Суд учитывает, что совокупность изложенных в обжалуемом решении Инспекции обстоятельств указывает на то, что целью взаимоотношений ООО «Экотранс» со спорным контрагентом являлось получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного завышения суммы налоговых вычетов по НДС, что свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Доводы заявителя о возможности использования контрагентами товарообменных операций, взаимозачетов, закупки товара за наличный расчет в обосновании позиции о реальности поставки товара, следует признать несостоятельными, т.к. обществом при проведении проверки не были представлены документальные доказательства, свидетельствующие о проведении иных форм расчетов контрагентами как с третьими лицами, так и с налогоплательщиком.

Довод налогоплательщика об отсутствии необходимости в получении лицензии на осуществление добычи нефти ввиду того, что ООО «Торговый дом «Север» в проверенном налоговым органом периоде осуществляло перепродажу нефтяного сырья (нефтепродуктов), признается необоснованным, поскольку в деле отсутствуют доказательства закупки спорного товара в целях дальнейшей его перепродажи (реализации), кроме того, в соответствии с данными бухгалтерского учета организации по состоянию на 31.12.2017 у ООО «Торговый дом «Север» отсутствовали остатки (сырье и материалы).

Ссылка заявителя на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела судом не принимается, поскольку данное постановление не имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и в настоящий момент обжалуется налоговым органом.

На основании вышеизложенного, решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области от 22.02.2019 № 31525 о привлечении ООО «Экотранс» к ответственности за совершение налогового правонарушения является правомерным и соответствует нормам налогового законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь  статьями 167-170, 201 АПК РФ,  Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области от 22.02.2018 № 31525  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                              О.И. Калашникова