АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60844/2024

02 апреля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.И. Глухих, при ведении  

протокола судебного заседания после перерыва помощником судьи О.О. Лабзиным,  

рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению акционерного общества "Сталепромышленная компания"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Алексстрой"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки от 14.05.2024 № 75-2024-Уфа в  

размере 4 335 988 руб. 73 коп., при участии в судебном заседании после перерыва 

от истца посредством системы веб-конференции: ФИО1, паспорт,  

доверенность 20.12.2022, диплом, от ответчика: не явились, извещены. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  

месте судебного заседания на сайте суда. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Акционерное общество "Сталепромышленная компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Алексстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 14.05.2024 № 75-2024-Уфа в размере 4 335 988 руб. 73 коп., в том числе 4 120 238 руб. основного долга, 235 750 руб. 73 коп. пени за период с 22.08.2024 по 21.10.2024, с продолжением начисления пени на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 22 октября 2024 г. по день фактической оплаты долга, а так же 155 680 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением суда от 11.12.2024 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 19.02.2025.  

От ответчика в суд поступил отзыв. От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований. На основании ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований принято судом. От ответчика в суд поступил отзыв. 

От ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания.  

19.02.2025 суд по ходатайству ответчика, протокольно отложил судебное заседание на  

19.03.2025. От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований. На основании ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований принято судом. 

В судебном заседании 19.03.2025 объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до  

24.03.2025 в 12:50. 

После перерыва от истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам  

дела дополнительных документов. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суд, с заменой лица  

ведущего протокол на помощником судьи О.О. Лабзина. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Строительная компания Алексстрой» (далее – ответчик, покупатель) и АО «Сталепромышленная компания» (далее – истец, поставщик) заключен договор поставки от 14.05.2024 № 75-2024-Уфа (далее – договор), согласно которому истец обязался поставлять, а ответчик обязался принимать и оплачивать продукцию.  

В рамках договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция на сумму 4 143 353,00 рублей (четыре миллиона сто сорок три тысячи триста пятьдесят три рубля):  

Дата постав ки  

 № счета- 

Сумма  

Дней  

Срок 

Просро 

Оплата  

Долг по счету  

фактуры  

поставки  

отсро 

опла ты  

чк а 

чки  

20.08.

2024  

411685/104 

1 

1 

21.08.202 

61 

23 115,00  

1 275 847,00  

202 

298 962,00  

4 

22.08.

2024  

415426/104 

1 

23.08.202 

223 393,00  

59 

0,00  

223 393,00  

202 

4 

26.08.

2024  

422763/104 

1 

27.08.202 

0,00  

2 561,00  

55 

2 561,00  

202 

4 

26.08.

2024  

424448/104 

1 

1 

27.08.202 

0,00  

55 

1 193 806,00  

202 

193 806,00  

4 

26.08.

2024  

424450/104 

1 

1 

27.08.202 

0,00  

55 

1 397 514.00  

202 

397 514.00  

4 

29.08.

2024  

1 

0,00  

431591/104 

30.08.202 

27 117,00  

52 

27 117,00  

202 

4 

23 115,00  

4 143  

4 120 238,00  

353,00  

Факт передачи продукции подтверждается универсальными передаточными  

документами (УПД): № 411685/104202 от 20.08.2024; № 415426/104202 от 22.08.2024; № 422763/104202 от 26.08.2024; № 424448/104202 от 26.08.2024; № 424450/104202 от 26.08.2024; № 431591/104202 от 29.08.2024, подписанными уполномоченным представителем ООО «СК Алексстрой» без замечаний.  

В соответствии с пунктом 4.2. договора, покупатель производит оплату поставленной продукции в течение 1 (одного) календарного дня с даты поставки (отсрочка платежа).  

Соответственно, Ответчик должен оплатить поставленную продукцию, не позднее:  

Дата поставки 

Дней  

Дата оплаты  

 № счета-фактуры  

Сумма поставки  

отсрочки 

20.08.2024  

1 

411685/104202  

1 298 962,00  

21.08.2024  

22.08.2024  

1 

415426/104202  

223 393,00  

23.08.2024  

26.08.2024  

1 

422763/104202  

2 561,00  

27.08.2024  

26.08.2024  

1 

424448/104202  

1 193 806,00  

27.08.2024  

26.08.2024  

1 

424450/104202  

1 397 514.00  

27.08.2024  

29.08.2024  

1 

431591/104202  

27 117,00  

30.08.2024  

По состоянию на 21.10.2024 ответчик частично оплатил поставленную продукцию в  

размере 23 115,00 рублей (двадцать три тысячи сто пятнадцать рублей).  

На 21.10.2024 задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию, составляет 4 120 238,00 рублей (четыре миллиона сто двадцать тысяч двести тридцать восемь рублей).  

В соответствии с пунктом 6.1. договора, в случае несвоевременной или неполной оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки на 21 октября 2024: 

Дата поста 

вки  

Сумма  

Срок 

Оплата  

Долг  

Период  

Просро 

Неустойк 

(рубли)  

оплаты  

(рубли)  

(рубли)  

просрочки  

чка  

а (рубли)  

(дни)  

20.08 .2024  

1 

21.08.202 

0,00  

1 298  

22.08.24- 

29 

37 669,90 

298 962,00  

4 

962,00  

19.09.24  

19.09.2024  

1 275 847, 

20.09.24- 

32 

40 827,10 

23 115,00  

00 

21.10.24  

(2 544 818, 

50) 

22.08 .2024  

223 393,00  

23.08.202 

0,00  

223 393,00 

24.08.24- 

59 

13 180,19 

4 

21.10.24  

26.08 .2024  

2 561,00  

27.08.202 

0,00  

2 561,00  

28.08.24- 

55 

140,86  

4 

21.10.24  

26.08 .2024  

1 

27.08.202 

0,00  

1 

28.08.24- 

55 

65 659,33 

193 806,00  

4 

193 806,00 

21.10.24  

26.08 .2024  

1 

27.08.202 

0,00  

1 

28.08.24- 

55 

76 863,27 

397 514.00  

4 

397 514.00 

21.10.24  

29.08 .2024  

27 117,00  

30.08.202 

0,00  

27 117,00  

31.08.24- 

52 

1 410,08  

4 

21.10.24  

4 143  

23 115,00  

4 120 238, 

235 750,7 

353,00  

00 

3 

Размер пени на 21.10.2024, за период с 22.08.2024 по 21.10.2024 включительно,  

составляет 235 750,73 рублей (двести тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят рублей семьдесят три копейки).  

08.10.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 01.10.2024 № б/н (далее – требование) об оплате задолженности за продукцию, поставленной по договору и пени.  

По состоянию на 21.10.2024 претензионные требования не удовлетворены.  

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этом виде договора.  

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (§ 3 гл. 30 ГК РФ).  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается подписанными сторонами, УПД: № 411685/104202 от 20.08.2024; № 415426/104202 от 22.08.2024; № 422763/104202 от 26.08.2024; № 424448/104202 от 26.08.2024; № 424450/104202 от 26.08.2024; № 431591/104202 от 29.08.2024.  

В качестве доказательств частичной оплаты задолженности ответчик представил в материалы дела платежные поручения: от 27.12.2024 № 5983 на сумму 40 346 руб. 99 коп., от 27.12.2024 № 5984 на сумму 223 393 руб., от 27.12.2024 № 5985 на сумму 2 561 руб., от 27.12.2024 № 5986 на сумму 430 887 руб.  

Истец обращался к ответчику с претензией для урегулирования спора в досудебном порядке, в материалы дела представлена претензия от 01.10.2024, направленная посредством системы ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», согласно Протоколу передачи — Неформализованный документ, дата направления претензии 08.10.2024, дата доставки претензии 08.10.2024.  

Копия искового заявления направлена ответчику ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», согласно Протоколу передачи — Неформализованный документ, дата направления искового заявления 21.10.2024, дата доставки искового заявления 21.10.2024  

Иного ответчик не доказал (ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.  

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364.  

Несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление иска без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в таком случае суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о попытках со стороны ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.  

Учитывая вышеизложенное, досудебный порядок признан судом соблюденным. 

С учетом положений статей 9, 41, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик имел возможность предоставления в суд любых доказательств, опровергающих основание предъявленного к нему иска.  

Однако ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, таким правом не воспользовался (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы истца не опровергнуты.  

Истцом с учетом возражений ответчика, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 3 150 000 руб. основного долга.  

Учитывая изложенное, факт поставки товара доказан, в отсутствие доказательств оплаты товара в полном объеме требование о взыскании суммы долга за поставленный товар подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 3 150 000 руб.  

Истцом с учетом уточнений, также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 727 056 руб. 67 коп. за период с 22.08.2024 по 28.02.2025.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

В соответствии с пунктом 6.1. договора, в случае несвоевременной или неполной оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, и признан верным по периоду, размеру, сумме задолженности, в связи с чем, неустойка в сумме 727 056 руб. 67 коп. заявлена правомерно.  

Ответчиком в отзыве заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.  

Суд оснований для снижения неустойки не установил. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Применение данных положений закона разъяснено в пп. 71 - 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума от 24.03.2016 N 7).  

В частности, в п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  

некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).  

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, при этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.  

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).  

Доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено.  

Заключая договор поставки, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его с учетом протокола разногласий, принял на себя обязательства по его исполнению. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.  

Сам по себе размер неустойки, установленный договором поставки, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Размер договорной неустойки, определенный сторонами (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки), не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики по данной категории поставляемых товаров, требований разумности и справедливости. Иного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.  

Учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, суд оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не усматривает, несоразмерность неустойки не установлена, материалами дела не подтверждена.  

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".  

В силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Алексстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 877 056 руб. 67. коп., в том числе 3 150 000 руб. основного долга, 727 056 руб. 67 коп. пени.  

Продолжить начисление пени на сумму долга с 01.03.2025 исходя ставки 0,1 % за каждый день просрочки от суммы основного долга по день фактической оплаты.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Алексстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 155 680 руб.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.И. Глухих  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2024 6:31:26

Кому выдана Глухих Анастасия Ивановна