ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12748/2020

20 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): ФИО2, представитель по доверенности от 11.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34226/2020)  (заявление)  общества с ограниченной ответственностью «АСП Северо-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 по делу № А56-12748/2020 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКБ Титан» 

к  обществу с ограниченной ответственностью «АСП Северо-Запад»

о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКБ ТИТАН" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АСП СЕВЕРО-ЗАПАД" о взыскании 29 557 700 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору субподряда от 04.10.2016 № П-16/ПР-2016.

Решением от 15.10.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью "АСП СЕВЕРО-ЗАПАД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПКБ ТИТАН" 19 984 200 руб. 00 коп. неосновательного обогащения; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «АСП Северо-Запад» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение от 15.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что, 25.09.2020 года через систему «МойАрбитр» было подано встречное исковое заявление, однако, судебный акт о возвращении встречного искового заявления или о принятии его к производству не было вынесено судом, встречное заявление при вынесении оспариваемого решения не рассмотрено, что является нарушением норм процессуального права и нарушает права подателя встречного заявления.

Ответчик указал, что надлежащее уведомление исполнителя об одностороннем отказе может являться направление корреспонденции адресату, которым является ООО «АСП Северо-Запад» (исполнитель). Как видно из копии описи и квитанции от 01.11.2019 года, которые ООО «ПКБ ТИТАН» приложило в качестве подтверждения отправки претензионного требования № 1 от 30.10.2019 года, адресатом является не ООО «АСП Северо-Запад», а ФИО3 как физическое лицо. По мнению подателя жалобы, надлежащего уведомления проектировщиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора и доказательств доставки данного уведомления адресату (или в почтовое отделение по месту его юридического адреса) в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, ООО «АСП Северо-Запад» не согласно с выводами суда первой инстанции о том, что доказательств наличия со стороны исполнителя надлежащего предоставления на сумму 19 984 200 руб.00 коп. в материалах не имеется, в связи с чем иск в данной части на основании положений ст. 1102 ГК РФ следует удовлетворить. ООО «ПКБ ТИТАН» приняло у ООО «АСП Северо-Запад» по акту выполненных работ от 14.10.2016 года работы по 1-му этапу и частично оплатило их. Данный акт был направлен ООО «ПКБ ТИТАН» в адрес ООО «АСП Северо-Запад» по электронной почте.

Также ответчик указал, что судом не исследован вопрос относительно того, что денежные средства в размере 7 767 000 руб., переведенные ООО «ПКБ ТИТАН» в адрес ООО «АСП Северо-Запад» является частичной оплатой по акту приёмки 1ого этапа работ. Как полагает податель жалобы, при том, что часть работ фактически выполнена ответчиком, судом не исследован вопрос в какой пропорции аванс относится к первому этапу, поскольку согласно п. 3.3.2 договора оплата первого этапа работ составляет 18 079 200 руб., акт подписан на 7 767 000 руб., соответственно другие платежи являлись авансом сданного первого этапа.

Определением от 18.01.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку какого-либо процессуального решения по заявленному обществом с ограниченной ответственностью «АСП Северо-Запад» встречному исковому заявлению, судом первой инстанции принято не было, что является нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «АСП Северо-Запад» обратилось со встречным исковым заявлением о признании  недействительным односторонний отказ ООО «ПАК ТИТАН» от 30.10.2019 года.

Определением от 18.01.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АСП Северо-Запад» принять к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании 12.04.2021 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил удовлетворить встречное исковое заявление.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился; направил в суд письменные пояснения, ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания и об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания, отказал в его удовлетворении на основании следующего.

К участию в судебном онлайн-заседании допускаются пользователи с учетными записями, подтвержденными в единой системе идентификации и аутентификации.

Получение соответствующих учетных записей осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами использования федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно - технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 N 584 "Об использовании федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Для участия в судебном онлайн-заседании представителем лица, участвующего в деле, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Если заседание было назначено ранее, ходатайство должно быть подано не позднее 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания. Ходатайства, поданные после 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания, обрабатываются на следующий рабочий день (пункт 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)) и удовлетворению не подлежат по причине отсутствия технической возможности.

В соответствии с пунктом 3.1.1 раздела 1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства.

Корреспонденция принимается экспедицией из почтовых отделений связи, от организаций, специализирующихся на доставке почтовой корреспонденции и грузов, от фельдъегерской службы, подразделений специальной связи, по каналам электронной связи, в том числе с сайта арбитражного суда, представителей юридических и физических лиц в течение всего рабочего дня.

Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Прием корреспонденции, подаваемой нарочным, ведется в течение всего рабочего дня суда, однако в связи с большим количеством поступающей корреспонденции и с учетом штатной численности работников, осуществляющих прием, обработку и регистрацию корреспонденции, сдаваемой гражданами и представителями организаций через приемную суда, приказом арбитражного суда время приема корреспонденции может быть сокращено не более чем на три часа. В случае сокращения времени приема в суде должна быть размещена информация об альтернативном способе подачи документов в суд, в том числе путем пересылки почтового отправления (с указанием адреса и режима работы ближайшего почтового отделения) либо посредством сервиса электронной подачи документов, а также с использованием ящика приема корреспонденции, установленной в здании арбитражного суда.

В выходные и праздничные дни прием корреспонденции не ведется.

Таким образом, имея намерение принять участие в судебном заседании, а также учитывая вероятность отсутствия технической возможности для проведения заседания путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), ООО "ПКБ ТИТАН" должно было заблаговременно подать в установленном порядке соответствующее ходатайство.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства.

Судом отказано также в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В силу п. 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Письменные пояснения по существу спора были представлены ООО "ПКБ ТИТАН" в материалы дела, явка представителя в судебное заседания не была признана судом обязательной. Более того, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у представителя возможности явиться в судебное заседание не представлено. Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу, что является недопустимым.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором субподряда № П-16/ПР-2016 от 04.10.2016 (далее - Договор), заключенным между ООО «ПКБ Титан» (Заказчик) и ООО «АСП Северо-Запад» (Исполнитель), последний принял на себя обязательства по  выполнению проектных и изыскательских работ по объекту «Строительство нового корпуса научно-инновационных технологий СПбАУ РАН (3-я очередь) по адресу: г. Санкт-Петербург, Калининский район, ул. Хлопина, д. 8, корп. 3, лит. А» (далее - Проектно-изыскательские работы или Работы) и получению положительного заключения Государственной экспертизы и разрешения на строительство. 

Срок выполнения работ по Договору определен п. 2.2 Договора, - не позднее 15.12.2016.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость Работ по настоящему Договору составляет 44 226 000 руб. 00 копеек, в том числе НДС 18% - 7 960 680 руб. 00 коп. Стоимость Работ включает все расходы на перевозку, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, приобретение и доставку необходимых материалов и оборудования, оплату всех обязательств Исполнителя по выполнению Работ, включая плату за проведение Государственной экспертизы проектной документации.

В силу положений п. 3.3 Договора, оплата Работ по настоящему Договору осуществляется в следующем порядке:

- аванс в размере 13 559 400 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, выплачивается после подписания Договора, но не ранее 10.10.2016;

- оплата первого этапа Работ в размере 18 079 200 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, осуществляется после подписания Проектировщиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по первому этапу в соответствии с п. 2.1.1;

- окончательный расчет в размере 12 587 400 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, осуществляется после получения положительного заключения Государственной экспертизы.

Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а также в случаях, предусмотренных Договором (п. 9.3 Договора).

Поскольку работы, предусмотренные договором со стороны ООО "АСП СЕВЕРО-ЗАПАД", не были выполнены, ООО "ПКБ Титан" письмом № 1 от 30.10.2019 в одностороннем порядке отказалось исполнения спорного договора. 

Вместе с тем в период действия договора ООО "ПКБ ТИТАН" перечислило авансовые платеже на сумму 19 984 200 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Письмом от 30.10.2019 г. №1 ООО "ПКБ Титан" выразило свои требования - о возврате полученного и неотработанного аванса.

Поскольку Ответчиком не был осуществлен возврат денежных средств, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения искового заявления, ООО «АСП Северо-Запад» подало встречный иск о признании  недействительным односторонний отказ ООО «ПАК ТИТАН» от договора от 30.10.2019 года.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от договора может являться направление корреспонденции адресату, которым является ООО «АСП Северо-Запад» (исполнитель). Как видно из копии описи и квитанции от 01.11.2019 года, которые ООО «ПКБ ТИТАН» приложило в качестве подтверждения отправки претензионного требования № 1 от 30.10.2019 года, адресатом является не ООО «АСП Северо-Запад», а ФИО3 как физическое лицо. По мнению заявителя, надлежащего уведомления проектировщиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора и доказательств доставки данного уведомления адресату (или в почтовое отделение по месту его юридического адреса) в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания приведенной нормы следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Как было указано выше, ООО "ПКБ Титан" реализовало право на односторонний отказ от договора и письмом № 1 от 30.10.2019 в одностороннем порядке отказалось исполнения спорного договора.

Вопреки доводам ответчика, в материалы дела представлены доказательства направления письма № 1 от 30.10.2019 по юридическому адресу ООО «АСП Северо-Запад». Указание в качестве получателя письма ФИО3 не является основанием для признания такого уведомления недействительным, учитывая, в том числе, и тот факт, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, ФИО3 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица; само письмо № 1 от 30.10.2019 адресовано ООО «АСП Северо-Запад».

Более того, апелляционный суд полагает возможным указать следующее.

Основанием одностороннего расторжения спорного договора явилось то что, на момент такого расторжения истец явно понимал, и это было очевидно, что работы выполнены быть не смогут, а фактически выполненная часть работ не имеет никакой ценности.

Исходя из условий договора, результатом работ, имеющим для истца потребительскую ценность, является проект, пригодный для дальнейшего использования в целях выполнения работ по строительству объекта.

В рамках рассмотрения дела № А56-52216/2019, предметом которого был спор о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, суды трех инстанций, исследовав отрицательное заключение государственной экспертизы разработанной ответчиком документации № 062-17/СПЭ-4153/02, установили наличие многочисленных замечаний к выполненным ответчиком работам, помимо замечаний, зависящих от предоставления истцом запрошенных документов.

Замечания изготовленной проектной документации ответчиком по разделу «Архитектурные решения» носили редакторский и логический характер, а также учитывали нарушение ООО «АСП Северо-Запад» требований СП 1.13130.2009, СП 44.13330.2011, СП 118.13330.2012, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. Аналогичный характер носили замечания по разделу «Конструкторские решения». 

Замечания по разделам «Система водоснабжения», «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», «Сети связи», «Мероприятия по охране окружающей среды», «Мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и работающих», «Требования к безопасности эксплуатации объектов капитального строительства», «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» также не зависели от состава запрошенных исполнителем у проектировщика документов. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие положительного заключения экспертизы, первый этап работ не имеет для истца потребительской ценности, а сами работы не соответствуют требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-52216/2019, им была дана соответствующая правовая оценка. Установленные в указанном решении обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая изложенное, поскольку, доказательства сдачи истцу результата выполненных работ в соответствии с условиями договора либо возврата перечисленных денежных средств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 19 984 200 руб.

В остальной части иска следует отказать, поскольку факт перечисления аванса в рамках спорного договора и в адрес ООО "АСП СЕВЕРО-ЗАПАД" не подтвержден.

Из представленных расписок в получении денежных средств не представляется возможным установить факт получения данных средств уполномоченным представителем ООО "АСП СЕВЕРО-ЗАПАД" в рамках спорного договора. 

Удовлетворение первоначального искового заявления исключает удовлетворение встречного иска. 

При указанных обстоятельствах, учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.10.2020 по делу №  А56-12748/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.10.2020 по делу №  А56-12748/2020  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСП СЕВЕРО-ЗАПАД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПКБ ТИТАН" 19 984 200 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСП СЕВЕРО-ЗАПАД" в доход федерального бюджета 115 472 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПКБ ТИТАН" в доход федерального бюджета 55 317 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску. 

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина