АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А27-22849/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  03 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

 ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузнецклифтмонтаж» на постановление от 13.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В.,ФИО2) по делу  № А27-22849/2019  по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузнецклифтмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант-Сервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к ФИО3 (г. Новокузнецк) о защите деловой репутации.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кузнецклифтмонтаж» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант-Сервис» (Управляющая компания, ответчик), ФИО3 о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца высказываний, содержащихся:

- в обращении от 08.04.2019 № 93 прокурору Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Некрасову Д.А. следующего содержания «Данное деяние квалифицируется Уголовным кодексом Российской Федерации по статье 330 «Самоуправство»;

- в отрывке из обращения № 142, направленного 22.04.2019 в адрес директора Общества с копиями в адрес прокурора г. Новокузнецка Заратовского О.С., Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, заместителя главы города-руководителя администрации Орджоникидзевского района г. Новокузнецка ФИО4, а именно: «Так как все ключи от машинных отделений находятся у Вас, можно сделать вывод, что данные огнетушители пропали в результате обслуживания данных лифтов представителями Вашей организации. Прошу вернуть огнетушители в машинные помещения подъездов 2 и 3 и сообщить о сроках исправления данного замечания»;

- в отрывке из обращения № 142 от 22.04.2019, направленного в адрес директора Общества с копиями в адрес прокурора г. Новокузнецка Заратовского О.С., Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, заместителя главы города-руководителя администрации Орджоникидзевского района г. Новокузнецка ФИО4, а также в обращениях № 145, № 146 от 22.04.2019, а именно: «техническое обслуживание лифтов по договору ... выполняется ненадлежащим образом, что может привести к возможным выходам из строя лифтов и угрозе жизни и здоровью собственников, проживающих в данных МКД»;

- в абзаце обращения, направленного 20.05.2019 главе г. НовокузнецкаФИО5, прокурору г. Новокузнецка Заратовскому О.С., Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, Ростехнадзору Кемеровской области, «на неправомерные действия ООО «Кузнецклифтмонтаж» следующего содержания: «Обращаем Ваше внимание на то, что на протяжении нескольких лет специализированная организация по техническому обслуживанию и ремонту лифтов ООО «Кузнецклифтмонтаж» нарушает постановления Правительства, федеральные законы и нормативно-правовые акты Российской Федерации, не исполняет своих обязательств по исполнению договорных отношений, заключенных с управляющими компаниями, а также лишает управляющие компании возможности осуществлять контроль за безопасной эксплуатацией лифтов, незаконно удерживая сопроводительную документацию на лифты и ключи от машинных помещений»;

- в письме, направленном в мае 2019 года на электронную почту Комитета ЖКХ г. Новокузнецка (ОП и КР в ЖКК Комитет ЖКХ по электронному адресу: 213@gkh-nk.ru); rassvet_nvkz@inbox.ru (ФИО6, директор ООО «Управляющая жилищная компания»), с приложением обращения от 20.05.2019 главе г. Новокузнецка ФИО5, прокурору г. Новокузнецка Заратовскому О.С., Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, Ростехнадзору Кемеровской области «на неправомерные действия ООО «Кузнецклифтмонтаж» следующего содержания: «Обращаем Ваше внимание на то, что на протяжении нескольких лет специализированная

организация по техническому обслуживанию и ремонту лифтов ООО «Кузнецклифтмонтаж» нарушает постановления Правительства, федеральные законы и нормативно-правовые акты Российской Федерации, не исполняет своих обязательств по исполнению договорных отношений, заключенных с управляющими компаниями, а также лишает управляющие компании возможности осуществлять контроль за безопасной эксплуатацией лифтов, незаконно удерживая сопроводительную документацию на лифты и ключи от машинных помещений».

«Данное деяние квалифицируется Уголовным кодексом Российской Федерации по статье 330 «Самоуправство».

«Так как все ключи от машинных отделений находятся у Вас, можно сделать вывод, что данные огнетушители пропали в результате обслуживания данных лифтов представителями Вашей организации. Прошу вернуть огнетушители в машинные помещения подъездов 2 и 3 и сообщить о сроках исправления данного замечания»;

- обязать ответчиков направить письма-опровержения.

Решением от 19.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья ФИО7) заявленные требования удовлетворены частично: признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества следующие сведения, изложенные в письме, направленном в мае 2019 года на электронную почту Комитета ЖКХ г. Новокузнецка (ОП и КР в ЖКК Комитет ЖКХ по электронному адресу: 213@gkh-nk.ru); rassvet_nvkz@inbox.ru (ФИО6, директор ООО «Управляющая жилищная компания»), обращенииот 20.05.2019 к главе г. Новокузнецка ФИО5, прокурору г. Новокузнецка Заратовскому О.С., Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, Ростехнадзору Кемеровской области «на неправомерные действияООО «Кузнецклифтмонтаж» в части указания на то, что ООО «Кузнецклифтмонтаж» незаконно удерживает сопроводительную документацию на лифты и ключи от машинных помещений. На Управляющую компанию возложена обязанность направить с электронного адреса на электронную почту Комитета ЖКХ г. Новокузнецка в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения по делу №А27-22849/2019 в законную силу

опровержение сведений, не соответствующих действительности, указанных в обращении от 20.05.2019 «на неправомерные действия ООО «Кузнецклифтмонтаж», путем сообщения о состоявшемся решении суда и направления резолютивной части решения. 

В остальной части исковых требований к Управляющей компании отказано.

В удовлетворении иска к ФИО3 отказано.

Постановлением от 14.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено в части, в удовлетворения требований к Управляющей компании отказано в полном объеме.

Постановлением от 31.01.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление апелляционного суда отменено в части отказа в признаниине соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества следующих сведений, изложенных в письме, направленном в мае 2019 года на электронную почту Комитета ЖКХ г. Новокузнецка (ОП и КР в ЖКК Комитет ЖКХ по электронному адресу: 213@gkh-nk.ru); rassvet_nvkz@inbox.ru (ФИО6, директор ООО «Управляющая жилищная компания»), обращении от 20.05.2019 к Главе г.  Новокузнецка ФИО5, прокурору г. Новокузнецка Заратовскому О.С., Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, Ростехнадзору Кемеровской области «на неправомерные действия ООО «Кузнецклифтмонтаж»: в части указания на то, что ООО «Кузнецклифтмонтаж» незаконно удерживает ключи от машинных помещений; обязании ответчика направить с электронного адреса на электронную почту Комитета ЖКХ г. Новокузнецка в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения по делу № А27-22849/2019 в законную силу опровержение сведений, не соответствующих действительности, указанных в обращении от 20.05.2019 «на неправомерные действия ООО «Кузнецклифтмонтаж» путем сообщения о состоявшемся решении суда и направления резолютивной части решения. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление от 14.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела постановлением от 13.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 19.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22849/2019 в обжалуемой части отменено, в указанной части принят новый судебный акт: в удовлетворении исковых требований Общества к Управляющей компании отказано.

В кассационной жалобе Общество (дополнении к ней), ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит принятое по делу постановление от 13.04.2022 суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, которым признаныне соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения в части указания на то, что Общество незаконно удерживает ключиот машинных помещений.

Управляющая компания возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

01.02.2017 между Обществом (подрядчик) и Управляющей компанией (заказчик) заключен договор от 01.02.2017 № 9 на техническое обслуживание лифтов, устройств диспетчерского контроля и эксплуатации лифтов.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора заказчик, выступающий от имени и по поручению собственников помещений в многоквартирных домах, поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов и устройств диспетчерского контроля и эксплуатацию лифтов в соответствии с установленными требованиями, а заказчик обязуется оплачивать подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

С 19.12.2018 директором ответчика является ФИО3

04.02.2019 Управляющая компания обратилась к Обществу с письмом № 29 с просьбой предоставить документы, в том числе заверенные паспорта лифтов всех МКД. 

В ответном письме от 19.02.2019 № 66 Общество предложило ознакомиться с документами.

Управляющая компания в письме от 01.03.2019 № 59 просила предоставить оригиналы заполненных паспортов лифтов всех МКД, входящих в договор № 9; в письме от 06.03.2019 № 64 - предоставить расшифровку тарифа на содержание и ремонт лифта.

В ответном письме (получено 18.03.2019) Общество сообщило о том, что оригиналы паспортов лифтов должны находиться у ответчика, дало пояснения относительно иных документов, также представило копии паспортов на лифты.

В дальнейшем с требованиями передать заполненные паспорта лифтов Управляющая компания обращалась к Обществу письмом от 21.03.2019 № 78.

Со ссылкой на необходимость предоставления оригиналов паспортов лифтов и других документов письмом от 01.04.2019 № 88 Управляющая компания отказалась от подписания акта выполненных работ за март 2019 года. 

Отказ от подписания актов за февраль, март 2019 года до устранения замечаний, указанных в письмах от 01.03.2019, 01.04.2019, содержится также в письмах ответчика от 22.04.2020, 23.04.2019.

08.04.2019 ответчик обратился с жалобой в адрес прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Некрасова Д.А., в которой указал на факт обращения к истцус требованием о передаче паспортов лифтов и руководств по эксплуатации, задав вопрос об основаниях удержания истцом в принудительном порядке паспортов на лифты, сделал вывод о том, что «данное деяние квалифицируется Уголовным кодексом Российской Федерации по статье 330 «Самоуправство».

Кроме того, Управляющей компанией был направлен ряд писем в разные инстанции.

Постановлением от 26.04.2019 УУП отдела полиции «Новобайдаевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку отказано в возбуждении уголовного делав отношении Общества по факту самоуправных действий, рекомендовано обратитьсяв суд, о чем сообщено также в письме от 26.04.2019 № 84/2708. В дальнейшем по факту данного обращения в возбуждении уголовного дела вновь было отказано постановлением от 10.09.2019.

Применительно к предмету нового рассмотрения дела и кассационного обжалования: 20.05.2019 Управляющей компанией было составлено «обращение на неправомерные действия ООО «Кузнецклифтмонтаж», которое адресовано помимо директора Общества  ФИО8 главе г. Новокузнецка ФИО5, прокурору г. Новокузнецка Заратовскому О.С., в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области и Ростехнадзор Кемеровской области. 

В обращении содержалось высказывание следующего содержания: «Обращаем Ваше внимание на то, что на протяжении нескольких лет специализированная организация по техническому обслуживанию и ремонту лифтов ООО «Кузнецклифтмонтаж» нарушает постановления Правительства, федеральные законы и нормативно-правовые акты Российской Федерации, не исполняет своих обязательств по исполнению договорных отношений, заключенных с управляющими компаниями, а также лишает управляющие компании возможности осуществлять контроль за безопасной эксплуатацией лифтов, незаконно удерживая сопроводительную документацию на лифты и ключи от машинных помещений». Далее Управляющая компания отметила, что выводы, сделанные в постановлении от 26.04.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела,не соответствуют действующему законодательству, просила провести повторную проверку. Ссылаясь на аффилированность истца с другой организацией, ответчик сделал вывод о том, что техническое обслуживание лифтов выполняется ненадлежащим образом, что может привести к возможным выходам из строя лифтов и угрозе жизни и здоровью собственников, проживающих в МКД. Также указало на то, что Компанией заключен договор на техническое обслуживание лифтов с иной аккредитованной организацией,для передачи которой требуется получить документацию от Общества. Управляющая компания просила оказать содействие в проведении проверки факта нарушения и обязатьистца передать ключи от машинных отделений и документы, а также сообщила о намерении расторгнуть договор от 01.02.2017 № 9.

19.06.2019 Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области в рамкахее компетенции подготовлен ответ на обращение Управляющей компании от 20.05.2019, перенаправленное ей прокуратурой Орджоникидзевского района; ответчику разъяснено право на обращение в суд.

В ответе от 20.06.2019 № 4/3492 заместитель главы г. Новокузнецка по жилищно-коммунальному хозяйству отмечает наличие конфликта между истцом и ответчиком,в том числе обращения обеих организаций в адрес администрации города с претензиями друг к другу.

Полагая, что ответчик распространил сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, Общество обратилось в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования к Управляющей компании, суд первой инстанции, ссылаясь на решение от 26.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16435/2019, указал, что ответчик не доказал обоснованность утверждения о незаконности нахождения у истца ключей от машинных помещений на момент направления обращения от 20.05.2019. Содержание обращения, а также факт его распространения на электронные адреса Комитета ЖКХ г. Новокузнецка подтвержден протоколом осмотра доказательств, оформленным нотариально 17.07.2019 с соблюдением требований статей 102, 103 Основ законодательства о нотариате, ответами на определение суда об истребовании доказательств директора ООО «Управляющая компания»ФИО6, Комитета ЖКХ Администрации Новокузнецкого городского округа.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, руководствуясь положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановлением от 24.02.2005 № 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, отказал в удовлетворении заявленных истцом требований в соответствующей части, поскольку пришел к выводам о недоказанности совокупности сложного юридического состава, которая бы позволила суду удовлетворить иск в порядке статьи 152 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу постановления апелляционного суда.

Как установлено судами, в рамках дела № А27-16435/2019 Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу, ООО «Кузнецклифт» об обязании передать паспорта лифтов, расположенных в МКД г. Новокузнецка (по адресам, указанным в исковом заявлении).

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А27-16435/2019 установлено неисполнение Обществом обязанности по передаче документов, в связи с чем иск был удовлетворен. Как указали суды, истребуемые Управляющей компанией документы на лифты, входящие в общее имущество собственников помещений в МКД, необходимы для их эксплуатации и должны храниться в управляющей организации.

С учетом указанных выводов судов по делу № А27-16435/2019 апелляционный суд верно отметил, что утверждение ответчика по настоящему делу о том, что Общество незаконно удерживает сопроводительную документацию на лифты соответствует действительности и не является порочащим деловую репутацию истца.

Между тем суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что из содержания судебных актов по делу № А27-16435/2019 следует, что судами в рамках данного дела установлено, что Обществом не исполнена обязанность по передаче Управляющей компании только документов, необходимых для эксплуатации лифтов, входящих в общее имущество собственников помещений в МКД; при этом выводы о незаконном удержании Обществом ключей от машинных помещений судебные акты не содержат.

При новом рассмотрении дела по данному эпизоду в суде апелляционной инстанции с учетом Положения о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации, утвержденном приказом Госстроя России от 30.06.1999 № 158, было установлено, что обязанность по хранению ключей от машинных помещений лифтов возложена на собственника лифта, то есть ответчика; при отсутствии у истца законного или договорного права на удержание таких ключей являются обоснованными требования ответчика в адрес истца о необходимости возврата данных ключей и, соответственно, доказана незаконность удержания истцом данных ключей.

Договором от 01.02.2017 № 9 не было предусмотрено право истца на нахождение у него ключей от машинных помещений.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца признал факт нахождения у него ключей от машинных помещений, равно как и не представил доказательств их возврата ответчику как в период действия договора от 01.02.2017 № 9, заключенного между истцом и ответчиком, так и после его прекращения, что свидетельствует о действительности сведений о незаконном их удержании.

Суд обоснованно отклонил довод Общества о том, что в период действия договора оно правомерно владело ключами и не возвращало их ответчику, поскольку последний не требовал их возврата, так как данное обстоятельство опровергается материалами дела, в частности письмами Управляющей компании от 22.04.2019 №№ 142, 145, 146.

Отказ в передаче ключей от машинных помещений всех лифтов направлен Управляющей компании ответным письмом Общества (исх. № 200 от 23.05.2019).

Обстоятельства, связанные с фактом распространения спорных сведений на электронные адреса Комитета ЖКХ г. Новокузнецка, были надлежащим образом исследованы апелляционным судом на основе представленных в материалы дела доказательств (протокол осмотра доказательств от 17.07.2019, ответ Комитета ЖКХ Администрации Новокузнецкого городского округа).

Изложенные в кассационной жалобе доводы (в том числе о том, что обстоятельства, установленные в рамках дела № А27-16435/2019, не входят в предмет доказывания по настоящему делу, что Управляющая компания не является собственником лифтов в МКД и, соответственно, собственником ключей от машинных помещений,что Общество не собиралось удерживать ключи от машинных помещений в случае расторжения договора с ответчиком) не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, что в рамках настоящего дела в нарушение статьи 65 АПК РФ истцомне доказана совокупность сложного юридического состава, которая бы позволила суду удовлетворить иск.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. 

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 13.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-22849/2019 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийГ.В. Чапаева

 

СудьиА.А. Бурова

 

ФИО1