АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12349/2021

г. Кострома

27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новотек», г. Вологда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о внесении изменений в муниципальный контракт на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации, выполнению инженерных изысканий и реконструкции, а также 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещён;

ответчик: не явились, извещён;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новотек», г. Вологда (далее – истец, ООО «Новотек», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы (далее – ответчик, Комитет) о внесении изменений в муниципальный контракт на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации, выполнению инженерных изысканий и реконструкции, а также 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что ответчик переименован в Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 24.12.2022 производство по настоящему делу  приостановлено до вступления в силу решения Арбитражного суда Костромской области по делу №А31-15246/2021.

Определением суда от 26.05.2023 производство по делу возобновлено.

Рассмотрение дела отложено на 28.09.2023.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены, каких-либо ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

24.11.2020 по итогам проведения открытого конкурса в электронной форме между Комитетом (муниципальный заказчик) и Обществом (генподрядчик) заключен муниципальный контракт №251-мк на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации, выполнению инженерных изысканий и реконструкции МБДОУ «Средняя общеобразовательная школа №30 в г. Кострома» по адресу 

<

...> (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта Генподрядчик обязуется качественно и в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по корректировке проектно-сметной документации, выполнению инженерных изысканий и реконструкции МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 30 в г. Кострома» по адресу: 

<

...> (далее - работы, проектно-сметная документация или Проект, Объект), а Муниципальный заказчик обязуется после подписания акта приемки проектно-сметной документации или актов выполненных работ формы КС-2 лицом, осуществляющим строительный контроль и технический надзор, принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Контракта. 

Объем, виды, содержание работ, подлежащих выполнению Генподрядчиком по настоящему Контракту, определяются в соответствии с условиями настоящего Контракта и приложениями к нему (пункт 1.2. контракта).

Результатом работ по Контракту является здание (Объект), в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод в эксплуатацию (пункт 1.4. контракта).

Согласно пункту 2.1. Контракта цена работ составляет 88 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта генподрядчик обязуется выполнить работы в сроки, соответствующие Графику выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту). Общая продолжительность работ по Контракту, выполнение которых необходимо для ввода Объекта в эксплуатацию, - с момента заключения Контракта до 1 декабря 2021 года включительно.

Срок действия настоящего Контракта: со дня его заключения Сторонами до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту (пункт 5.2. контракта).

Датой завершения реконструкции считать день получения Муниципальным заказчиком (подписания уполномоченным органом) в установленном градостроительным законодательством порядке разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (пункт 5.3. контракта).

Пунктом 11.1. контракта предусмотрено, что настоящий Контракт может быть расторгнут, в том числе в связи с односторонним отказом Стороны Контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Муниципальный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 11.2 контракта).

Решение Муниципального заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления Муниципальным заказчиком Генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта (пункт 11.3. контракта).

Как следует из материалов дела и указывает истец, 17.12.2020 ООО «Новотек» направило в адрес комитета письмо с указанием, что в ходе изучения проектной документации было выявлено, что в исполнение контракта входят археологические раскопки и наблюдения, которые не предусмотрены сводным сметным расчетом, просило включить это как дополнительные работы.

11.01.2021 ООО «Новотек» направило в адрес Ответчика письмо, которым сообщило о приостановлении выполнения работ по контракту, так как исходные данные для выполнения работ в адрес генподрядчика не поступали, указав при этом, что все подготовительные работы на сегодняшний день завершены.

27.05.2021 ООО «Новотек» направило в адрес комитета письма, которыми просило повторно предоставить рабочую документацию и уведомило о приостановке работ до момента получения Открытого листа для проведения археологических работ на объекте и завершения работ по археологии со ссылкой на предписание Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области о приостановке работ на объекте.

08.06.2021 ООО «Новотек» направило в адрес Комитета письмо о внесении изменений в график выполнения работ по контракту, приложив пописанные Истцом проекты дополнительных соглашений к контракту и новый график выполнения работ. 

Письмом от 10.08.2021 Комитет отказал во внесении изменений в муниципальный контракт и подписании дополнительных соглашений к нему.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в соответствии с которым Истец просит внести изменения в муниципальный контракт, изложив абзац 1 п.5.1 Контракта в следующей редакции:

«Генподрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные п.1.1. настоящего Контракта в сроки, соответствующие графику выполнения работ (Приложение №2 к Контракту). Общая продолжительность работ по настоящему Контракту, выполнение которых необходимо для ввода Объекта в эксплуатацию – с момента заключения Контракта до 01 августа 2022 года включительно.».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ - это условие контракта, обязанность по соблюдению которого возлагается, в первую очередь, на подрядчика (часть 1 статьи 708 ГК РФ), однако при наличии объективных препятствий к его соблюдению, за которые отвечает заказчик, бремя несения просрочки выполнения работ перекладывается на последнего (часть 1 статьи 718 ГК РФ).

В соответствии  с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 767 ГК РФ изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 названной нормы также предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет:

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характер договора и условиям оборота:

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора:

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в названной норме.

Пунктом 11.8. Контракта также предусмотрены случаи, при наступлении которых допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении по соглашению сторон, к числу которых, помимо прочего, отнесено и увеличения сроков исполнения контракта.  

В рассматриваемом случае, истец просит внести изменения в муниципальный контракт в части сроков исполнения работ, мотивировав это ненадлежащем исполнением Заказчиком обязанности по передаче документации и необходимостью проведения дополнительных работ, не предусмотренных сметным расчетом, а также отказом Ответчика от подписания дополнительного соглашения к контракту.

Между тем судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 22.10.2021 Ответчик направил в адрес Истца решение о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, указав, что при осуществлении контрольных обмеров по состоянию на 01.09.2021 общая готовность работ составляет 3%.

Указанное решение Заказчика о расторжении контракта было получено Подрядчиком 15.11.2021 и с учетом пунктом 13, 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ вступило в силу 26.11.2021, с указанной даты контракт считается расторгнутым.

В связи с указанными обстоятельствами решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 13.12.2021 №44/06/104-589/2021 сведения в отношении ООО «Новотек» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 28.06.2023 по делу №А31-210/2022 отказано в удовлетворении требований ООО «Новотек» в признании указанного решения антимонопольного органа не соответствующим Закону №44-ФЗ.

Не согласившись с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, Общество обратилось в суд с иском о признании его недействительным. 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2022 по делу № А31-15246/2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2023, в удовлетворении иска ООО «Новотек» о признании недействительным решения Заказчика от 22.10.2021 о расторжении муниципального контракта № 251-мк отказано.

Принимая указанное решение и отказывая в удовлетворении иска ООО «Новотек», суд не нашел оснований для признания одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны ответчика, изложенного в решении от 22.10.2021, недействительным, поскольку на момент его принятия очевидно было невозможно достижение установленного контрактом результата к истечению срока контракта, в том числе и с учетом несвоевременного исполнения обязательств заказчика.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в деле обстоятельств, учитывая, что муниципальный контракт № 251-мк на момент принятия решения по настоящему делу расторгнут, оснований внесения изменений в такой контракт не имеется.

Таким образом, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на Истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                      А.Ю. Котин