АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-38994/24-72-278

г. Москва

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года  Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года  

Арбитражный суд в составе судьи Немова О.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССТРОЙ ГРУПП" (119192, РОССИЯ,  Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ,  МОСФИЛЬМОВСКАЯ УЛ., Д. 74Б, ПОМЕЩ. 122Н/13, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 18.07.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001) к  заинтересованным лицам - 1) СПИ СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России  ФИО1 (129164, 

<

...>);  

2) ГУ ФССП России по г. Москве (105094, 

<

...>); 

3) Ведущий СПИ СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО2 (129164,  

<

...>);  

4) Ведущий СПИ СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО3 (129164,  

<

...>);  

5) ГМУ ФССП (125009, 

<

...>);  

третье лицо: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 29 ПО Г.  МОСКВЕ (119192, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП:  772901001)  

- о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительских сборов  при участи представителей:  

от заявителя: ФИО4 по дов. от 04.03.2024г., диплом  от заинтересованного лица: ФИО5 по дов. от 09.01.2024г., удост.  

от третьего лица: не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУССТРОЙ ГРУПП" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г.  Москвы с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительских  сборов от 13.12.2023 № 182978/23/98097-ИП, от 02.12.2023 № 132998/23/98097-ИП, от  

09.11.2023 № 83926/23/98097-ИП, от 09.11.2023 № 53347/23/98097-ИП и постановление  от 28.12.2023 № 132998/23/98097-СД об объединении ИП в сводное по должнику в  части взыскания с ООО «РусСтрой Групп» исполнительского сбора.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных  требований по доводам, изложенным в отзыве.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются  доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте  судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя,  оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности  на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из заявления, Судебным приставом-исполнителем СОСП по г.  Москве № 2 ФИО1 27.11.2023 на основании Постановления  о взыскании задолженности за счет имущества от 23.11.2023 № 1564, принятого ИФНС  России № 29 по г. Москве, вынесено Постановление о возбуждении исполнительного  производства № 182978/23/98097-ИП о взыскании с ООО «РусСтрой Групп»  задолженности по уплате налогов (сборов, взносов, пеней, штрафов) в размере 678 064  руб.  

СПИ ФИО1 13.12.2023 по материалам исполнительного производства №  182978/23/98097-ИП о взыскании с Общества задолженности I вынесено  Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 48 590 руб.  

СПИ ФИО1 11.10.2023 на основании Постановления о взыскании  задолженности за счет имущества от 06.10.2023 № 697, принятого ИФНС России № 29  по г. Москве, вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства   № 53347/23/98097-ИП о взыскании с Общества задолженности по уплате налогов  (сборов, взносов, пеней, штрафов) в размере 281 929 руб.  

СПИ ФИО1 09.11.2023 по материалам исполнительного производства   № 53347/23/98097-ИП о взыскании с Общества задолженности вынесено Постановление  о взыскании исполнительского сбора в размере 19 735 руб.  

СПИ ФИО1 25.10.2023 на основании Постановления о взыскании  задолженности за счет имущества от 21.10.2023 № 1086, принятого ИФНС России № 29  по г. Москве, вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства   № 83926/23/98097-ИП о взыскании с Общества задолженности по уплате налогов  (сборов, взносов, пеней, штрафов) в размере 2 084 650 руб.  

СПИ ФИО1 09.11.2023 по материалам исполнительного производства   № 83926/23/98097-ИП о взыскании с Общества задолженности вынесено Постановление  о взыскании исполнительского сбора в размере 145 925 руб.  

Ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 2 ФИО2 09.11.2023 на основании Постановления о взыскании задолженности  за счет имущества от 07.11.2023 № 1245, принятого ИФНС России № 29 по г. Москве,  вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №  132998/23/98097-ИП о взыскании с Общества задолженности по уплате налогов  (сборов, взносов, пеней, штрафов) в размере 18 861 372 руб.  

СПИ ФИО2 02.12.2023 по материалам исполнительного производства   № 132998/23/98097-ИП о взыскании с Общества задолженности вынесено  Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 320 296 руб.  

Ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 2  ФИО3 28.12.2023 вынесено Постановление об  объединении исполнительных производств в сводное по должнику, согласно которому  

постановлено «Объединить исполнительные производства от 27.11.2023 №  182978/23/98097-ИП, от 09.11.2023 № 132998/23/98097-ИП, от 25.10.2023   № 83926/23/98097-ИП, от 11.10.2023 № 53347/23/98097-ИП в сводное исполнительное  производство и присвоить ему № 132998/23/98097-СД.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный  суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда  не имеется.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими  федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в  течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно  которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его  действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным  приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения  действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не  извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение  десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении  постановления, совершении действий (бездействия).  

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с  момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений,  совершении действий (бездействия).  

В определении от 18.11.2004 N 367-0 Конституционный Суд Российской  Федерации разъяснил, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому  право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд  заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и  действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного  самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как  оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не  устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки  ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и  лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для  гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного  оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации,  федеральными законами.  

Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о  признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий  (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и  определенность административных и иных публичных правоотношений и не может  рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение  установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием  для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных  публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом  после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе  ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был  обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат  удовлетворению судом.  

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок процессуальный срок по ходатайству лица,  участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными.  

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения  уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом  обстоятельств дела по усмотрению суда.  

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства  объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при  соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от  него в целях соблюдения установленного порядка. Заинтересованные лица вправе  ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был  обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат  удовлетворению судом.  

Как установлено судом, 08.11.2023 г. в СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП  России на исполнение ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2, поступил исполнительный документ: акт органа, осуществляющего  контрольные функции № 1245 от 07.11.2023, выданный органом: Инспекция  Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве, предмет исполнения: произвести  взыскание задолженности за счет имущества в размере: 18 861 371.52 р. в отношении  должника: ООО "РУССТРОЙ ГРУПП" в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной  налоговой службы № 29 по г. Москве.  

От 25.10.2023 г. в СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России на исполнение  судебному приставу-исполнителю ФИО1, поступили  исполнительные документы: акт органа, осуществляющего контрольные функции №  1086 от 23.10.2023, № 1564 от 23.11.2023, № 697 от 09.10.2023, выданный органом:  Инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве, предмет исполнения:  произвести взыскание задолженности за счет имущества, в отношении должника: ООО  "РУССТРОЙ ГРУПП" в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы   № 29 по г. Москве.  

Вышеуказанный документ в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 229- ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» полностью соответствуют  требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и, в соответствии со ст.  30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве»,  ведущим судебным приставом-исполнителем 09.11.2023 г. вынесено постановление о  возбуждении исполнительного производства № 132998/23/98097-ИП. Копия  постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику  посредством системы «Личный кабинет» единого портала государственных услуг.  Согласно отслеживания копия постановления о возбуждении исполнительного  производства получена должником 10.11.2023 в 13:41. Срок добровольного исполнения  требований исполнительного документа — 5 рабочих дней — 17.11.2023 г.  

Вышеуказанный документ в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 229- ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» соответствуют требованиям,  предъявляемым к исполнительным документам.  

Судебным приставом-исполнителем 25.10.2023 г. вынесено постановление о  возбуждении исполнительного производства № 83926/23/98097-ИП. Копия  постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику  посредством системы «Личный кабинет» единого портала государственных услуг.  Согласно отслеживания копия постановления о возбуждении исполнительного  производства получена должником 25.10.2023 в 18:27. Срок добровольного исполнения  требований исполнительного документа — 5 рабочих дней — 01.11.2023 г.  

Ведущим судебным приставом-исполнителем 27.11.2023 г. вынесено  постановление о возбуждении исполнительного производства № 182978/23/98097-ИП.  Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена  должнику посредством системы «Личный кабинет» единого портала государственных  услуг. Согласно отслеживания копия постановления о возбуждении исполнительного  производства получена должником 27.11.2023 в 15:42. Срок добровольного исполнения  требований исполнительного документа — 5 рабочих дней — 04.12.2023 г.  

Судебным приставом-исполнителем 11.10.2023г. вынесено постановление о  возбуждении исполнительного производства № 53347/23/98097-ИП. Копия  постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику  посредством системы «Личный кабинет» единого портала государственных услуг.  Согласно отслеживания копия постановления о возбуждении исполнительного  производства получена должником 11.10.2023 в 09:55. Срок добровольного исполнения  требований исполнительного документа — 5 рабочих дней — 18.10.2023 г.  

По материалам исполнительного производства задолженность по   № 132998/23/98097-ИП полностью погашена 26.12.2023 г., а срок для добровольного  исполнения истек 17.11.2023 г.  

По материалам исполнительного производства задолженность по №  83926/23/98097-ИП полностью погашена 26.12.2022 г., а срок для добровольного  исполнения истек 01.11.2023 г.  

По материалам исполнительного производства задолженность по №  182978/23/98097-ИП полностью погашена 26.12.2023 г., а срок для добровольного  исполнения истек 04.12.2023 г.  

По материалам исполнительного производства задолженность по №  53347/23/98097-ИП полностью погашена 26.12.2023 г., а срок для добровольного  исполнения истек 18.10.2023 г.  

В связи с чем, судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о  взыскании исполнительского сбора в общем размере 1 534 546.57 р., по  исполнительным производствам № 132998/23/98097-ИП, № 182978/23/98097-ИП, №  83926/23/98097-ИП, № 53347/23/98097-ИП.  

Данные постановления получены заявителем ООО "РУССТРОЙ ГРУПП"  посредством личного кабинета единого портала государственных услуг по №  132998/23/98097-ИП от 15.12.2023 в 09:32. № 83926/23/98097-ИП от 10.11.2023 в 13:37.   № 182978/23/98097-ИП от 14.12.2023 в 11:15. № 53347/23/98097-ИПот 10.11.2023 в  13:40.  

Таким образом, с учётом того, что заявитель с рассматриваемым заявлением  обратился 22.02.2024 г., то суд приходит к выводу, что срок на обжалования пропущен.  

Доказательств уважительности пропуска срока заявителем не представлено. Оснований для восстановления срока судом не установлено. 

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока подачи  заявления об оспаривании ненормативного акта государственного органа является  

самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных  требований.  

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не  подлежат.  

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае  отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой  давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда  указывается только на установление судом данных обстоятельств.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 117, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.Ю. Немова