Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5141/2021

г. Чита

16 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Жегаловой Н.В., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлюгиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2024 по делу № А19-5141/2021 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.07.2021 в отношении ООО «Спецэнергострой» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Решением от 01.03.2022 ООО «Спецэнергострой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Конкурсный управляющий ООО «Спецэнергострой» обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  АПК РФ, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Спецэнергострой» на расчетный счет ФИО1 в общей сумме 13 776 500 руб.; применить  последствия недействительности сделок и взыскать с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Спецэнергострой» 13 776 500 руб.

Определением от 14.08.2023 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

Определением от 13.08.2024 заявление удовлетворено. Признаны недействительными сделки по перечислению ООО «Спецэнергострой» с расчетного счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО), на расчетный счет ФИО1 денежных средств в общей сумме 12 284 000 руб., а именно: за период с 24.04.2018 по 28.12.2018 в размере 1 584 000 руб., за период с 11.01.2019 по 25.12.2019 в размере 9 530 000 руб., за период с 06.02.2020 по 23.07.2020 в размере 1 170 000 руб. Признаны недействительными сделки по перечислению должником с расчетного счета, открытого в Банке АО «Гринкомбанк», на расчетный счет ФИО1 денежных средств в общей сумме 1 492 500 за период с 10.01.2018 по 19.04.2019. Применены последствия недействительности сделки - с ФИО1 в пользу ООО «Спецэнергострой» взыскано 13 776 500 руб. Также с ФИО1 в доход бюджета взыскана госпошлина 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на отсутствие оснований для признания сделки недействительной, каких-либо признаков вывода денежных средств или их обналичивания, полагает выводы о периоде образования у должника неплатежеспособности не соответствующими представленным первичным документам.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Конкурсным управляющим выявлено перечисление без правовых оснований должником с расчетного счета ООО «Спецэнергострой», открытого в ПАО Банк ВТБ (ПАО) и Банке АО «Гринкомбанк», на расчетный счет ФИО1 (бывший руководитель общества-должника) денежных средств в общей сумме 13 776 500 руб. (всего 95 платежей) с назначением платежа: «на хоз.нужды» или «подотчет» и «возврат беспроцентного займа учредителю по договору беспроцентного займа».

Факт перечисления денежных средств должником в пользу ответчика ФИО1 подтвержден представленными банковскими выписками по расчетным счетам, и не оспаривается ответчиком.

Конкурсный управляющий, полагая, что указанные сделки по перечислению денежных средств, являются недействительными, обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на положения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Возражая против заявленных требований, ответчиком указано на осуществление сделок по перечислению денежных средств в рамках обычной хозяйственной деятельности должника в период отсутствия признаков неплатежеспособности должника.

Срок исковой давности обращения с заявлением конкурсным управляющим соблюден  (конкурсный управляющий ФИО2   утвержден 23.07.2021, с заявлением  обратился в суд 24.06.2022).

В качестве основания для оспаривания сделок конкурсный управляющий указывает на совершение оспариваемых сделок при наличии признаков неплатежеспособности, на то, что оспариваемые перечисления совершены с заинтересованным лицом – руководителем и учредителем ООО «Спецэнергострой», а также на отсутствие доказательств расходования денежных средств на нужды общества, в связи с чем усматривается причинение вреда кредиторам общества.

В качестве правового обоснования оспаривания сделок на сумму 13 776 500 руб. конкурсным управляющим указаны пункты 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае дело № А19-5141/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецэнергострой» возбуждено определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2021, спорные сделки совершены в периоды с 24.04.2018 по 28.12.2018, с 10.01.2018 по 19.04.2019, с 11.01.2019 по 25.12.2019, с 06.02.2020 по 23.07.2020, то есть оспариваемые сделки по денежному перечислению совершены в период подозрительности, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

По правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пунктах 5-7 постановления Пленума № 63 от 23.12.2010 разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления).

Согласно абзацам 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми – они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (пункт 6 Постановления № 63).

Согласно пункту 6 Постановления № 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Так, статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что неплатежеспособностью является прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Условие об осведомленности является необходимым элементом, позволяющим признать недействительной сделку, указанную в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждено, что с расчетного счета ООО «Спецэнергострой», открытого в ПАО Банк ВТБ (ПАО) и Банке АО «Гринкомбанк», на расчетный счет ответчика - ФИО1 произведены перечисления денежных средств в общей сумме 13 776 500 руб. (всего 95 платежей) с назначением платежа: «на хоз.нужды», «подотчет» и «возврат беспроцентного займа учредителю по договору беспроцентного займа» (по спорным платежам, перечисленным выше).

При этом документы, подтверждающие обоснованность спорных перечислений (договоры займа, документы, свидетельствующие о расходовании денежных средств на нужды общества), в материалы спора не представлены.

Ответчиком не представлено доказательств какого-либо встречного исполнения за проведенные оплаты, либо возврата ошибочно полученных средств, а также документации по сомнительным платежам, а также доказательств возврата денежных средств обществу.

Также установлено наличие вступившего в законную силу судебного акта в рамках дела № А19-5141-11/2021 по обособленному спору о признании сделок по перечислению денежных средств на счет супруги руководителя должника – ФИО4

В рассматриваемом случае в рамках настоящего обособленного спора экономическая целесообразность совершения платежей судом не установлена.

Спорные операции не относятся к обычной хозяйственной деятельности общества, вопреки доводам ответчика, операции являются нетипичными, в том числе ввиду того, что получатель платежа является аффилированным лицом по отношению к плательщику.

Ввиду взаимосвязи ответчика с должником ответчик обладал сведениями о неблагополучном финансовом состоянии общества.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что оспариваемые сделки совершены при наличии неисполненной ООО «Спецэнергострой» обязанности по уплате задолженности перед кредиторами и по уплате обязательных платежей, при отсутствии в материалах спора документального подтверждения реальности наличия правоотношений между должником и ответчиком, именно ФИО1 как другая сторона сделки и заинтересованное по отношению к должнику лицо должно представить доказательства, опровергающие презумпцию своей осведомленности о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ФИО1 не представил в материалы настоящего спора доказательства, опровергающие презумпцию своей осведомленности о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не мог не знать о финансовом положении должника.

Факт неплатежеспособности должника и недостаточности у него имущества на момент совершения вышеназванных сделок установлен.

Оспариваемые платежи были совершены должником в периоды с 24.04.2018 по 28.12.2018, с 10.01.2018 по 19.04.2019, с 11.01.2019 по 25.12.2019, с 06.02.2020 по 23.07.2020.

Так, из бухгалтерской отчетности за 2018-2019 годы видно, что за 2018 год активы общества составили 37 417 000 руб., в том числе из них: основные средства – 548 000 руб., запасы – 25 369 000 руб., налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям – 118 000 руб., дебиторская задолженность – 11 189 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 193 000 руб. По пассивам - кредиторская задолженность – 32 826 000 руб., заемные средства – 401 000 руб. (краткосрочные обязательства) и 2 229 000 руб. (долгосрочные обязательства). Кроме того, на счетах организации имеется нераспределённая прибыль (непокрытый убыток) по строке 1370 пассива в сумме 1 951 000 руб.

За 2019 год активы общества составили 105 109 000 руб., а том числе из них: основные средства – 309 000 руб., запасы – 30 934 000 руб., налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям – 101 000 руб. дебиторская задолженность – 70 727 000 руб., денежные средства и эквиваленты – 3 038 000 руб. По пассивам – кредиторская задолженность кратно увеличилось – до 102 514 000 руб., заемные средства (краткосрочные обязательства – 15 000 руб.) и 416 000 руб. (долгосрочные обязательства). Размер нераспределённой прибыли (непокрытого убытка) по строке 1370 пассива также увеличился и составил сумму 2 154 000 руб.

Помимо данных бухгалтерского баланса изучены источники формирования кредитных обязательств общества-должника.

ФНС России указывает, что у ООО «Спецэнергострой» имелась задолженность по уплате обязательных платежей в размере 3 168 821 руб. 03 коп., вместе с тем, исходя из заявления ФНС России о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, основная часть задолженности имеет срок уплаты в 2020 году.

Из материалов электронного дела №А19-11388/2020 установлено, что у общества-должника имелась задолженность по договору подряда от 01.08.2018 №01/2018, согласно условиям которого выполненные ООО «Байкалстройинвест» работы не оплачены в полном объеме (акт приема-передачи работ от 15.11.2018), решением суда с должника ООО «Спецэнергострой» взыскано 301 000 руб. долга, 153 510 руб. неустойки.

Из материалов электронного дела №А19-9504/2020 усматривается, что у общества-должника имелась задолженность по договорам подряда от 25.04.2019 №05/2019 и от 21.05.2019 №2019-ОКС-Т11-СП. Выполненные ООО «Байкалстройинвест» работы не оплачены в полном объеме:

1) по договору от 25.04.2019 №05/2019 - справка о стоимости выполненных работ за июнь 2019 года; акты формы КС-2 № 1 от 29.05.2019 на сумму 775 402 руб. 80 коп., № 2 от 25.06.2019 на сумму 4 201 149 руб. 72 коп., № 3 от 29.07.2019 на сумму 1 170 740 руб. 57 коп., № 4 от 25.08.2019 на сумму 3 179 738 руб. 40 коп., № 5 от 30.09.2019 на сумму 6 155 740 руб. 58 коп., № 6 от 25.10.2019 на сумму 6 493 052 руб. 05 коп., № 7 от 25.11.2019 на сумму 3 033 507 руб. 60 коп.

В решении указано, что работы по договору от 25.04.2019 №05/2019 выполнены на сумму 14 521 469 руб. 70 коп. Поскольку работы ответчиком оплачены частично в размере 6 388 577 руб. 23 коп., задолженность по договору от 21.05.2019 № 1- 2019-ОКС-Т11-СП составляет 8 132 892 руб. 47 коп.

2) по договору от 21.05.2019 № 1-2019-ОКСТ11-СП - справки формы КС-3, акты формы КС-2 за июль, август, октябрь 2019 года и справки КС-3 № 03 от 28.08.2019 на сумму 1 203 536 руб., № 06 от 29.10.2019 на сумму 4 228 567 руб. 99 коп., акты КС-2 № 01 от 29.05.2019 на сумму 553 139 руб. 42 коп., № 02 от 27.06.2019 на сумму 2 115 754 руб. 30 коп., № 03 от 30.07.2019 на сумму 1 828 281 руб. 13 коп., № 05 от 30.09.2019 на сумму 2 479 075 руб. 43 коп., № 07 от 05.11.2019 на сумму 2 113 115 руб. 43 коп.

В решении указано, что работы по договору от 21.05.2019 № 1-2019-ОКСТ11-СП выполнены на сумму 25 009 331 руб. 72 коп. Поскольку работы ответчиком оплачены частично в размере 11 403 000 руб., задолженность по договору от 25.04.2019 № 05/2019 составляет 13 606 331 руб. 72 коп.

При этом суммы оплат по платежным поручениям не соответствуют суммам актов и справок КС-2, КС-3, в связи с чем признать погашенными обязательства должника перед заказчиком за определенный период не имеется возможности.

Таким образом, задолженность ООО «Спецэнергострой» по указанным договорам составляет 21 739 224 руб. 19 коп. (8 132 892 руб. 47 коп. + 13 606 331 руб. 72 коп.) в связи с неполной оплатой работ при возникновении обязанности должника по их оплате с июня по ноябрь 2019 года. Кроме того, обязанность оплаты 301 000 руб. задолженности по договору подряда от 01.08.2018 №01/2018 возникла 15.11.2018.

Таким образом, у должника в период осуществления спорных платежей имелись неисполненные обязательства, из чего усматриваются признаки неплатежеспособности организации, поскольку впоследствии названные обязательства не были погашены и включены в реестр требований кредиторов должника.

Должник, совершая оспариваемые сделки в предбанкротный период, выводил денежные средства, зная при этом о наличии у него просроченной задолженности перед кредиторами, что приводит к выводу о злоупотреблении сторонами сделки своими правами при ее совершении, что преследовало цель – причинение вреда имущественным правам кредиторов путем уменьшения размера собственных активов и, как следствие, размера конкурсной массы.

Учитывая установленные по спору объективные данные и оценивая  их в совокупности, действия должника и ответчика указывают на совершение сделок с целью умышленного причинения вреда кредиторам, направлены на вывод активов должника из его имущества, а, следовательно, на уменьшение размера конкурсной массы должника.

Принимая во внимание изложенное, поскольку ответчик является заинтересованным по отношении к должнику лицом применительно к положениям статьи 19 Закона о банкротстве, следовательно, ответчику было известно о признаке неплатежеспособности должника либо о недостаточности у него имущества.

При этом доказательств предоставления встречного исполнения обязательств по спорной сделке ответчиком суду не представлено.

Судом первой инстанции ФИО1 неоднократно определениями было предложено представить в материалы спора документы, на основании которых были перечислены денежные средства на его расчетный счет со счета должника за оспариваемый период. Такие документы ответчиком не представлены.

Представленные ответчиком выписки по счету дебетовой карты за периоды с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 20.06.2019 по 31.12.2019 надлежаще оценены судом первой инстанции.

Ответчик указал, что получаемые им денежные средства на банковскую карту были израсходованы на хозяйственные нужды ООО «Спецэнергострой» посредством перечисления физическим лицам вознаграждения за оказанные услуги и выполненные работы, а также за услуги аренды техники. Вместе с тем, из представленных выписок не представляется возможным установить, на какие цели перечислялись денежные средства или обналичивались (снимались со счета) ответчиком, поскольку полные сведения о получателе платежей и назначении платежей отсутствуют. При этом документы, подтверждающие обоснованность таких перечислений в целях нужд общества, в материалы спора не представлены.

Факт заключения спорных сделок в условиях неисполнения существовавших обязательств перед кредиторами, наращивание кредиторской задолженности и аффилированность сторон в своей совокупности являются обстоятельствами, достаточными для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения названной сделки, поскольку изъятие денежных средств из оборота общества в ситуации наличия непогашенной кредиторской задолженности должника, влечет уменьшение конкурсной массы, и, как следствие, причинение вреда независимым кредиторам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности совокупности условий для признания оспариваемых сделок недействительными по пунктам 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Также судом оспариваемая сделка проверена и по основаниям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ. И поскольку установлено, что изъятие денежных средств из конкурсной массы должника в преддверии банкротства произведено в ущерб независимым кредиторам, такие сделки также расценены как злоупотребление правом по статье 10 ГК РФ.

Учитывая, что материалами обособленного спора подтверждены предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьей 10 ГК РФ основания для признания оспариваемой сделки недействительной, заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности удовлетворено.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции, и получившие надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Последствия недействительности сделки применены в соответствии со статьями 167 ГК РФ с учетом специальной нормы - пункта 1 статьи 61.6 главы III.1 Закона о банкротстве: с ФИО1 в пользу ООО «Спецэнергострой» взысканы денежные средства в размере 13 776 500 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены правильно.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2024 по делу № А19-5141/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Н.В. Жегалова

О.А. Луценко