АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-19533/2022 

 

Дата принятия решения – 14 сентября 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 720 447 руб. 82 коп. долга, 720 447 руб. 82 коп. неустойки, 

 

с участием:

от истца – ФИО2, конкурсный управляющий,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 25.07.2022г.,   

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройПроект", г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 720 447 руб. 82 коп. долга, 720 447 руб. 82 коп. неустойки.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 720 447 руб. 82 коп. долга, 1 034 563 руб. 07 коп. неустойки за период с 26.04.2018 по 31.03.2022г.

От ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца ходатайство об уточнении требований поддержал.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом принято.

Суд, в порядке п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия сторон, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение спора по существу.

Истец исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в отзыве, представил оригиналы документов, приложенных к иску -  на обозрение суда.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2022 по делу А71-12790/2021 ООО "СтройПроект" (истец)  признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №П.3-18, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю моторное масло (продукция) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1), в обусловленный договором срок, а  покупатель обязался принять и оплатить эту продукцию в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.3  договора расчет за поставленную продукцию производится покупателем в течение трех банковских дней со дня поступления продукции на склад покупателя.

Во исполнение условий договора истцом по товарной накладной №152 от 19.04.2018   была поставлена ответчику продукция  на общую сумму 720 447 руб. 82 коп.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оспаривая требования истца, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по товарной накладной №152 от 19.04.2018г.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

 Как следует из материалов дела и пояснений истца, спорная поставка продукции истцом по договору поставки №П.3-18 от 12.04.2018 была 19.04.2018г.  Товар поступил на склад покупателя 20.04.2018г.

Согласно пункту 3.3  договора расчет за поставленную продукцию производится покупателем в течение трех банковских дней со дня поступления продукции на склад покупателя.

Таким образом, срок оплаты товара – 25.04.2018г.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 18.07.2022г., те есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, не свидетельствует о признании долга. 

Истцом в материалы дела представлен акт сверки №1 от 27.04.2018, подписанный сторонами, согласно которому по состоянию на 27.04.2018 задолженность ответчика в пользу истца составляет 720 447,82 руб. Иных документов, свидетельствующих о перерыве либо приостановлении течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено  (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В данном случае, претензия с требованием оплатить задолженность в сумме 720 447 руб. 82 коп. направлена истцом в адрес ответчика 10.06.2022 и получена последним 13.06.2022, то есть уже после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности, что является отдельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации  с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Гражданское законодательство не указывает, по каким критериям обязательство может быть отнесено к дополнительным (акцессорным). Акцессорные требования имеют зависимый характер от главного обязательства, всегда обслуживают главные обязательства, а потому всегда следуют их судьбе, и, в частности, автоматически прекращаются с прекращением действия главных обязательств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, в том числе учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований по взысканию долга. 

В порядке ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано. Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал, определением суда от 21.07.2022 истцу предоставлялась отсрочка по ее оплате до рассмотрения дела по существу. Таким образом, государственная пошлина в размере 30 550 руб., учитывая принятие уточненных требований, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 30 550 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                           А.А. Вербенко