АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-1156/2019

16 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

 

при участии представителя от акционерного общества «Объединенные электрические сети»

ФИО1 (доверенность № 7 от 01.01.2022),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области

 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.07.2021,

принятое судьей Ильичевой О.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021,

принятое судьями Овечкиной Е.А., Малых Е.Г., Савельевым А.Б.,

по делу № А17-1156/2019

 

по иску акционерного общества «Объединенные электрические сети» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о выносе части спортивной площадки за пределы охранной зоны объекта электроэнергетики,

 

и по встречному иску администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области к акционерному обществу «Объединенные электрические сети» о переносе участка кабельной линии электропередач,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация) об обязании устранить нарушение его прав собственника кабельной линии 6кВ ТП-16-ТП17 путем выноса части спортивной площадки (включая покрытие, ограждение и оборудование) за пределы охранной зоны названного объекта электроэнергетики по адресу: 

<

...>.

Исковое требование основано на статьях 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 42, 87 и 89 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлении Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее – Правила № 160). Требование мотивировано тем, что размещение спортивной площадки в охранной зоне кабельной линии не соответствует требованиям безопасности. 

Администрация обратилась в суд первой инстанции со встречным иском к Обществу об обязании устранить нарушение ее прав путем переноса участка кабельной линии электропередач 6 кВ ТП-16-ТП-17 за территорию спортивной площадки, а именно на 1 метр от площадки в сторону многоквартирного жилого дома № 15а по улице Мира города Заволжска.

Встречное исковое требование основано на статьях 209, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и мотивировано нарушением Обществом прав Администрации устройством кабельной линии электропередач на спорном земельном участке, поскольку эти действия были совершены позднее возникновения спортивной площадки.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021, удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном иске. Суды заключили, что нарушение прав истца как собственника линии электропередачи размещением на земельном участке в охранной зоне кабельной линии объектов следует из закона; доказательств более раннего устройства спортивной площадки не доказано.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворив встречный иск. 

По мнению заявителя, поскольку на момент установки спортивной площадки кабельная линия находилась в распоряжении муниципалитета, то какого-либо согласования на ее устройство не требовалось; требования Правил № 160 на данный случай не применяются, поскольку они введены в действие позднее устройства площадки. Кассатор указывает, что суды не учли, что именно устройство кабельной линии является незаконным, поскольку собственником земельного участка является муниципалитет; Общество не является собственником либо законным владельцем земельного участка, поэтому его права не нарушены; вывод о нахождении на участке в 1969 году и кабельной линии, не основан на доказательствах. 

Администрация полагает, что суды неправомерно не дали оценки заключениям обоих экспертиз; экспертное заключение от 16.06.2020 № 028/20/16 соответствует требованиям закона. Заявитель считает, что суды нарушили баланс частных и публичных интересов, поскольку частичный снос спортивной площадки невозможен, в то время как перенос кабельной линии возможен; закрытие площадки нарушит права неограниченного круга лиц, негативно скажется на развитии массового спорта и физической культуры. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Истец не представил в установленном законом порядке отзыв на кассационную жалобу.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено до 15.02.2022.

Представитель истца в судебном заседании указал на законность принятых судебных актов и просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не направила в суд своего представителя, суд счел возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, Обществу на праве собственности принадлежит сооружение – электросетевой комплекс № 1, назначение: преобразование и передача электрической энергии, инв. №24:205:002:037029170, лит. А3, А6, А8-А13, А15-А18, А21, А 27, А28, А29, А33, А34, А39,А40, А41, А43, А44, А45, А49, А50, А51, I, II, II, IV, V, VI, VII, Л1-Л43, Л45-Л180, Л182-Л186, Л188-Л241, адрес (местонахождение) объекта: Ивановская область, Заволжский район, город Заволжск, деревня Платково. 

В соответствии с техническим паспортом указанного сооружения, подготовленным Ивановским филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 17.11.2011, в состав электросетевого комплекса № 1 входит кабельная линия Л191 – КЛ 6кВ (от ТП-16 – ТП-17) (ф. 

<

***> кабельная линия), 1971 года ввода в эксплуатацию. Согласно письму от 05.05.2017 № 13/2723 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об охранной зоне кабельной линии электропередач КЛ 6 ф. 

<

***> (от ТП-16-ТП-17), входящий в состав электросетевого комплекса № 1 (условный номер 37-37-03/046/2012-44) – учетный номер 37.04.2.184.

Истцом указано, что при проведении планового осмотра объектов электроэнергетики сотрудниками Общества выявлено, что по адресу: 

<

...> у дома 15, возведена спортивная площадка.

Из акта от 23.08.2019, составленного работником Общества, в присутствии исполняющего обязанности Главы Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области на предмет фактического расположения кабельной линии следует, что указанный объект проходит под спортивной площадкой, что подтверждается схемой прохождения указанной кабельной линии.

Сооружение (спортивная площадка, реестровый номер 955, приложения № 11 к Закону Закон Ивановской области от 17.07.2008 № 92-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Ивановской области в сфере недропользования») передано муниципальным образованием «Заволжский муниципальный район Ивановской области» по акту приема-передачи муниципального имущества от 26.01.2009 муниципальному образованию «Заволжское городское поселение Заволжского муниципального района Ивановской области».

Администрация указывала, что при передаче указанного объекта какая-либо документация на него отсутствовала; спортивная площадка на момент приема её в собственность Заволжского городского поселения представляла собой плоскостное сооружение, включающее в себя: расположенные на земельном участке (между домами по улице Мира дома 15 и 15а) футбольную площадку с грунтовым покрытием; волейбольную площадку с твердым покрытием (асфальт); комплекс малых архитектурных форм: качели, карусели, детские горки, спортивные перекладины, песочницы и лавочки.

В соответствии с технической документацией по сдаче и приемке кабельной линии электропередач напряжением до 35кВ включительно, обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» произведен капитальный ремонт КЛ-6 кВ ТП16-ТП-17, заказчиком является Общество.

Прокуратура Заволжского района Ивановской области в письме от 24.08.2018 проинформировала сетевую организацию о том, что Администрации как собственнику спортивной площадки вынесено представление об устранении нарушений законодательства. До настоящего момента указанное представление не исполнено

Общество 18.07.2018 направило в адрес Администрации претензию №102-06/967 с требованием устранить нарушения прав собственника. Претензия получена 26.07.2018. 

Претензия на момент рассмотрения дела не была удовлетворена, меры по устранению нарушений прав и законных интересов сетевой организации не были приняты.

Администрация обратилась к Обществу с письмами от 09.11.2018 № 1354, от 07.06.2019 № 724, с предложением осуществить перенос кабельной линии электропередач за территорию многофункциональной площадки, на 1 метр от площадки в сторону многоквартирного жилого дома № 15А по улице Мира. Общество в письме от 10.07.2019 № 119-06/794 уведомило Администрацию о том, что вынос кабельной линии возможен только при условии компенсации Администрацией затрат, которые сетевая организация должна будет понести для проведения соответствующих работ.

Администрация в претензии от 24.05.2021 № 574 заявила Обществу требования о переносе участка кабельной линии электропередач 6 кВ ф. 

<

***> ТП-16-ТП-17,находящегося в границах спортивной площадки и попадающего в охранную зону объекта электроэнергетики, за территорию спортивной площадки. Ответ на данную претензию в Администрацию не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества и Администрации со встречными требованиями. 

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Оно имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 263 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В статьях 40 (пункте 1), 56 (пунктах 1 и 2) и 89 (пункте 2) Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил, нормативов. Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим кодексом и федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

В частности, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1915-О, приведенные нормы законодательства, а также Правила № 160, исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина, предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон, которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей. Установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан.

 Правила № 160 определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3). В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2). В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (пункт 10).

Из пункта «б» Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (приложение к Правилам № 160) следует, что охранные зоны устанавливаются вдоль подземных кабельных линий электропередачи – в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами – на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы). 

Аналогичные требования содержатся в пунктах 4 и 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В силу пункта 9 данных Правил, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать спортивные площадки, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Перечисленные запреты и ограничения направлены на недопущение причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, а также для исключения нарушения безопасности работы объектов электросетевого хозяйства, в том числе их повреждения или уничтожения.

По смыслу приведенных норм в системном их толковании со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на расположение объектов в охранной зоне электропередач обусловлен отнесением объектов электросетевого хозяйства к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта. 

Размещение спорного объекта в пределах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства само по себе создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, затрудняет доступ к объектам и противоречит целям охраны сетей высокого напряжения.

Требования истца о сносе направлены на восстановление положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию принадлежащей истцу объектов электросетевого хозяйства, которое существовало до нарушения ответчиком установленных правил охраны электрических сетей. Поскольку электрические сети являются источником повышенной опасности, эксплуатация последних должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством.

Нарушение правил, установленных для эксплуатации электрических сетей, может привести к неблагоприятным последствиям, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика устранения потенциально вредоносной ситуации.

Учитывая, что деятельность истца является источником повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), и это обстоятельство возлагает на Общество дополнительные обязанности и основания ответственности, суды правомерно указали, что оно вправе требовать устранения условий, создающих угрозу причинения вреда в будущем, на основании статей 12, 304, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды установили, что уже на топографической схеме 1969 года по земельному участку пролегала линия электропередач, о чем Администрация не могла не знать при обустройстве спортивной площадки. Сам объект «спортивная площадка» на названной схеме не имеет пространственных характеристик. Сделать вывод о состоянии объекта и о его границах на момент его передачи в собственность Администрации, невозможно. Анализ заключений судебных экспертиз однозначно указывает на то, что существующее взаимное расположение спортивной площадки и кабельной линии недопустимо, поскольку само по себе создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, затрудняет доступ к линии электропередачи и противоречит целям охраны электрических сетей. Истец же не может осуществить поставку электроэнергии, не ставя под угрозу безопасность и права неопределенного круга лиц, что обусловлено невозможностью осуществления им полного контроля за передачей электроэнергии. 

Таким образом, суды правомерно удовлетворили требования Общества, так как основания для сохранения площадки отсутствуют; иное бы создавало риски, на предотвращение которых, в конечном итоге, и направлено установление охранной зоны. Неправомерность размещения именно кабельной линии не доказано, поскольку суды из материалов дела не установили, что кабель был проложен позднее.

Указанный правовой подход не признан ошибочным в других делах (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 № 306-ЭС20-11199, от 17.01.2022 № 306-ЭС21-26798).

Аргументы истца о неверном толковании норм права своего подтверждения при рассмотрении кассационной жалобы не нашли.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Данная позиция изложена в определении от 17.02.2015 № 274-О.

Таким образом, суды правомерно частично удовлетворили иск Общества.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.07.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу № А17-1156/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов