АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-10231/2021

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Прытковой В.П.,

 

при участии представителей

от арбитражного управляющего ФИО1:

ФИО2 по доверенности от 13.11.2023 (до перерыва)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рента Сквер» 

ФИО1 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.06.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023

по делу № А79-10231/2021 ,

 

по заявлению ФИО3 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рента Сквер» 

о признании несостоятельным (банкротом)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии поступило заявление ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Рента Сквер» (далее – ООО «Рента Сквер», Общество, должник) несостоятельным (банкротом). 

Решением арбитражного суда от 30.09.2022 ООО «Рента Сквер» признано банкротом, в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1. 

Определением от 30.05.2023 удовлетворено заявление ФИО4 о намерении погасить требования кредиторов в общем размере 6 853 278 рублей 84 копейки, назначено судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции определением от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023, принял отчет конкурсного управляющего должника ФИО1, прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Рента Сквер» в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий байдураева Т.В. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт. 

Конкурсный управляющий считает, что несмотря на погашение требований конкурсных кредиторов, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не имеется, так как не погашены текущие обязательства должника.

Действия ФИО4 по погашению требований реестровых кредиторов совершены со злоупотреблением права, прекращение производства по делу о банкротстве направлено на недопустимость признания сделки по выводу недвижимого имущества недействительной.

Конкурсный управляющий указывает, что для разрешения вопроса о погашении текущих обязательств может потребоваться  инициирование нового банкротства, что является нерациональным, поскольку эти требования могли бы быть погашены вместе с реестровыми задолженностями. Прекращение производства повлечет к утрате возможности возврата в пользу должника выведенного имущества, в том числе в связи с пропуском срока на оспаривание сделок должника.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего в зале судебного заседания поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ФИО4 в отзыве  возразил против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.  

Определением от 14.11.2023 на основании пункта 2 части 3 и части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ногтевой В.А.,  по причине болезни, на судью Прыткову В.П.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда округа от 14.11.2023 объявлялся перерыв до 21.11.2023. 

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, решением арбитражного суда от 30.09.2022 ООО «Рента Сквер» признано банкротом, в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1. 

В ходе процедуры конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов должника; требования кредиторов первой очереди в размере 366 884 рублей 59 копеек; требования кредиторов пятой очереди в размере 184 177 рублей 67 копеек; в третью очередь включены требования ФИО3 в размере               1 695 401 рубля 31 копейки, общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» (правопреемник ФИО3) в размере 4 150 269 рублей 20 копеек, Федеральной налоговой службы в лице УФНС по Чувашской Республике в размере 1 000 рублей, Федеральной налоговой службы в лице УФНС по Чувашской Республике в размере 269 184 рублей 71 копейки, Федеральной налоговой службы в лице УФНС по Чувашской Республике в размере 290 518 рублей 84 копеек, ФИО3 в размере 446 904 рублей 78 копеек.

Реестр требований кредиторов закрыт 08.12.2022. 

ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов должника. 

Определением от 30.05.2023 заявление ФИО4 о намерении погасить требования кредиторов общества удовлетворено, назначено судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов. 

Требования кредиторов третьей очереди погашены в ходе процедуры конкурсного производства, что подтверждается платежными поручениями от 15.06.2023 № 5, от 15.06.2023 № 6, от 14.06.2023 № 2, а также письмом уполномоченного органа. 

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 20.06.2023 следует, что требования кредиторов, включенных в реестр, полностью погашены. Процент удовлетворения требований кредиторов составил 100 процентов, остаток денежных средств отсутствует. 

Сведения о наличии иных требований кредиторов, установленных арбитражным судом и включенных в реестр требований кредиторов должника, отсутствуют, что не опровергнуто конкурсным управляющим. 

Указывая на погашение требований кредиторов должника, ФИО4 просил арбитражный суд прекратить производство по делу о банкротстве общества.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление, руководствуясь следующим. 

В силу положений пункта 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона. 

В случае исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами завершение внешнего управления и прекращение производства по делу о банкротстве осуществляются в соответствии со статьей 116 настоящего Федерального закона (пункт 15 статьи 113 Закона). 

Исходя из положений статьи 116 Закона о банкротстве, управляющий в случае исполнения обязательств должника третьим лицом представляет в арбитражный суд отчет. Арбитражный суд, в свою очередь, проверяет данный отчет на предмет погашения требований всех кредиторов, утверждает его и в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов выносит в отдельном судебном заседании итоговое определение о прекращении производства по делу о банкротстве. 

Согласно седьмому абзацу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

Из пятого абзаца пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что при прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр и не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, а также текущих платежей. 

Таким образом, основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является полное погашение всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что требования конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто. Иные кредиторы с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов не обращались. Таким образом, суды пришли к верному выводу о наличии в рассматриваемом случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника. 

Доводы заявителя жалобы о нарушении прав иных кредиторов по текущим обязательствам не принимаются во внимание.

Действующее законодательство не предусматривает возможность продолжения процедуры банкротства в отношении должника исключительно в целях удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, а также для компенсации расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражным управляющим.  

В случае, если должник не исполнит обязанность по уплате текущих платежей, кредиторы вправе взыскать задолженность в судебном порядке.

Доводы конкурсного управляющего о том, что ФИО4 злоупотребил правом, поскольку при погашении требований кредиторов должника преследовал цель не допустить оспаривание совершенной им сделки по получению в качестве оплаты действительной стоимости причитающейся ему доли в обществе недвижимого имущества, правомерно отклонены судами нижестоящих инстанций, поскольку действия были совершены в соответствии с положениями статьей 113 и 125 Закона о банкротстве, результатом которых явилось полное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Рента Сквер». 

Довод конкурсного управляющего о том, что прекращение производства по делу приведет к невозможности удовлетворения его текущих требований к должнику, поскольку изменит период подозрительности для оспаривания сделок должника, также подлежит отклонению. К сделке, оспоренной, но не рассмотренной в рамках первого дела о банкротстве должника, которое прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, может быть применен период подозрительности, исчисляемый исходя из первого дела (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2020 № 305-ЭС19-18631(1,2).

Аргументы о невозможности получить вознаграждение арбитражному управляющему также не принимаются во внимание, поскольку вопрос о выплате вознаграждения подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 59 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку. Их повторное заявление в кассационной инстанции свидетельствует о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу                          № А79-10231/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рента Сквер» ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной в соответствии с чеком по операции от 15.09.2023 через сервис «Сбербанк онлайн». 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

 

Судьи

 

Л.В. Кузнецова

В.П. Прыткова