АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-8126/2024

г. Краснодар

02 марта 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2026 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – садоводческого некоммерческого товарищества имени Мичурина (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность

от 29.07.2025), ФИО2 (председатель), ФИО3 (доверенность от 25.03.2025), от органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации местного самоуправления Пригородного муниципального района Республики Северная

Осетия – Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 09.06.2025), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)– ФИО5 (доверенность от 16.04.2025), рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления Пригородного муниципального района Республики Северная Осетия – Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 07.05.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 по делу

№ А61-8126/2024, установил следующее.

СНТ им. Мичурина (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации местного самоуправления Пригородного муниципального района Республики Северная Осетия – Алания (далее – администрация) и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление), в котором просило признать незаконным, не соответствующим требованиям части 20 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон

№ 218-ФЗ), бездействие администрации в части уклонения от направления в орган государственной регистрации прав для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (постановки на государственный кадастровый учет) проекта межевания территории товарищества, в границах земельного участка с кадастровым номером 15:08:0000000:3254, по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, Пригородный район, юго-западная окраина с. Октябрьское, южнее кладбища

(далее – участок), возложить на администрацию обязанность в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта поставить на государственный кадастровый учет проект межевания территории товарищества; в случае неисполнения администрацией возложенной на нее обязанности взыскать судебную неустойку в размере 50 тыс. рублей в день, начиная с шестнадцатого дня со дня вступления судебного акта в законную силу и до момента его фактического исполнения. Заявитель также просил признать незаконным, не соответствующим требованиям части 2 статьи 33 Закона

№ 218-ФЗ, бездействие управления в части уклонения от запроса в администрации сведений в отношении проекта межевания территории товарищества; возложить на управление обязанность в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта поставить на государственный кадастровый учет в ЕГРН проект межевания территории товарищества в границах данного участка; в случае неисполнения управлением возложенной на него обязанности взыскать судебную неустойку в размере 50 тыс. рублей в день, начиная с шестнадцатого дня со дня вступления судебного акта в законную силу и до момента его фактического исполнения (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания

от 07.05.2025, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025, требования товарищества удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении

от обращения в управление с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет в ЕГРН проекта межевания территории товарищества в границах земельного участка с кадастровым номером 15:08:0000000:3254. На администрацию возложена обязанность в течение пятнадцати дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу обратиться в управление с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет в ЕГРН проекта межевания территории товарищества в границах земельного участка с кадастровым номером 15:08:0000000:3254. В случае неисполнения решения в установленный срок с администрации в пользу товарищества взыскана судебная неустойка в размере 1 тыс. рублей за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что в данном случае незаконное бездействие отсутствовало, на обращения заявителя даны мотивированные ответы, проект межевания территории товарищества направлен в управление. Администрация не принимала решение об утверждении проекта межевания территории товарищества, поэтому в силу положений Закона № 218-ФЗ у нее отсутствовала обязанность направить названный документ в орган государственной регистрации прав. При этом суды не учли, что проект межевания территории не мог быть утвержден, поскольку он противоречит генеральному плану, правилам землепользования и застройки. В границах земельного участка находится объект культурного наследия федерального значения. Суды пришли к ошибочному выводу о преюдициальном значении судебных актов, принятых по делам № А61-7352/2018, А61-2061/2024. Основания для взыскания с администрации судебной неустойки отсутствовали. Суд первой инстанции рассмотрел возникший спор с существенным нарушением норм процессуального права.

В частности, полный текст решения изготовлен через 26 дней после объявления его резолютивной части.

Товарищество представило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Заседание арбитражного суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная

Осетия – Алания (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

В судебном заседании представители администрации и товарищества представили пояснения по доводам жалобы и отзыва на нее. Представитель управления пояснил, что сведения о проекте межевания территории товарищества внесены в ЕГРН. Обстоятельства, препятствующие внесению соответствующей информации в реестр, не установлены.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей администрации, заявителя и управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании вступившего в законную силу судебного акта делу № А61-7352/2018 установлены границы земельного участка товарищества.

В ЕГРН 24.05.2022 внесены сведения о земельном участке из земель населенных пунктов, предназначенном для ведения садоводства и огородничества, площадью

480 000 +/- 242 кв. м (кадастровый номер 15:08:0000000:3254).

Общим собранием членов товарищества 03 ноября 2023 года принято решение

об обращении в администрацию с заявлением об утверждении подготовленного проекта межевания территории товарищества в границах земельного участка с кадастровым номером 15:08:0000000:3254.

Товарищество 27.12.2023 обратилось в администрацию с заявлением об утверждении прилагаемого проекта межевания территории в границах земельного участка с кадастровым номером 15:08:0000000:3254, предназначенного для ведения садоводства и огородничества.

Мотивированный ответ с запрашиваемыми разъяснениями по поводу поданного заявления об утверждении проекта администрации не представила. Из районных средств массовой информации представителям товарищества стало известно о постановлении

от 16.02.2024 № 71 о проведении публичных слушаний по проекту межевания территории на земельном участке с кадастровым номером 15:08:0000000:3254, назначенных

на 07.03.2024.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации от 16.02.2024 № 71, о признании незаконным бездействия администрации в части не исполнения в отведенные законом сроки требований части 12.1

статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации

(далее – Градостроительный кодекс), о признании незаконным бездействия администрации в части непредставления мотивированного ответа на заявление

от 22.02.2024.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 18.07.2024 по делу № А61-2061/2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. В то же время суды указали, что товарищество обратилось в уполномоченный орган с заявлением об утверждении проекта межевания 27.12.2023. Согласно части 12.5 статьи 45 Градостроительного кодекса в случае, если по истечении пятнадцати рабочих дней с момента поступления в органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, проекта планировки

территории, указанного в части 10 данной статьи, такими органами не представлены возражения относительно проекта планировки, он считается согласованным.

Товарищество обратилось в администрацию с заявлениями от 26.08.2024

и от 30.10.2024 о постановке на государственный кадастровый учет проекта межевания территории в границах земельного участка с кадастровым номером 15:08:0000000:3254.

В связи с отсутствием ответа администрации товарищество обратилось в управление с заявлениями от 30.10.2024 и от 06.12.2024 о постановке на государственный кадастровый учет данного проекта межевания территории.

Поскольку государственный кадастровый учет проекта межевания территории не осуществлен, товарищество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В статье 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) указано, что территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных

нужд – территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Закона № 217-ФЗ в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения. Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории садоводства или огородничества не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания членов товарищества.

В соответствии со статьей 23 Закона № 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований данной статьи. Образование садовых земельных участков и огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В целях образования таких земельных участков подготовка и утверждение проекта планировки не требуются.

Согласно статье 24 Закона № 217-ФЗ образование земельных участков общего назначения осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Для образования таких земельных участков подготовка и утверждение проекта планировки не требуются.

В соответствии с частью 4 статьи 41 Градостроительного кодекса проект планировки территории и проект межевания территории являются видами документации по планировке территории.

Часть 5 статьи 41 Градостроительного кодекса определяет, что применительно к территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территории, в границах которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, а также не планируется размещение линейных объектов, допускается подготовка проекта межевания территории без подготовки проекта планировки территории в целях, предусмотренных частью 2 статьи 43 данного Кодекса.

В силу части 6 статьи 41 Градостроительного кодекса проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 этой статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

Согласно части 1 статьи 43 Градостроительного кодекса подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.

В соответствии с пунктом 5 части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса решение о подготовке документации по планировке территории садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества, принимается самостоятельно.

Основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса,

и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 данного Кодекса (часть 13.1

статьи 46 Градостроительного кодекса).

Согласно части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

В силу части 12.1 статьи 45 Градостроительного кодекса органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных частями 4 и 4.1 данной статьи, осуществляют проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 этой статьи, в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления такой документации и по результатам проверки принимают решение о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по такой документации, а в случаях, предусмотренных частью 13.2 этой статьи и частью 5.1 статьи 46 данного Кодекса, об утверждении такой документации или о направлении ее на доработку.

В соответствии с частью 3.1 статьи 46 Градостроительного кодекса заинтересованные лица, указанные в части 1.1 статьи 45 данного Кодекса, осуществляют подготовку документации по планировке территории в соответствии с требованиями, указанными в части 10 статьи 45 этого Кодекса, и направляют ее для утверждения в орган местного самоуправления поселения, в орган местного самоуправления муниципального округа или в орган местного самоуправления городского округа.

В силу части 4 статьи 46 Градостроительного кодекса орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории, решение об утверждении которой принимается в соответствии с данным Кодексом органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 этого Кодекса. По результатам проверки указанные органы обеспечивают рассмотрение документации по планировке территории на общественных обсуждениях или публичных слушаниях либо отклоняют такую документацию и направляют ее на доработку.

Согласно части 5.1 статьи 46 Градостроительного кодекса общественные обсуждения или публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории не проводятся в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 43

и частью 22 статьи 45 данного Кодекса, а также в случае, если проект планировки территории и проект межевания территории подготовлены, в том числе в отношении территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

В силу части 13.1 статьи 46 Градостроительного кодекса основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 данного Кодекса, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10

статьи 45 этого Кодекса. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 32 Закона № 218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об утверждении проекта межевания территории.

Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Кодекса, установили, что земельный участок площадью 48 га предоставлен в пользование для организации садоводческого товарищества до введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации, внешние границы данного земельного участка товарищества установлены и внесены в ЕГРН в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом по делу

№ А61-7352/2018, решение о подготовке проекта межевания территории товарищества принято в установленном порядке, подготовленный проект межевания территории товарищества направлен в уполномоченный орган, мотивированные замечания по составу и содержанию названного документа не представлены, в орган государственной регистрации прав утвержденный проект межевания территории не направлен.

С учетом установленных обстоятельств, а также вступивших в законную силу судебных актов по делам № А61-7352/2018, А61-2061/2024, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований товарищества в части признания незаконным допущенного администрацией бездействия (часть 2

статьи 201 Кодекса) и возложили на неё обязанность устранить допущенные нарушения.

Аргументация кассационной жалобы администрации в соответствующей части не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Признание незаконным допущенного администрацией бездействия обусловлено, в том числе уклонением от принятия решения об утверждении проекта межевания территории или направления ее на доработку. Ответы, на которые ссылается администрация, не соответствуют критериям допустимого поведения уполномоченного органа, предусмотренного частью 12.1 статьи 45, частью 5.1 статьи 46 Градостроительного кодекса. При этом уполномоченный орган не учитывает, что границы земельного участка товарищества определены вступившим в законную силу судебным актом, а также не приводит оснований, позволяющих сделать вывод о нарушении правил части 10

статьи 45 Градостроительного кодекса при подготовке проекта межевания территории товарищества. Сведения об ограничениях в связи с нахождением в границах участка

объекта культурного наследия внесены в ЕГРН; режим охраны объекта культурного наследия обеспечивается посредством реализации правил, установленных

статьями 5.1, 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В то же время при удовлетворении требований товарищества о взыскании (присуждении) судебной неустойки судебные инстанции не приняли во внимание следующее.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта,

в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 Кодекса).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» приведены разъяснения по применению этой процессуальной нормы. Арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 Кодекса, на наделенный публичными полномочиями орган возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов заявителя и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность беспрепятственно осуществлять его гражданские права.

Таким образом, в случае рассмотрения судами по правилам главы 24 Кодекса дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, возможность присуждения судебной неустойки ограничена, поскольку в предмет рассмотрения судом в упомянутых спорах входит оценка действий и решений органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия.

Исключением являются споры, рассматриваемые судом в порядке, установленном главой 24 Кодекса, но предметом судебного контроля в которых выступают решения органов публичной власти, влияющие исключительно на гражданские права и интересы заявителей и не имеющие публично-правового характера.

Принимая во внимание, что в настоящем деле признано незаконным бездействие администрации в сфере межведомственного взаимодействия с органами государственной регистрации прав, а также наличие у товарищества альтернативного способа восстановления нарушенного права (часть 1 статьи 33 Закона № 218-ФЗ), суд округа

считает, что в рассматриваемом случае у судов отсутствовали основания для применения положений части 4 статьи 174 Кодекса.

При таких обстоятельствах решение и постановление в части взыскания с администрации судебной неустойки следует отменить, в отмененной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

Доводы администрации о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, в частности, о несоблюдении срока изготовления полного текста судебного акта, в данном случае не могут служить основанием для отмены решения

и апелляционного постановления (часть 3 статьи 288 Кодекса).

От уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе администрация освобождена.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 07.05.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 по делу

№ А61-8126/2024 в части взыскания с администрации местного самоуправления Пригородного муниципального района судебной неустойки отменить. В отмененной части в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки отказать.

В остальной части решение от 07.05.2025 и постановление от 30.09.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин Судьи В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов