﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1236/2020

г. Краснодар

08 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии от ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Главрыбвод» – Микаилова О.Д. (доверенность от 18.05.2021), в отсутствие истца – Северо-Кавказское МРУ Росприродназора, третьего лица – ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» в лице филиала по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Главрыбвод» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу № А15-1236/2020, установил следующее.

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ «Главрыбвод» (далее – учреждение) о взыскании 12 919 200 рублей 43 копеек задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду и 894 762 рублей 31 копейки пеней. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» в лице филиала ЦЛАТИ по Республике Дагестан. 

Решением суда от 23.11.2020 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что деятельность предприятия по естественному воспроизводству водных биологических ресурсов не оказывает негативное влияние на окружающую среду; на заводы предприятия вода поступает уже загрязненной; управление не доказало причинение убытков действиями предприятия. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2020 по делу № А15- 1236/2020 отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования управления удовлетворены.

С учреждения взыскано 12 919 200 рублей 43 копейки задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду и 894 762 рубля 31 копейка пеней.

Апелляционный суд пришел к выводу, что учреждение осуществляет хозяйственную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, объекты учреждения относятся к III категории, в силу чего требования управления обоснованы. 

Учреждение обжаловало постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить постановление в полном объеме и вынести по делу новый судебный акт о взыскании с учреждения 149 186 рублей 58 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду, рассчитав таковую как разницу между объемом или массой содержащихся в сточной воде загрязняющих веществ и объемом или массой этих веществ, содержащихся в забранной воде.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что загрязняющие вещества содержатся в воде уже на точке ее забора, данное обстоятельство учреждение подтвердило протоколами ФГБУ по водному хозяйству Республики Дагестан «Дагводресурсы». Управление не учитывает в расчетах количество загрязняющих веществ, содержащееся в поступаемой на объекты учреждения воде. В свою очередь учреждение производит расчет с учетом таких показателей (как разницу количества загрязняющих веществ на момент забора воды и ее сброса). Рыбоводство (аквакультура) не предполагает использование загрязняющих химических и органических веществ. Напротив, загрязнение водных объектов иными хозяйствующими субъектами в процессе ведения хозяйственной деятельности при сбросах в реку Терек наносит ущерб водным биологическим ресурсам и среде их обитания на территории естественных нерестилищ Аракумских и Нижне-Терских водоемов. Управлением не доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

В отзыве на кассационную жалобу управление отклонило доводы учреждения, просило оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, учреждение в лице Терско-Каспийского филиала представило в управление декларацию с расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) за 2018 год.

Поскольку в представленной декларации отсутствовал раздел № 2 «Расчет сумм платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты» управление направило учреждению требование от 27.08.2019 № 78/19 о представлении пояснений и (или) внесении исправлений в декларацию о плате за НВОС (вручено 29.08.2019).

Учреждение в ответ на требование представило уточненную декларацию о плате за НВОС за 2018 год, копии протоколов КХА сточных вод и статистических отчетов по форме № 2-ТП (водхоз) по каждому объекту за 2018 год.

В ходе проверке декларации и уточнения к ней управлением установлено, что при заполнении раздела № 2 «Расчет сумм платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты» учреждением не учтены Дагестанский рыбоводный завод, Терский рыбоводный завод, Приморский экспериментальный рыбоводный завод и Бирюзякский рыбоводный завод (акт от 11.12.2019 № 78/19).

По результатам проверки управление доначислило плату за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты в сумме 12 919 200 рублей 43 копеек.

Поскольку сумма платы в установленный срок не поступила в бюджет, управление 11.12.2019 направило учреждению требование, в котором предложило в течение 10-ти рабочих дней погасить задолженность и уплатить пени. 

Неисполнение названного требования послужило основанием для обращения управления с иском в арбитражный суд.

Отказывая в иске,  суд первой инстанции руководствовался  положениями  статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), пунктами 4, 5, 32 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации  от 03.03.2017 № 255 (далее – Правила № 255), и пришел к выводу, что обязанность по внесению платы возложена законодателем на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, в то время как учреждение является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией в целях обеспечения реализации полномочий Федерального агентства по рыболовству в сфере рыболовства и сохранения водных биоресурсов и, напротив, осуществляет природоохранные мероприятия без использования в своей деятельности загрязняющих химических веществ. Суд указал, что река Терек протекает по пяти субъектам Российской Федерации, в данную реку производятся сбросы физическими и юридическими лицами на всем ее протяжении. Поступающая вода попадает в систему Аракумских и Нижне-Терских нерестово-выростных водоемов уже загрязненной с превышением ПДК по многим химическим элементам, содержание которых уменьшается после использования воды в водоемах.  Согласно протоколам ФГУ «Дагводресурсы» в составе воды, сбрасываемой рыбоводными заводами, отсутствуют превышения предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ. В связи с этим ответчиком плата за НВОС за 2018 год по спорным объектам не вносилась и при заполнении раздела № 2 «Расчет сумм платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты» декларации спорные объекты не учитывались.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств, апелляционный суд отметил, что Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан приняты решения от 23.01.2014 № 33 (в отношении Приморского экспериментального рыбоводного завода), от 15.02.2016 № 260(в отношении Дагестанского рыбоводного завода), от 30.03.2018 № 327 (в отношении Терского рыбоводного завода) и № 328 (в отношении Бирюзякского рыбоводного завода) о предоставлении предприятию водных объектов в пользование с целью сброса сточных вод при осуществлении аквакультуры (рыбоводства). Оказывающие негативное воздействие на окружающую среду объекты предприятия (Приморский экспериментальный рыбоводный завод, Дагестанский рыбоводный завод, Терский рыбоводный завод, Бирюзякский рыбоводный завод) поставлены на государственный учет как объекты III категории, что подтверждается свидетельствами от 26.03.2019 № DDVKJLT9, DDVKJLUD, DDVKJLUG и DD1LJZMZ, в то время как с 01.01.2016 законодательство не предусматривает взимание платы за установленные в статье 16 Закона № 7-ФЗ виды негативного воздействия на окружающую среду с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах  IV категории.

Апелляционный суд пришел к выводу, что расчет управления произведен в соответствии с пунктом 8 Правил № 255, размер задолженности учреждения по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду подтверждается материалами дела и исчислен управлением по тем показателям загрязняющих веществ, сведения об объемах которых были представлены учреждением (отчет по форме № 2-ТП (водхоз), протоколы КХА).

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее – сбросы загрязняющих веществ).

Статьей 16.2 названного закона определен порядок определения платежной базы для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу положений пункта 1 данной статьи платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (далее – платежная база).

В соответствии с положениями статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением установленных коэффициентов суммирования полученных величин (пункт 1). Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации  от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду».

Согласно пункту 15 названных Правил при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты платежная база определяется их объемом или массой, который(ая) поступил(а) в водный объект в результате использования воды, и рассчитывается как разница между объемом или массой содержащихся в сточной воде загрязняющих веществ и объемом или массой этих веществ, содержащихся в воде, забранной для использования из того же водного объекта.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, указанные в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, признаются осуществляемыми в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности).

Согласно представленным истцом расчетам (т. 1, л. д. 14 – 17) фоновые концентрации загрязняющих веществ в воде на момент ее забора учреждением не учитывались в расчетах. Основания, по которым расчет произведен без учета пункта 15 Правил № 255 истцом не раскрыты, судами не установлены.

Выводы суда апелляционной инстанции о правомерности расчета управления при таких обстоятельствах не могут быть признаны правильными.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления платы за НВОС учреждению в связи с осуществлением последним природоохранной деятельности без причинения вреда окружающей среде противоречат позиции и расчету самого учреждения, произведенного с учетом фоновых концентраций загрязняющих веществ в водном объекте (воспроизведен в кассационной жалобе), сделаны без оценки представленных учреждением протоколов ФГУ «Дагводресурсы»  в отношении контроля наличия загрязняющих веществ в воде на момент ее забора учреждением из водного объекта (суд учитывал только протоколы в отношении качества воды в момент сброса).

Поскольку вывод о наличии либо отсутствии оснований для взимания с учреждения платы за НВОС может быть сделан лишь после  установления фактических обстоятельств дела и по результатам оценки представленных учреждением протоколов ФГУ «Дагводресурсы»  в обоснование доводов о наличии загрязняющих веществ в воде на момент ее забора учреждением из водного объекта, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене как принятые при неправильном применении (неприменении) норм материального права с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики  Дагестан.

При новом рассмотрении дела судам надлежит устранить допущенные нарушения, проверить произведенный расчет на соответствие требованиям пункта 15 Правил № 255 и пункта 8 статьи 16.3 Закона № 7-Федерального закона, оценить представленные учреждением в обоснование доводов о наличии загрязняющих веществ в воде на момент ее забора учреждением из водного объекта протоколы ФГУ «Дагводресурсы» и с учетом выводов об обоснованности либо необоснованности требований по сумме основного долга рассмотреть требования о взыскании пеней.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу № А15-1236/2020 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							М.Н. Малыхина

Судьи										Р.А. Алексеев	

О.В. Бабаева