АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-12122/2018 

24.12.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2018г. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Щуко В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,  Г. ИРКУТСК, УЛ. ГОРЬКОГО, Д.31)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭКСПО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664050, 

<

...>)

о взыскании о взыскании 6 641 813 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «РУСЭКСПО» о взыскании 6 805 642 руб. 30 коп. – задолженность по договору аренды лесного участка № 91-511/11 от 01.12.2011г.,              336 171 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 6 305 642 руб. 30 коп. за период с 01.01.2018г. по 31.08.2018г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 336 171 руб. 33 коп.

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца  требования в уточненном виде поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, указав, что в материалах дела имеются копии претензий на меньшую сумму, чем истцом заявлено ко взысканию; считает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически верным, но не согласен с ним, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в вчасти требования о взыскании процентов за периоды 2017 года.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

01.12.2011г. между АГЕНТСТВОМ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (арендодатель), наименование которого изменено в дальнейшем на МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ООО «ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ «ТАЙГА» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка                    № 91-511/11, предметом которого является лесной участок, расположенный в землях  лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Качугский район, Качугское лесничество, Ангинское участковое лесничество, Бирюльская дача, кварталы №№ 358, 381-385, 415-420, 445-449, 476-478, 496, 549-551, общей площадью 24 845 га, в целях использования лесов для заготовки древесины.

Соглашением от 21.11.2014г. права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды лесного участка № 91-511/11 от 01.12.2011г., переданы  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭКСПО».

Дополнительным соглашением от 02.06.2017г. изменен годовой объем заготовки древесины, установлены размер заготовок (Приложение №3) и сроки внесения  арендной платы (Приложение №4).

Приложением №4 срок внесения арендной платы установлен ежемесячно                   с 1 по 15 число каждого месяца, а также установлен размер арендной платы в сумме 660 913 руб. 78 коп. в месяц.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по уплате арендной платы, истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями от 30.01.2018г. №69, от 26.03.2018г. №270, от 27.04.2018г. №387, в которых содержались  требования о погашении задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства                  в части внесения платежей, установленных договором, истец обратился в суд с               настоящим иском.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указывалось выше, между АГЕНТСТВОМ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (арендодатель) и ООО «ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ «ТАЙГА» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №91-511/11, предметом которого является лесной участок, расположенный в землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Качугский район, Качугское лесничество, Ангинское участковое лесничество, Бирюльская дача, кварталы №№ 358, 381-385, 415-420, 445-449, 476-478, 496, 549-551, общей площадью 24 845 га, в целях использования лесов для заготовки древесины.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Соглашением от 21.11.2014г. права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды лесного участка №91-511/11 от 01.12.2011г., переданы  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭКСПО».

Дополнительным соглашением от 02.06.2017г. изменен годовой объем заготовки древесины, установлены размер  (Приложение №3) и сроки внесения  арендной платы (Приложение №4).

Приложением №4 срок внесения арендной платы установлен ежемесячно с 1 по 15 число каждого месяца, а также установлен размер арендной платы в сумме 660 913 руб. 78 коп. в месяц.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, за период с 01.01.2018г. по 31.08.2018г. задолженность по арендной плате составила  сумму  в размере 6 305 642 руб. 30 коп., из которых:  423 053 руб. 58 коп. – задолженность в федеральный бюджет за период с 01.06.2018г. по 31.08.2018г., и 5 882 588 руб. 72 коп. – задолженность в областной бюджета за период с 01.01.2018г. по 31.08.2018г.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 6 305 642 руб. 30 коп. по договору аренды лесного участка    № 91-511/11 от 01.12.2011г.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по уплате арендной платы, истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями  от 30.01.2018г. №69, от 26.03.2018г. №270, от 27.04.2018г. №387, в которых содержались  требования о погашении задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела имеются копии претензий на меньшую сумму, чем заявлено ко взысканию, а также о том, что отсутствуют доказательства направления претензий в адрес ответчика, судом проверены и признаны несостоятельными ввиду следующего.

Претензия от 30.01.2018г. №69 направленная по адресу: 664050, 

<

...> почтовым отправлением №66620319008212, получена адресатом 07.02.2018г., претензия от 26.03.2018г. №270, направленная по адресу: 664050, 

<

...> почтовым отправлением №6662021006060, получена адресатом 04.04.2018г., претензия от 27.04.2018г. №387, направленная по адресу: 664050, 

<

...> почтовым отправлением №66620322012657, получена адресатом 04.05.2018г. Сведения данные о получении указанных претензий получены судом с официального интернет-сайта www.pochta.ru. При этом в названных претензиях, в том числе содержалось требования об уплате законной неустойки за 2017 год.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований по делу является            взыскание с ответчика суммы долга и процентов, основанием требований указан договор аренды лесного участка № 91-511/11 от 01.12.2011г.

Требования истца, изложенные в претензиях и исковом заявлении, основаны на едином предмете требований и единых основаниях, что свидетельствует о соблюдении истцом требований о претензионном порядке урегулирования спора.

Кроме того, в Рекомендациях Научно-консультационного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по теме «Актуальные проблемы применения Арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации» от 24.11.2016г. разъяснено, что требование об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора считается выполненным, в том числе, в случае несущественного  расхождения между требованиями, указанными в претензии и в исковом заявлении, в частности, по периоду задолженности.

По мнению арбитражного суда, расхождение по периоду задолженности (между претензиями и исковым  заявлением) носит незначительный размер и не может свидетельствовать о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора вытекающего из гражданских правоотношений, в отношении периода исполнения обязательства не отражённого в претензии, поскольку основание и предмет требований являются неизменными.

Более того, как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015) претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы; такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Таким образом, поскольку заявленные истцом требования не признаны ответчиком полностью либо в части, заявленные ко взысканию суммы задолженности и процентов  добровольно не погашены, суд не находит оснований для оставления искового заявления (полностью либо в части) без рассмотрения и полагает возможным рассмотреть исковые требования в рамках данного дела в заявленном истцом виде.

Как следует из материалов дела, за период с 01.01.2018г. по 31.08.2018г. задолженность ответчика по арендной плате составила  6 305 642 руб. 30 коп., из которых: 423 053 руб. 58 коп. – задолженность в федеральный бюджет за период с 01.06.2018г. по 31.08.2018г., и 5 882 588 руб. 72 коп. – задолженность в областной бюджет за период с 01.01.2018г. по 31.08.2018г.

Суд, анализируя материалы дела, а также с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит требование МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о  взыскании с ответчика арендных платежей в размере 6 305 642 руб. 30 коп. за период с 01.01.2018г. по 31.08.2018г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в размере 336 171 руб. 33 коп.,  начисленных за период с 17.01.2017г. по 15.08.2018г.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей, с учетом  положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56 209 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭКСПО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664050, 

<

...>)

в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,  Г. ИРКУТСК, УЛ. ГОРЬКОГО, Д.31) 6 305 642 руб. 30 коп. – основной долг,                        336 171 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего – 6 641 813 руб. 63 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭКСПО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664050, 

<

...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 56 209 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

          Судья                                                                                                              В.А. Щуко