Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21289/19

05 июля 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 03 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А.,                        при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РММ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к   ГУБЗ МО  «ЧОБ»  о взыскании задолженности в общем размере 115 255,97 руб.

при участии в судебном заседании согласно протоколу,

рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «РММ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Чеховская районная больница №1" (далее - ГБУЗ МО "ЧРБ №1") о взыскании задолженности в сумме 99990 руб., неустойки за период с 10.06.2017 по 21.01.2019 в сумме 15 265 руб. 97 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4458 руб.

Определением суда от 21 марта 2019 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Вместе с тем судом установлено, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку необходимо выяснение дополнительных обстоятельств и исследование доказательств.

29 мая 2019 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

До принятия окончательного судебного акта по настоящему делу от  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "ЧЕХОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступило заявление о процессуальном правопреемстве ответчика с ГБУЗ МО "ЧРБ №1" на ГБУЗ МО "ЧОБ"  в связи с реорганизацией юридического лица.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме слияния.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд производит замену ответчика -  ГБУЗ МО "ЧРБ №1" (ГБУЗ МО "ЧРБ №1" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника ГБУЗ МО "ЧОБ"  (ГБУЗ МО "ЧОБ" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, письменных возражений против перехода в судебное заседание суду не представили.

Суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

10 апреля 2017 года между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области "Чеховская районная-больница №1», именуемое в дальнейшем «Заказчик», и обществом с ограниченной ответственностью «РММ», именуемое в дальнейшем «Поставщик», с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Московской области, заключен Договор №14-рб1 на поставку товара (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать Заказчику товар в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации поставляемых товаров, являющейся неотъемлемой частью Договора, в сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, цена договора составляет 99 990  руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения договора за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и Федеральным законом № 44-ФЗ. 

Согласно пункту 2.3. Договора, цена договора включает общую стоимость всех товаров, уплачиваемую Заказчиком Поставщику за полное выполнение Поставщиком своих обязательств по поставке товаров в соответствии с приложением 1 к договору.

Пунктом 2.5. Договора сторонами согласовано, что оплата Цены договора производится Заказчиком поэтапно (если предусмотрена поэтапная поставка) на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими Сторонами счетов, счет - фактур, товарных накладных, в течение 60 (шестидесяти) банковских дней с момента подписания отчетных документов.

Срок исполнения Поставщиком своих обязательств по договору в полном объеме до 30 апреля 2017 года (пункт 3.1. Договора).

Согласно пункту 3.2. Договора, срок действия договора с 10.04.2017 по 31.12.2017.

Пунктом 5.4.1. Договора установлено, что Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями договора.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №15 от 10.04.2017 на сумму 99 990 руб., подписанной уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 5.2.1. Договора, Заказчик обязан своевременно  принять  и  оплатить  поставку товаров  в  соответствии с условиями договора.

Ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате стоимости поставленного товара не исполнил, оплату не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 99 990 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени.

Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Вышеуказанный договор, заключенный между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524).

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании п. 1 ст. 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Согласно нормам ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Из представленных в материалы дела доказательств: товарной накладной №15 от 10.04.2017 на сумму 99 990 руб., акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 20.12.2018 по Договору №14-рб1 от 10.04.2017, следует, что ответчику был поставлен товар, который принят ответчиком без замечаний.

Факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование истца  о взыскании с ответчика  задолженности в размере 99 990 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15 265 руб. 97 коп. за период с 10.06.2017 по  21.01.2019.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 7.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим договором, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Цены Договора, Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Цены договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате Цены договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части Цены договора

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной части цены договора.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом в сумме 15 265 руб. 97 коп. за период с 10.06.2017 по  21.01.2019, суд признает его  правильным.

 

Ответчиком контррасчет суммы нейстойки на момент рассмотрения дела суду не представлен. Ходатайство  о снижении размера неустойки ответчик не заявил.

Согласно пункту 5.2.1. Договора, Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить поставку товаров в соответствии с условиями Контракта.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате ответчиком не исполнено, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, суд считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Чеховская областная больница» в пользу  общества с ограниченной ответственностью  «РММ» задолженность в сумме 99 990 руб., неустойку в сумме 15 265,97 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 458 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                              Е.А.Неяскина