СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7927/2025-АК

г. Пермь

30 октября 2025 года

Дело № А60-31135/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаламовой Ю.В., судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю., при участии:  

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 10.01.2024, диплом; от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2025, ФИО3, паспорт, доверенность от 16.09.2025;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2025 года   

по делу № А60-31135/2025 

по заявлению открытого акционерного общества «Уральский трубный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным п. 2 предписания № 66250111000012009277 от 28.05.2025,  

установил:

Открытое акционерное общество «Уральский трубный завод» (далее – заявитель, общество, ОАО «Уральский трубный завод») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным п. 2 предписания № 66250111000012009277 от 28.05.2025.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2025 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным предписание Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 66250111000012009277 от 28.05.2025 в части пункта 2. С Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу открытого акционерного общества «Уральский трубный завод взыскано 50 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В апелляционной жалобе Управление повторно настаивает на том, что обществом нарушен порядок досудебного урегулирования спора. Ссылается на законность п.2 предписания и его исполнимость. Отмечает, что судом первой инстанции не учтена специфика деятельности общества. В рассматриваемом случае речь идет о требованиях промышленной безопасности, а именно о соблюдениях Правил от 08.12.2020 № 505, которые направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на объектах ведения горных работ и переработки негорючих, твердых полезных ископаемых, а также на объектах ведения горных работ, не связанных с добычей полезных ископаемых. Первое высшее или среднее профессиональное должно быть горнотехническое и только при его наличии профессиональная переподготовка будет легитимна.  

Общество по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В ходе судебного разбирательства представители Управления на доводах апелляционной жалобы настаивали, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в период с 15.05.2025 по 28.05.2025 Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении общества проведена  

выездная проверка соблюдения обязательных требований деятельности заявителя. По результатам проверки выявлены нарушения и заинтересованным лицом выдано предписание от 28.05.2025 № 66250111000012009277.  

Согласно п. 2 предписания работники предприятия - заместитель начальника карьера ФИО4, мастер горный ФИО5 - не имеют соответствующего горнотехнического образования и допущены к техническому руководству работами на объекте ведения горных работ. По решению заинтересованного органа предложено в срок со 02.06.2025 отстранить указанных работников от исполнения должностных обязанностей до получения ими соответствующего образования.  

Не согласившись с выводами заинтересованного лица, изложенными в п. 2 предписании, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  

Судом первой инстанции принято вышеизложенное решение. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  

(ч. 2 ст. 201 АПК РФ).  

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.  

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.  

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.  

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.  

Срок в предписании для устранения выявленного нарушения устанавливается контролирующим органом самостоятельно с учетом степени и характера нарушения и возможности устранения такого нарушения хозяйствующим субъектом в обозначенный срок, а продление такого срока возможно лишь в случае наличия уважительных причин, не позволивших в установленные сроки устранить указанное нарушение.  

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в  

предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.  

Согласно части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закона № 248-ФЗ) в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан в том числе: выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.  

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности.  

На основании пункта 6.6 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Ростехнадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.  

Таким образом, как обоснованно заключил суд первой инстанции, оспариваемое предписание выдано Уральским управлением Ростехнадзора в пределах предоставленных полномочий.  

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов (далее также ОПО) определяются Федеральным законом № 116-ФЗ.  

Согласно статье 1 Федерального закона № 116-ФЗ промышленная безопасность ОПО - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на ОПО и последствий указанных аварий.  

Требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в  

соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (пункт 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ).  

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ определено, что опасными производственными объектами являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к Федеральному закону.  

В соответствии с Приложением № 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся, в том числе, объекты, на которых:  

получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов (подпункт «г» пункта 1);  

ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых (пункт 5).  

Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая ОПО, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (абзац 2).  

В соответствии с требованиями абзаца восьмого пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.  

В соответствии с пунктом 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила при ведении горных работ и переработки твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505 зарегистрированных в Минюсте РФ 21.12.2020 № 61651 (далее - Правила № 505), организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы и переработка полезных ископаемых, обязаны обеспечить подготовку и аттестацию работников в области промышленной безопасности.  

В соответствии с пунктом 29 Правил № 505 руководители и специалисты объектов, на которых осуществляется деятельность по ведению горных работ, переработке полезных ископаемых, строительству подземных сооружений  

должны иметь соответствующее образование.  

В соответствии с пунктом 30 Правил № 505 техническое руководство - непосредственное управление технологическими процессами на производственных объектах должностными лицами, являющимися техническими руководителями, осуществляемое в рамках полномочий, установленных должностными инструкциями. К техническому руководству работами па объектах ведения горных работ и переработки полезных ископаемых должны допускаться лица, имеющие высшее или среднее специальное соответствующее образование. Горнотехническое образование на шахтах, рудниках, приисках, карьерах, драгах, земснарядах, разрезах и объектах разработки недр, не связанных с добычей, необходимо иметь:  

- руководителям, техническим руководителям организаций (объектов), руководителям участков (цехов), специалистам инженерных служб и их заместителям;  

- начальникам смен (участков), техническим руководителям и диспетчерам смены.  

В случае отсутствия у руководителей и специалистов образования по специальности, соответствующей профилю работы предприятия, в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 29 декабря 2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон «Об образовании») указанные лица должны получить дополнительное профессиональное образование по программе профессиональной переподготовки на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, и приобретение соответствующей квалификации.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 ФЗ «Об образовании» профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности.  

В соответствии со статьей 76 ФЗ «Об образовании» дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.  

Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).  

К освоению дополнительных профессиональных программ допускаются: 

1) лица, имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование;  

2) лица, получающие среднее профессиональное и (или) высшее  

образование. Программа профессиональной переподготовки направлена на  

получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.  

Содержание дополнительных профессиональных программ должно учитывать профессиональные стандарты, квалификационные требования, указанные в квалификационных справочниках по соответствующим должностям, профессиям и специальностям, или квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, которые устанавливаются в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственной службе.  

Программы профессиональной переподготовки разрабатываются на основании установленных квалификационных требований, профессиональных стандартов и требований соответствующих федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального и (или) высшего образования к результатам освоения образовательных программ.  

Таким образом, работники предприятия, осуществляющие деятельность по эксплуатации объектов ведения горных работ должны иметь высшее (техническое) или среднее (техническое) профессионально образование, соответствующее профилю работы па предприятии.  

Как установлено судом первой интенции и следует из материалов дела, ФИО5 принят на работу в ОАО «Уральский трубный завод» на должность мастера горного рудного карьера 13.09.2019, о чем свидетельствует приказ № 169-к. Согласно приказу от 02.08.2021 № 126-к ФИО5 с 01.08.2021 был переведен на должность мастер горный.  

При трудоустройстве на предприятие у ФИО5 имелся диплом о получении среднего (технического) профессионального образования, выданный ГОУ СПО Уральского политехнического колледжа, серия СБ № 4746090, квалификация техник, по специальности технология, удостоверение об окончании курсов при Уральском Государственном Горном Университетеот11.10.2008 № 2756, которым ему присвоено право руководства горными работами на месторождениях, разрабатываемых открытым способом.  

30 марта 2023 года Уральским управлением Ростехнадзора вынесено предписание № Р-332-57-рш/П по результатам проверки в отношении ОАО «Уральский трубный завод», согласно п. 3 которого Уральским управлением Ростехнадзора установлено, что мастер горный ФИО5 не имеет соответствующего горнотехнического образования.  

Во исполнение данного предписания и в соответствии с нормами действующего законодательства ФИО5 был направлен па профессиональную переподготовку в Уральский государственный горный университет, по результатом которой ему был выдан диплом от 10.11.2023 № 3256 о прохождении профессиональной переподготовки по программе «Открытые горные работы» и присвоена квалификация «горный инженер»,  

который удостоверяет право на выполнение необходимого вида профессиональной деятельности в сфере открытой разработки месторождений полезных ископаемых.  

Письмом исх. № 495-09-2023 от 20.04.2023 ОАО «Уральский трубный завод» уведомило Уральское управление Ростехнадзора о выполнении предписания № Р-332-57-рш/П от 30.03.2023, в том числе по пункта 3 с предоставлением подтверждающих документов о направлении ФИО5 на профессиональную переподготовку в Уральский государственный горный университет.  

Никаких замечаний относительно выполненных требований от Уральского управления Ростехнадзора не поступило, за неисполнение предписания, общество не было привлечено к административной ответственности.  

ФИО4 принят на работу ОАО «Уральский трубный завод» на должность мастера горного рудного карьера 01.11.2017, о чем свидетельствует приказ № 200-к. Впоследствии, как указывает заявитель, с 28.12.2020 был переведен заместителем начальника рудного карьера, а начиная с 01.08.2021 по настоящее время замещает должность заместителя начальника (приказ № 126-к).  

При трудоустройстве на предприятие у ФИО4, имелись следующие документы:  

- диплом о получении среднего (технического) профессионального образования, выданный Первоуральским металлургическим техникумом от 26.06.2002 серия СБ № 1508699, квалификация техник, по специальности техническое обслуживание и ремонт промышленного оборудования;  

- диплом о высшем образовании серия ВСГ № 1023767, выданный Уральским Государственным Горным Университетом от 28.06.2007 № 1134, которым ему присвоена квалификация экономист — менеджер, по специальности «Экономика и управление на предприятии (горной промышленности)»;  

- диплом о профессиональной переподготовке № 615 от 31.01.2017, которым ему присвоена квалификация «горный инженер» и удостоверено право на выполнение нового вида профессиональной деятельности в сфере добычи, переработки угля, руд и других полезных ископаемых.  

Таким образом, при трудоустройстве на предприятие ФИО4 уже имел достаточный уровень образования для занимаемой им должности, что также подтверждается отсутствием замечаний со стороны Уральского управления Ростехнадзора с 2017 по 2024 годы.  

Учитывая вышеизложенное, пункт 2 оспариваемого предписания не соответствует нормам пунктов 29, 30 Правил № 505, статье 76 ФЗ «Об образовании» и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

Заинтересованное лицо повторно настаивает на том, что, что сотрудники являются техническими руководителями, обеспечивающими организацию  

производства работ в карьере, их документы о квалификации не подтверждают получение того или иного уровня профессионального образования, поскольку диплом о профессиональной переподготовке не является документом, подтверждающим получение высшего образования, а прохождение профессиональной переподготовки не может приравниваться к получению высшего образования. В обоснование позиции ссылается на разъяснения Ростехнадзора от 01.08.2024.  

Суд первой инстанции, отклоняя доводы заинтересованного лица, обоснованно принял во внимание разъяснения Ростехнадзора, изложенные в письме от 26.03.2019 № 07-00-05/385 (находятся в свободном доступе в сети «Интернет»), где указано, что специалисты организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации объектов ведения горных работ и переработки полезных ископаемых, должны иметь высшее профессиональное (техническое) или среднее профессиональное (техническое) образование по специальности, соответствующей профилю работы подразделения. В случае отсутствия у специалистов организации образования по специальности, соответствующей профилю работы предприятия, то в соответствии со статье 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» указанные лица должны получить дополнительное профессиональное образование по программе профессиональной переподготовки на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, и приобретение соответствующей квалификации».  

Аналогичную позицию Управление Ростехнадзора 27.12.2021 подтвердило на официальном сайте Ростехнадзора (https://www.gos № adzor.ru/public/receptio № /faq/27-dekabrya-2021-goda/i № dex.php), вопрос (100/31003)): «В случае отсутствия у руководителей и специалистов образования по специальности, соответствующей профилю работы предприятия, в соответствии со ст. 76 Федерального закона от 29 декабря 2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» указанные лица должны получить дополнительное профессиональное образование по программе профессиональной переподготовки на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, и приобретение соответствующей квалификации».  

В соответствии с частью 5 статьи 76 Закона Об образовании программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.  

Согласно частям 10, 15 статьи 76 Закона Об образовании программы профессиональной переподготовки разрабатываются на основании установленных квалификационных требований, профессиональных стандартов и требований соответствующих федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального и (или) высшего образования к результатам освоения образовательных программ. Лицам,  

успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.  

Согласно части 5 статьи 76 Закона об образовании, пунктов 6, 19 Приказа Минобрнауки России от 01.07.2013 № 499 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам»: Реализация программы профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации. Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью и (или) выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования.  

Таким образом, диплом о профессиональной переподготовке дает право указанным работникам общества заниматься профессиональной деятельностью в сфере ведения открытых горных работ и выполнять конкретные трудовые функции в области полученной компетенции.  

По мнению Управления, в соответствии со статьей 10 Закона «Об образовании» дополнительное образование не тождественно ни высшему, ни среднему специальному, в связи с чем наличие диплома о профессиональной подготовке не отвечает квалификационным требованиям, установленным для руководства горными работами.  

Однако, в соответствии с частью 2 статьи 10 Закона «Об образовании» образование подразделяется на следующие виды: общее образование; профессиональное образование; дополнительное образование; профессиональное обучение, обеспечивающее возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).  

Дополнительное образование подразделяется на подвиды: дополнительное образование детей и взрослых; дополнительное профессиональное образование (ч. 6 ст. 10 Закона об образовании).  

Общее образование и профессиональное образование реализуются по уровням образования (ч. 3 ст. 10 Закона об образовании).  

На основании части 5 статьи 10 «Закона об образовании» в РФ устанавливаются следующие уровни профессионального образования: среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат; высшее образование - специалитет, магистратура; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.  

Таким образом, Закон об образовании осуществляет регулирование по видам и уровням образования.  

Согласно части 1 статьи 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации  

понятие «квалификация работника» включает в себя, в том числе и уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Принимая во внимание положения части 5 статьи 76 Закона «Об образовании», следует сделать вывод о соответствии полученного в результате профессиональной переподготовки уровня образования уровню образования, требуемому в соответствии с данной квалификацией.  

Подтверждением этому служат и положения частей 3, 5 статьи 76 Закона «Об образовании», где сказано, что к освоению дополнительных профессиональных программ допускаются: 1) лица, имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование; 2) лица, получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование. Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.  

Иными словами, на программу профессиональной переподготовки может поступить человек, который уже имеет высшее или среднее профессиональное образование, то есть «переподготовиться» с одной профессии на другую.  

В данном случае, как обоснованно указано судом первой инстанции, и ФИО5, и ФИО4 обладают техническим образованием, и после прохождения профессиональной переподготовки указанными работниками образование указанных работников отвечает требуемому критерию - работники имеют высшее и среднее специальное соответствующее образование.  

Дополнительным подтверждением вышеизложенного служат положения части 10 статьи 76 Закона Об образовании, где указано, что программы профессиональной переподготовки разрабатываются на основании установленных квалификационных требований, профессиональных стандартов и требований соответствующих федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального и (или) высшего образования к результатам освоения образовательных программ.  

Другими словами, работник, завершивший программу профессиональной подготовки, имеет уровень среднего профессионального или высшего образования.  

При обратном подходе следовало бы признать, что установленный законом вид образования - профессиональная переподготовка, полностью утрачивает свое значение и декларируемое законом назначение - право заниматься определенной профессиональной деятельностью и (или) выполнять конкретные трудовые функции в соответствии с полученным дипломом о профессиональной переподготовке (в данном случае - открытые горные работы), а соответствующие дипломы высших учебных заведений России о прохождении профессиональной переподготовки в сфере горных работ не должны приниматься работодателями в качестве документов, подтверждающих соответствующее образование работников.  

Профессиональный стандарт - это характеристика квалификации,  

необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности.  

Для работодателей профессиональный стандарт является основой для установления более конкретных требований при выполнении трудовой функции работника с учетом специфики деятельности организации.  

ОАО «Уралтрубпром» не оспаривает утверждение Ростехнадзора о том, что диплом о профессиональной переподготовке не является документом, подтверждающим получение высшего образования.  

Диплом о профессиональной переподготовке не подтверждает получение высшего образования, а подтверждает право выполнения нового вида профессиональной деятельности и (или) выполнения конкретных трудовых функций на основании имеющегося у работника среднего специального или высшего образования.  

В письме от 17.06.2025 № ИДПО114/и-17 от 17.06.2025 ФГБОУ ВО «Уральский государственный горный университет» подтверждает, что Закон Об образовании в Российской Федерации определяет дополнительное профессиональное образование как направленное на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды (ст.76).  

В соответствии с ч. 11 ст. 60 Закона Об образовании квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определённой профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения.  

Дипломы о профессиональной переподготовке являются документами о квалификации, подтверждающими освоение слушателями компетенции, позволяющее осуществлять профессиональную деятельность в новой профессиональной сфере.  

Также Горный Университет в своем письме отмечает, что слушатели, поступающие на программы дополнительного образования, уже имеют высшее или среднее профессиональное образование, уровень образования определяется документом об образовании и о квалификации (диплом о высшем или среднем профессиональном образовании).  

Дополнительное профессиональное образование исключено из шкалы уровней образования и подразумевает освоение слушателем новой квалификации в дополнение к уже имеющейся, указанной? в документе об образовании и квалификации (дипломе о высшем или среднем профессиональном образовании). Документы, выдаваемые по результатам освоения дополнительных профессиональных программ (дипломы о профессиональной переподготовке) являются недействительными без  

предъявления документов об образовании и о квалификации (дипломов о высшем или среднем профессиональном образовании).  

Дополнительные профессиональные программы по направлениям «Горное дело», «Открытые горные работы», «Подземная разработка месторождении полезных ископаемых», «Обогащение полезных ископаемых» и пр., разработанные в ФГБОУ ВО «УГГУ», реализуются в соответствии с Федеральным законом № 273 от 31.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» и Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 1 июля 2013г. № 499 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам». Данные программы разработаны в соответствии с ФГОС 21.05.04 «Горное дело» (Приказ Минобрнауки России от 12.08.2020 № 987), ФГОС 21.02.15 Открытые горные работы (Приказ Минобрнауки России от 12.05.2014 № 496), ФГОС 21.02.17 Подземная разработка месторождении полезных ископаемых (Приказ Минобрнауки России от 12.05.2014 № 498).  

Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.  

Несоблюдение требования об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере. Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.  

Судом первой инстанции установлено, что срок устранения (посредством представления информации и подтверждающих документов о наличии соответствующего горнотехнического образования) вменяемого обществу нарушения установлен до 02.06.2025 (5 дней с даты издания предписания), что объективно исключает возможность его исполнения в установленный срок.  

Между тем, обществу было предложено отстранить от исполнения должностных обязанностей до получения соответствующего образования и представить информацию и подтверждающие документы именно в части отстранения. Требований о получении предписания в пятидневный срок предписание не содержит.  

Предоставленный административным органом срок достаточен для исполнения в данной части предписания.  

Выводы суда первой инстанции в данной части ошибочны, но они не привели к принятию неверного решения.  

Как следует из доводов апелляционной жалобы Управление ссылается также на не соблюдение обществом обязательного досудебного порядка рассмотрения дела.  

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление № 18) обязательный досудебный порядок урегулирования спора для субъектов экономической деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов и их должностных лиц, состоит в исчерпании такими лицами административных средств защиты - в обжаловании в установленном порядке оспариваемого акта, решения, действий (бездействия), если в соответствии с федеральным законом реализация права на обжалование является условием для последующего обращения в суд.  

Пунктом 47 Постановления № 18 установлено, что в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по следующим категориям дел: об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных статьей 98 указанного Федерального закона.  

В соответствии с частью 4 статьи 40 Закона № 248-ФЗ контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), имеют право на досудебное обжалование: - решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий; - актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений; - действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.  

В силу части 1 статьи 39 Закона № 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.  

Согласно части 2 статьи 39 Закона № 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия)  

гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 № 663 утвержден Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых обязателен досудебный порядок рассмотрения жалоб (далее – Перечень).  

В соответствии с пунктом 41 Перечня обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется в отношении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.  

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 19 Закона № 248-ФЗ в целях, в том числе, учета информации о жалобах контролируемых лиц создается единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 № 604 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий.  

В силу части 1 статьи 40 Закона № 248-ФЗ жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи (если жалоба содержит сведения и документы, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну).  

При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.  

Как верно указывает Управление в апелляционной жалобе, иных способов подачи жалобы Законом № 248-ФЗ не предусмотрено.  

Из материалов дела не следует, что обществом была направлена жалоба в адрес руководителя Уральского управления Ростехнадзора в рамках досудебного порядка обжалования.  

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора заявителем не был соблюден.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение  

и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Таким образом, установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным.  

Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 6-П, от 11.02.2019 № 9-П).  

На основании изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Следовательно, несмотря на то, что арбитражным апелляционным судом установлено несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку спор судом первой инстанции разрешен по существу, оснований для отмены судебного акта и оставления заявления без рассмотрения не имеется.  

Таким образом, по результатам повторной оценки имеющихся в деле доказательств и установления юридически значимых обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя в части признания недействительными пункта 2 предписания № 66250111000012009277 от 28.05.2025 правомерно удовлетворены судом первой инстанции; нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, при рассмотрении данных требований и постановке соответствующих выводов судом не допущено.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2025 года по делу № А60-31135/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Ю.В. Шаламова  

Судьи Е.Ю. Муравьева  

Е.М. Трефилова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 30.07.2025 4:55:01

Кому выдана Муравьева Елена Юрьевна