ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13390/2020

г. Киров

25 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейХорошевой Е.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «УК Домсервис»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2021 по делу № А82-13390/2020, принятое

по заявлению муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы»

к обществу с ограниченной ответственностью  «УК Домсервис»

о признании несостоятельным (банкротом), 

установил:

муниципальное унитарное предприятие Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «УК Домсервис» (далее – должник, ООО «УК Домсервис»).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2021 заявленные требования удовлетворены. В отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Должник, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом при вынесении решения не учтены режим и специфика деятельности должника: основной вид деятельности должника относится к социально-значимой. Ситуация, при которой должник имеет непогашенную задолженность перед ресурсоснабжающими организациями одновременно с наличием дебиторской задолженности населения, является обычной для функционирования подобного рода организаций. Заявитель относится к категории кредиторов, действующих в условиях полной осведомленности об имущественном положении должника. Следовательно, возникновение у ООО «УК ДомСервис» задолженности перед поставщиками энергоресурсов само по себе не является безусловным доказательством неплатежеспособности должника. ООО «УК ДомСервис» для урегулирования вопроса погашения образовавшейся задолженности предложило конкурсному управляющему ФИО4 рассмотреть возможность передачи МУП РМР ЯО «Коммунальные системы» задолженности населения за коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение» для взыскания путем заключения между нами договора уступки прав требования (цессии). Со стороны конкурсного управляющего ответа на предложение ООО «УК ДомСервис» не последовало. Признание ООО «УК ДомСервис» несостоятельным (банкротом) преждевременно. Прекращение осуществляемого должником вида деятельности влечет негативные последствия для потребителей услуг.

МУП «Коммунальные системы» в отзыве указывает, что апелляционная жалоба ООО «УК Домсервис» фактически сведена к констатации факта несостоятельности общества. Просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2019  по делу № А82-6943/2019 с ООО «УК Домсервис» в пользу МУП «Коммунальные системы» взыскано 877109,23 руб. долга. Указанное решение суда вступило в законную силу 24.01.2020, арбитражным судом выдан исполнительный лист.

Неисполнение должником принятого судебного акта послужило основанием для обращения кредитора в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Рассмотрев требование МУП «Коммунальные системы», суд первой инстанции признал его обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае наличие у должника перед кредитором непогашенной в течение трех месяцев задолженности в размере, превышающем 300000 руб., подтверждено вступившим в законную силу судебным актом (решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2019 по делу N А82-6943/2019).

Доказательства погашения задолженности должник в материалы дела не представил.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя обоснованными, включил их в реестр требований кредиторов должника и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Довод заявителя о том, что судом не учтен вид деятельности должника, который относится к социально-значимой, не может быть признан обоснованным, так как Закон о банкротстве не устанавливает иных правил для возбуждения дела о банкротстве управляющих компаний.

Ссылка должника на то, что финансовые затруднения связаны с распространением новой коронавирусной инфекции, является несостоятельной, так как задолженность перед кредитором возникла в более ранний период (решение арбитражного суда о взыскании задолженности принято 23.12.219).

Заявитель также ссылается на отсутствие со стороны кредитора доказательств возможности финансирования процедуры банкротства. 

Вместе с тем при наличии соответствующих обстоятельств арбитражный суд не лишен права в дальнейшем прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника на основании статьи 57 Закона о банкротстве. 

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2021 по делу № А82-13390/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «УК Домсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО5

ФИО1