АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

08 апреля 2025 года Дело № А33-37192/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 апреля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 08 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «КРАСНОЯРСКГРАФИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности, в присутствии: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.03.2025  

(посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека  

арбитражных дел»); 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «КРАСНОЯРСКГРАФИТ» (далее – ответчик) о взыскании 110 000 руб. задолженности.  

Определением от 13.12.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

Определением от 18.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.04.2025.  

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.02.2025.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.  

Истец исковые требования поддержал. 

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ООО «Стройтранс» (Истец, Перевозчик) и АО «КРАСНОЯРСКГРАФИТ» (Ответчик, Клиент) заключен договор-заявка от 08.07.2024 № 08.07.24 (далее – Договор), по Код доступа к материалам дела -  

условиям которого Перевозчик осуществляет услугу Клиента по перевозке груза по маршруту: г. Красноярск – г. Магнитогорск.  

Стоимость перевозки составила 110 000 руб. 

Форма оплаты: безналичный расчет с НДС, по оригиналам ТТН и верно оформленным бухгалтерским документам (счет, УПД) либо ЭДО, в течение 14 банковских дней.  

Истец указал, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по перевозке, что подтверждается транспортной накладной от 09.07.2024 б/н и проставленными в ней отметками грузоотправителя и грузополучателя.  

В целях получения оплаты за услуги перевозки истец направил ответчику счет-фактуру от 15.07.2024 № 389 на сумму 110 000 руб. (РПО 61890992016032, вручено адресату 26.07.2024), однако в оговоренный срок оплата не поступила.  

В результате указанных обстоятельств истец обратился к ответчику с претензией, направленной 28.08.2024 (РПО 61890597004892, вручено адресату 04.09.2024), а в связи с оставлением претензионного письма без удовлетворения – в суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.  

Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями по перевозке груза, которые регулируются главой 40 ГК РФ.  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч.1 ст. 785 ГК РФ).  

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ч.1 ст. 790 ГК РФ).  

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.  

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Факт оказания истцом услуг по перевозке признается судом документально подтвержденным. Ответчик надлежащим образом не оспорил наличие правоотношений с истцом, не оспорил само оказание услуг, равно как и не оспорил размер задолженности.  

Приемку груза ответчик произвел без замечаний, однако оплату не осуществил. 

Размер задолженности составил 110 000 руб. Ответчик доказательства оплаты услуг перевозки на указанную сумму в суд не направил.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг перевозки груза, тогда как доказательства оплаты оказанных услуг отсутствуют, а размер задолженности ответчиком не оспорен, суд признает требование истца о взыскании задолженности правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Размер государственной пошлины по настоящему иску составил 10 500 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.12.2024 № 1105. Кроме того, судом зачтено 8 000 руб. государственной пошлины, уплаченной ООО «Стройтранс» при подаче заявления о выдаче судебного приказа (платежное поручение от 16.10.2024 № 953), который впоследствии отменен определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2024 по делу № А33-32380/2024.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «КРАСНОЯРСКГРАФИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 110 000 руб. задолженности, а также 10 500 руб. расходов на уплату государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.М. Григорьев