АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25493/25

28 октября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе:  

судьи Овчаренко Н. Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорока М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного  

общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехинвест» (ИНН  

<

***>) о взыскании 

при участии: от истца представитель ФИО1 по доверенности от ответчика представитель не явился 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехинвест» о взыскании задолженности по оплате фактических потерь в размере 317 547 руб. 50 коп., за июль 2024, пени в размере 185 816 руб. 94 коп., пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени, начисленные на сумму 317 547 руб. 50 коп., за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Определением суда от 23.07.2025 исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные подпунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку требуется представление дополнительных доказательств, заслушивание сторон в судебном заседании, а также получение пояснений представителей сторон по существу заявленных требований, что исключает рассмотрение дела без вызова сторон.  

Определением суда от 15.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате фактических потерь в размере 317 547 руб. 50 коп., за июль 2024, пени в размере 200 755 руб. 84 коп., пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени, начисленные на сумму 317 547 руб. 50 коп., за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовые расходы в размере 117 руб.  

 Уточненные требования приняты судом к рассмотрению, что отражено в определении суда от 15.09.2025.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате фактических потерь в размере 317 547 руб. 50 коп., за июль 2024, пени в размере 208 847 руб. 82 коп., пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени, начисленные на сумму 317 547 руб. 50 коп., за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовые расходы в размере 117 руб.  

Суд определил: принять к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, возражений не направил. 

 Учитывая, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по делу, и него не поступили возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, суд, с согласия представителя истца, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.  

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования. 

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.  

Ответчик ранее было заявлено ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Энергоконсалтинг» в порядке ст. 51 АПК.  

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Необходимой предпосылкой, допускающей привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность оказания влияния судебного акта по делу на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора.  

Учитывая предмет и основания требований, заявленных и рассмотренных в настоящем споре, оснований для привлечения указанных ответчиком лиц к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Энергоконсалтинг» не установлено.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как указано в исковом заявлении, согласно договору купли-продажи электросетевого оборудования № 7/07/23 от 03.07.2023 г., заключенного между ООО «Энергоконсалтинг» (продавец) и ООО «Энерготехинвест» (покупатель), ответчик приобрел в собственность электросетевое оборудование, расположенное по адресу: РО, г. Ростов-на-Дону, СНТ «Энергия», указанное в Приложении № 1 «Перечень электросетевого имущества» к договору: ВЛ 0,4 кВ., протяженностью 18318 м.; КЛ-Г0 кВ., протяженностью 1300 м.; КТП-1630; КТП-1631.  

Таким образом, ответчик является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены электропринимающие устройства потребителей, которым истец, как гарантирующий поставщик по договорам энергоснабжения поставляет электрическую энергию.  

В период июль 2024 г. истец поставлял электрическую энергию потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика, что подтверждается показаниями приборов учета, ответчик в силу закона обязан компенсировать истцу потери электрической энергии, возникшие в его сетях.  

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

Объем потерь электрической энергии в электросетях ответчика определяется истцом как разница между показаниями приборов учета, установленных в ТП и суммой показаний расчетных приборов учета потребителей, осуществляющих электроснабжение от сетей ответчика.  

В указанный период между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь.  

Ответчик обязательства по оплате своевременно и надлежащим образом не исполнил, оплату в полном объеме за указанный период не произвел.  

Задолженность ответчика перед истцом за период июль 2024 г., согласно расчету, составляет 317 547 руб. 50 коп.  

В адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении направлена претензия от 29.01.2025 г. о необходимости погашения указанной задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  

энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Из отзыва ответчика следует, что ответчик не считает себя владельцем спорных объектов на основании того, что ему, как сетевой организации в соответствии с тарифным решением на 2024г. оплата за передачу электрической энергии по точкам приема/отдачи, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ТСН «Защитник» не осуществлялась и что для осуществления своих прав и обязанностей как сетевой организации в отношении приобретенного сетевого оборудования ООО «Энерготехинвест» требовалось оформить акты об осуществлении технологического присоединения со смежными сетевыми организациями, что бы включить в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 6120170121324 от 21.11.2017 и получать оплату за услуги по передаче электрической энергии, а так же заключить с гарантирующим поставщиком в отношении точек поставки приобретённого сетевого имущества договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь (внести указанные точки в действующий договор № 61230103126 от 01.01.2023.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее–Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.  

Правовые основы регулирования указанного вида договора между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком закреплены в положениях части 4 статьи 26, части 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ), согласно которым сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.  

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила N 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. При этом, размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть, и объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей электроэнергии, а также переданными в сети других сетевых организаций.  

Пунктом 128 Основных положений № 442 аналогичным образом обязанность по оплате фактических потерь, возникающих в принадлежащих им сетях, возложена на сетевые организации.  

При этом отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.  

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Правовые основы регулирования указанного вида договора между сетевой организацией и поставщиком закреплены в положениях пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон N 35-ФЗ), согласно которым сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.  

В силу пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.  

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).  

Особенности оплаты потерь электроэнергии на розничных рынках и правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках регулируются Основными положениями N 442, в пункте 128 которых предусмотрена обязанность сетевых организаций приобретать и оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения у гарантирующего поставщика по договору купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности).  

Истец, являясь гарантирующим поставщиком и приобретая на оптовом и розничном рынках электрическую энергию для исполнения своих обязательств перед покупателями (потребителями), вправе рассчитывать на получение оплаты всего объема оплаченной им энергии. При этом гарантирующий поставщик не может понудить сетевые организации, которые привлекаются им прямо или опосредованно через другие сетевые организации к передаче энергии покупателям, к установке приборов учета на соответствующих границах.  

Законодательство об электроэнергетике построено таким образом, что сетевая организация обязана доказать объем электроэнергии, потерянной исключительно в своих сетях, и оплатить его. В то же время гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций. С этой целью наряду с пунктами 50, 51 Правил № 861 гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе задействовать механизм возмещения стоимости нераспределенных потерь, предусмотренный пунктом 190 Основных положений № 442 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91).  

Таким образом, судом установлено, что ответчик, как владелец объектов электросетевого хозяйства в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.  

Согласно пункту 82 Основных положений № 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;  

 - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Следовательно, сетевая организация обязана приобретать электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в ее сетях, у гарантирующего поставщика (либо энергоснабжающей, энергосбытовой организации), самостоятельно определять объем потерь на основании данных об объемах электроэнергии, поступившей в ее сеть и данных об объемах, отданных из ее сети потребителям, присоединенным к ее электросети, и  

смежным сетевым организациям, передавать данные о фактических потерях гарантирующему поставщику для определения объема денежных обязательств, оплачивать стоимость фактических потерь гарантирующему поставщику.  

Доводы ответчика о том, что обязанность оплаты сетевой организацией, владеющей объектами электро-сетевого хозяйства, потерь, возникших в ее сетях, поставлена в зависимость от заключении договора со смежной сетевой организацией, судом отклоняются.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В обоснование заявленных требований истец представил акты съема показаний приборов учета электрической энергии, счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии, ведомости электропотребления.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 317 547 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 18.06.2024 по 28.10.2025 в размере 208 847 руб. 82 коп., пени начисленные на сумму 317 547 руб. 50 коп. , за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании пункта 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате задолженности своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имеются основания для начисления неустойки.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.  

Одновременно истец заявил требование о взыскании пени, начисленные на основании п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга 317 547 руб. 50 коп., начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по  

смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени 208 847 руб. 82 коп., пени, начисленные на сумму 317 547 руб. 50 коп. на основании абз. 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 29.10.2025 по день фактической оплаты задолженности.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению уточнённые исковые требования.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерготехинвест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 317 547 руб. 50 коп., пени в размере 208 847 руб. 82 коп., пени на основании абз. 8 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от не выплаченной в срок суммы задолженности 317 547 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2025 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 117 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 168 руб.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерготехинвест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 152 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Овчаренко Н. Н.