Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                Дело № А40-152504/19-31-1349                                             

Резолютивная часть объявлена 26 сентября 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 08 октября 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосовой А.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску АО "РОССИЙСКИЕ КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (111250, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВИАМОТОРНАЯ, 53, ОГРН: 1097746649681, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2009, ИНН: 7722698789) 

к ответчику АО "НПК "РЕКОД" (127018, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД МАРЬИНОЙ РОЩИ 3-Й, 40, 6 СТР.1, ОГРН: 1087746601271, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2008, ИНН: 7715700042)

о взыскании 11 956 973,42 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО "РОССИЙСКИЕ КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - АО "НПК "РЕКОД" о взыскании задолженности по договору займа № ДЗ-01/16 от 28.12.2016 в размере 8 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 946 849 руб., повышенных процентов в размере 1 600 995,71 руб., неустойки в размере 1 409 128,71 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "РОССИЙСКИЕ КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (далее – Истец, Займодавец) и АО "НПК "РЕКОД" (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен договор займа № ДЗ-01/16 от 28.12.2016 (далее Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 8 000 000 руб. на срок, не превышающий 360 дней с даты выдачи, с начислением процентов за пользование суммой займа из расчета 12% годовых, а Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в установленные Договором сроки (п.п1.1., 1.3, 2.4, 4.1, 4.2 Договора).

Уплата процентов за пользование суммой займа в соответствии с п.4.3 Договора производится в следующем порядке: первый платеж – не позднее 05.04.2017 (за период с даты, следующей за датой выдачи займа по 31.03.2017 включительно), второй и последующие платежи – не позднее 5 числа каждого последующего календарного месяца за предыдущий месяц и в дату возврата суммы займа.

Во исполнение условий Договора АО "РОССИЙСКИЕ КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (Истец) перечислило на расчетный счет АО "НПК "РЕКОД" (Ответчика) денежные средства на общую сумму 8 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 27199 от 28.12.2016, копия которого представлена в материалы дела.

Суд установил, что АО "РОССИЙСКИЕ КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" обязательства по Договору займа № ДЗ-01/16 от 28.12.2016 по предоставлению АО "НПК "РЕКОД" займа выполнило в полном объеме путем перевода денежных средств на расчетный счет Заемщика (Ответчика).

Однако в нарушение условий указанного Договора Ответчиком сумма займа в полном объеме не возвращена, проценты за пользование суммой займа не оплачены.

В соответствии с п.5.2 Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа и выплаты процентов за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной на 5 процентов годовых от суммы невозвращенного в срок займа и неуплаченных в срок процентов за весь период просрочки (по день фактической их уплаты включительно).

Условиями Договора также предусмотрено право Займодавца потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы задолженности по основному долгу/по процентам в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа и выплаты процентов, предусмотренных Договором (п.п.4.13, 4.14 Договора).

Учитывая изложенное, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № РКС 12-645 от 04.12.2018 с требованием погасить задолженность по займу в размере 8 000 000 руб., а также уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 1 893 479,37 руб. (по состоянию на 05.12.2018), неустойку в размере 835 200 руб. в течение 30 рабочих дней с даты получения указанной претензии.

Требования Истца не были исполнены Ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с п.1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету Истца, проверенному судом и не оспоренному Ответчиком, задолженность АО "НПК "РЕКОД" по договору займа № ДЗ-01/16 от 28.12.2016 по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора не погашена и составляет  8 000 000 руб. – основной долг, 946 849 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 22.12.2017, повышенные проценты – 1 600 995,71 руб., неустойка – 1 409 128,71 руб.

На дату рассмотрения спора ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, контррасчет задолженности не представил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору займа № ДЗ-01/16 от 28.12.2016 суду не представил. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору займа № ДЗ-01/16 от 28.12.2016 в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, принимая также во внимание, что ответчиком нарушены условия договора займа, в связи с чем истца возникло право требования уплаты повышенных процентов (п.5.2), исковые требования о взыскании основного долга в размере 8 000 000 руб., процентов за пользование займом по состоянию на 22.12.2017 в размере 946 849 руб., повышенных процентов по состоянию на 31.05.2019 в размере 1 600 995,71 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Суд отмечает, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре"), в связи с чем находит требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п.п.4.13, 4.14 Договора, не подлежащим удовлетворению, поскольку взыскание с ответчика одновременно повышенных процентов за пользование суммой займа и неустойки за один и тот же период просрочки обязательств явилось бы мерой двойной ответственности, что в силу положение ГК РФ недопустимо.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 333, 807, 809, 810 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "НПК "РЕКОД"(127018, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД МАРЬИНОЙ РОЩИ 3-Й, 40, 6 СТР.1, ОГРН: 1087746601271, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2008, ИНН: 7715700042) в пользу АО "РОССИЙСКИЕ КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ"(111250, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВИАМОТОРНАЯ, 53, ОГРН: 1097746649681, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2009, ИНН: 7722698789) задолженность в размере 10 547 844, 71 руб. (десять миллионов пятьсот сорок семь тысяч восемьсот сорок четыре рубля семьдесят одна копейка), из которой:

- 8 000 000 руб. – основной долг, 

- 946 849 руб. – проценты за пользование займом за период с 29.12.2016 по 22.12.2017, 

- 1 600 995, 71 руб. – повышенные проценты за период с 23.12.2017 по 31.05.2019, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 029 руб. (семьдесят три тысячи двадцать девять рублей ноль копеек). 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Е.Ю. Давледьянова