Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9771/2021

г. Липецк

22 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

            Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухачевой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Липецкое торгово-промышленное объединение» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 29770,23руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу «Липецкое торгово-промышленное объединение» (далее - ОАО «ЛТПО», ответчик) о взыскании о взыскании 29770,23 руб., в том числе: 29333 руб. неосновательного обогащения за период с 13.02.2021 г. по 30.09.2021 г. и 437,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 г. по 12.10.2021г.

Иск заявлен на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 35, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации постановления администрации Липецкой области № 90 от 22.02.2013г. «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Липецкой области».

В ходе рассмотрения дела истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 48:20:0041901:652, в состав которого входят помещения, принадлежащие ответчику.

От ответчика 21.12.2022г. поступили письменные пояснения с приложенной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Кроме того, ответчик указал, что объект недвижимости с кадастровым номером 48:20:0041901:652 никогда не находился в собственности ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), Липецкая область является собственником земельного участка с кадастровым номером 48:20:0041801:95, расположенного по адресу (адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка): 

<

...>, запись регистрации от 27.06.2016г.  (л.д. 10-18, т.1).

Из названного документа следует, что в пределах спорного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 48:20:0041901:652 – здание заводоуправления, площадью 9465,5 кв.м, 1972 года постройки. При этом в данном здании расположены помещения, которым присвоены следующие кадастровые номера: 48:20:0041801:270, 48:20:0041901:653, 48:20:0041901:654, 48:20:0041901:655, 48:20:0041901:656, 48:20:0041901:701, 48:20:0041901:702, 48:20:0041901:703, т48:20:0041901:705 (л.д. 19-21, т.1).

В ходе рассмотрения дела ответчиком также представлена выписка из ЕГРН, в которой отражено, что Управлением Росреестра по Липецкой области за ответчиком зарегистрировано право собственности на помещения с кадастровыми номерами 48:20:0041901:653, 48:20:0041901:701, 48:20:0041901:702, 48:20:0041901:703 (л.д. 82-94, т.2).

Из материалов дела видно, что согласно Уставу АО «ЛТПО», утвержденному решением единственного акционера 26.03.2018г., ответчик ранее имел наименования: ОАО «Липецкий трактор», ОАО «Липецкое торговое объединение» и ОАО «Липецкое торгово-промышленное объединение» (л.д. 112-115, т.1).

29.04.2003г. между ОАО «Липецкий тракторный завод», ОАО «Липецкий трактор» и ООО «Липецкметаллоснаб» заключено соглашение № 3 о выделении в натуре долей из имущества, находящегося в общей долевой собственности (л.д. 13-21, т.2). В соответствии с пунктом 2 данного соглашения к ответчику перешло в собственность недвижимое имущество, перечисленное в приложении № 2 к соглашению, в том числе «новое здание заводоуправления» (номер на техническом паспорте 20-1) и «здание бытовых помещений прессового цеха» (номер на техническом паспорте 20-2). 

Факт расположения на указанном земельном участке перечисленных объектов, принадлежащих ответчику в спорном периоде сторонами не оспаривался.

Как следует из пояснений представителей истца, договора аренды в отношении земельного участка, используемого ответчиком для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, сторонами не заключалось.

Ссылаясь на то, что ответчик без оформления в установленном порядке права пользования земельным участком осуществляет его использование, истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения. 

Доказательств ответа на претензию или оплаты фактического пользования земельным участком в деле не имеется.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из сведений, опубликованных в «Картотеке арбитражных дел» определением от 31.10.2017г. в отношении ответчика возбуждено производство по делу № А36-13540/2017 о признании ОАО «ЛТПО» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-13540/2017 от 18.01.2018г. (резолютивная часть объявлена 11.01.2018г.) в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение. 

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Поскольку заявленный период образования задолженности определен истцом с 13.02.2021г. про 30.09.2021г., то указанные требования являются текущими. При таких обстоятельствах суд рассматривает исковые требования по существу.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения (сбережения), а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации  имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В ходе рассмотрения дела установлено, что объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, расположены на земельном участке истца. 

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Доказательств приобретения ответчиком права собственности на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему имущество, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, в заявленный период пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него, доказательств внесения платежей в спорный период за указанный земельный участок не представил, в связи с чем, сбереженную ответчиком плату за пользование земельным участком следует квалифицировать как неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы.

В случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду, то с него подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком, в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552, пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом пользования при приобретении права собственности на здание является земельный участок, состоящий не только из площади, занимаемой объектом недвижимости, но и той, которая необходима для его использования.

Из абзаца 4 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010г. № 241/10, от 15.11.2011г. № 8251/11, от 17.12.2013г. № 12790/13; определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014г № 305-ЭС14-442 и от 27.08.2015г. № 306-ЭС15-3428).

Таким образом, с момента приобретения ответчиком права собственности на вышеуказанные объекты в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у него возникло право на использование земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования.

В ходе рассмотрения дела сторонами не заявлялось ходатайства о проведении по делу землеустроительной экспертизы.

Как видно из заявленных требований, периодом взыскания является период с 13.02.2021г. по 30.09.2021г.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. 

Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта РФ в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ).

В силу части 1.2 статьи 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Липецкой области от 26.12.2014 г. № 357-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области» (далее – Закон № 357-ОЗ), полномочия органов местного самоуправления городского округа г. Липецк с 1 марта 2015 года по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, установленные в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отнесены к полномочиям органов государственной власти области на неограниченный срок, но не менее срока полномочий Липецкого областного Совета депутатов. 

В соответствии с Положением об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 года № 402-р «Об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области» и распоряжением Правительства Липецкой области от 13.10.2022г. № 394-р в спорном периоде и в настоящее время истец является уполномоченным органом по распоряжению и управлению земельными участками, расположенными на территории городского округа г. Липецк, в том числе принадлежащим Липецкой области.

Таким образом, Федеральным законом от 25.01.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением администрации Липецкой области № 90 от 22.02.2013г. утверждено «Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Липецкой области», где установлено, что в отношении спорного земельного размер арендной платы составляет 1,5% от кадастровой стоимости, а арендная плата рассчитывается по формуле: А = КСЗ x П, где: А - годовая арендная плата за аренду земельного участка; КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка; П - процент от кадастровой стоимости земельного участка. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела методика расчета ответчиком не оспаривалась.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения, произведенный исходя из времени пользования земельным участком в спорном периоде с учетом возникновения права собственности на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, кадастровой стоимости и установленного размера арендной платы является правомерным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 29333 руб. за период с 13.02.2021г. по 30.09.2021 г. подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021г. по 12.10.2021г. в сумме 437,23 руб. с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик стал собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежащем истцу, то с момента возникновения права собственности, должен был знать о необходимости оплаты арендных платежей. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом пункта 4.2 «Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Липецкой области», утвержденного Постановлением администрации Липецкой области № 90 от 22.02.2013г., и размера ключевой ставки действующей в каждом из периодов.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022г. до 01.10.2022г.). 

При таких обстоятельствах начисление и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства производится с учетом указанного нормативного акта.

Согласно статье 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган, выступающий по делу,  рассматриваемому в арбитражном суде, в качестве истца.

В силу статьи  333.22. Налогового кодекса и части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.     

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкое торгово-промышленное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 29770,23 руб., в том числе 29333 руб. неосновательного обогащения за период с 13.02.2021г. по 30.09.2021 г. и 437,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021г. по 12.10.2021г., с последующим их начислением с 13.10.2021г. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкое торгово-промышленное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                         Я.Р. Мещерякова