АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года

Дело №

А55-10401/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисицкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18 - 25 февраля 2025 года  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Выставка спецтехники» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союзтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>);

2.  общество с ограниченной ответственностью «Арктиквтормет» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>)

3. индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

4. общество с ограниченной ответственностью «АмурСтальЧермет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

5. ФИО2

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3 (по доверенности от 12.02.2025);

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Выставка спецтехники» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союзтранс», в котором просит взыскать задолженность по договору на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № СТТ2605 от 14.09.2023 по заявке № Т2605.1 от 14.09.2023 в сумме 173 000 руб. 00 коп., а также неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 11.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц на основании статьи 51 АПК РФ привлечены ООО «Амурсталь» и ООО «Арктиквтормет».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2024 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

В Арбитражном суде Самарской области делу присвоен номер А55-10401/2024.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ВЫСТАВКА СПЕЦТЕХНИКИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «СОЮЗТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14.09.2023 заключен Договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № СТ-Т2605.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон при осуществлении Исполнителем (Истцом), по поручению Заказчика (Ответчика) действий по перевозке грузов за счет Заказчика (Ответчика). Перевозка груза выполняется на основании Заявки, направленной Заказчиком (Ответчиком) посредством факсимильной связи, электронной почты или нарочным.

Пунктом 1.2 Договора оговорено, что Исполнитель (Истец) предоставляет Заказчику (Ответчику) транспортные услуги на территории Российской Федерации, а Заказчик (Ответчик) оплачивает эти услуги на условиях, определенных настоящим Договором.

14.09.2023 в адрес Истца от Ответчика поступила Заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг № СТ-Т2605.1 по маршруту от 

<

...> Советской Армии, д. 55) с датой погрузки груза 15.09.2023 до 

<

...>)4.

Заявкой предусмотрены стоимость оплаты перевозки в размере 336000 рублей с НДС без предоплаты и условия оплаты: «3-5 б.д. по оригиналам Транспортной накладной и бух.документам + КВИТОК об отправке оригиналов».

Указанная заявка Истцом выполнена, а транспортные услуги Ответчиком приняты, что подтверждается Транспортной накладной от 15.09.2023 № 270 и универсальным передаточным документом № 113 от 23.09.2023, подписанным уполномоченными лицами Истца и Ответчика.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате транспортных услуг в полном объеме - в размере 336 000 рублей, и в установленный срок. Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 163 000 рублей, денежные средства в сумме 173 000 рублей удержаны ответчиком.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗТРАНС" (ООО "СОЮЗТРАНС") как Исполнителем и Обществом с ограниченной ответственностью «АРКТИКВТОРМЕТ» (ООО «АРКТИКВТОРМЕТ») как Заказчиком заключен Договор - заявка с заказчиком № СТ-Т2605.1 от 14.09.2023 (далее - Договор), в соответствии с которым, ООО "СОЮЗТРАНС" обязалось доставить вверенный ему ООО «АРКТИКВТОРМЕТ» груз: Черный лом в количестве 48 тонн в пункт назначения: 681000, Хабаровский край, Городско округ город Комсомольск-на-Амуре, 

<

...>, и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Срок доставки груза: 19.09.2023.

Для перевозки были назначены тягач SITRAK С7Н гос.рег.знак 

<

***>, прицеп УА100027, водитель ФИО2.

Груз был принят к перевозке ООО "СОЮЗТРАНС" 15.09.2023, транспортная накладная от 15.09.2023 № 270, получатель: ООО «АмурСталь».

21.09.2023 в 08 час. 30 мин. автомобиль 

<

***> на территории ООО «АмурСталь», при въезде на весы № 1, повредил правый бордюр, сдвинул оградительный бетонный блок, перевернув его, повредил пешеходную дорожку, о чем был составлен Акт от 21.09.2023 №20 повреждении настила весов и пешеходной дорожки (Акт и фотографии транспортного средства и повреждений прилагаются). Водитель ФИО2 от подписания акта отказался.

В связи с этим, 22.09.2023 ООО «АРКТИКВТОРМЕТ» направило в адрес ООО "СОЮЗТРАНС" претензию от 22.09.2023 № 1468, в которой изложило указанные обстоятельства и уведомило ООО "СОЮЗТРАНС" о том, что все предъявленные со стороны ООО «АмурСталь» претензии, расходы и убытки относительно указанных повреждений будут перевыставлены ООО "СОЮЗТРАНС".

Указанная претензия направлена в адрес ООО "СОЮЗТРАНС" 22.09.2023 на электронную no4Tyjbl63@yandex.ru, посредством которой была заключен Договор, а также 25.09.2023 регистрируемым почтовым отправлением.

В связи с указанными событиями, произошедшими на территории ООО «Амурсталь», груз не был доставлен грузополучателю по вине перевозчика, тягач SITRAK С7Н гос.рег.знак 

<

***>, прицеп УА100027, водитель ФИО2 покинули территорию ООО «Амурсталь» без разгрузки.

В связи с этим, ООО «АРКТИКВТОРМЕТ» было вынуждено заключить договор на перевозку груза, находившегося в указанном автопоезде, с другим перевозчиком -индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН 

<

***>, 677018, Саха /Якутия/ респ, 

<

...>, а также использовать услуги крана гос. номер Р448Т027, водитель ФИО4, для перегрузки указанного груза из прицепа УА100027 в автомобиль гос. номер К858Н014, водитель ФИО5.

Услуги крана также оказал индивидуальный предприниматель ФИО1.

Груз, который не был доставлен силами ООО "СОЮЗТРАНС", был доставлен на территорию ООО «Амурсталь» индивидуальным предпринимателем ФИО1 в 2 (Два) рейса.

Стоимость услуг перевозки груза составила: 1 рейс - 32 500,00 руб., 2 рейс -32 500,00 руб., о чем составлены акты от 25.09.2023 №№ 51, 52 и выставлены счета от 25.09.2023 №№ 168, 169.

Стоимость услуг крана составила: 108 000,00 руб., о чем составлен акт от 25.09.2023 № 53 и выставлен счет от 25.09.2023 № 170.

Общая стоимость расходов, понесенных ООО «АРКТИКВТОРМЕТ» в связи с ненадлежащим исполнением ООО "СОЮЗТРАНС" обязательств, составила 173 000,00 руб.

В связи с указанными выше обстоятельствами 24.11.2023 ООО «АРКТИКВТОРМЕТ» направило в адрес ООО "СОЮЗТРАНС" требование (претензию) от 20.11.2023 № 1870, в котором потребовало вычесть из общей суммы за перевозку груза 412 800,00 рублей указанные расходы в сумме 173 000,00 руб.

В соответствии с п. 19 договора-заявки, заключенного между истцом и ответчиком, заказчик вправе удержать сумму штрафов и претензий из стоимости перевозки. Указанным правом воспользовался ответчик и удержал из суммы провозной платы 173 000 руб. 00 коп., которые были удержаны обществом с ограниченной ответственностью «АРКТИКВТОРМЕТ» с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗТРАНС».

Вопреки доводам истца, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств в рамках заключенного договора-заявки, в связи с чем арбитражный суд делает вывод об обоснованном удержании обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗТРАНС» денежных средств в сумме 173 000 руб. 00 коп. из провозной платы.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга.

Требование о взыскании неустойки является производным от требования о взыскании основного долга, в удовлетворении которого арбитражным судом отказано, в связи с чем во взыскании неустойки следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Выставка спецтехники» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 818 (Восемьсот восемнадцать) руб. 00 коп., перечисленную чеком от 08.01.2024.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.Е. Соловьева