Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83037/2025

08 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плигиной В.Е.,

рассмотрев 12.11.2025 в судебном заседании дело по иску:

истец: Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2016, ИНН: 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 24.04.2025)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – НО «ФКР МКД СПб», Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива») об обязании ответчика в течение 30 календарных дней устранить выявленные недостатки на пяти балконах, указанные в рекламационном акте от 13.08.2025, а именно:

- устранить разрушение лепного декора на трех балконах в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Гражданская ул., д. 27 литера А;

- устранить отслоение штукатурного слоя на двух балконах в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Гражданская ул., д. 27 литера А.

Истец также просил на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок присудить судебную неустойку в размере 50000 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между НО «ФКР МКД СПб» (заказчик) и ООО «Альтернатива» (подрядчик) заключен договор от 27.02.2018 № 1-75/А/ФС/2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (ремонт фасада), в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Гражданская ул., д. 27 литера А.

В силу пункта 1.2 договора подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к данным работам, согласно технической документации, включающей техническое задание на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 2 раздела XVI документации об электронном аукционе) или проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), определяющих вид, объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, в соответствии со сметной документацией, согласованной и утвержденной в установленном порядке, а также условиями договора, определяющими, в том числе, стоимость работ и сроки их выполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 5.2.7 договора подрядчик обеспечивает надлежащее выполнение работ по договору и обеспечивает сдачу их результата заказчику в порядке и в сроки, установленные договором.

В силу подпункта 5.2.8 договора подрядчик поставляет для выполнения работ необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, строительную технику, соответствующие требованиям договора и приложений к нему, требованиям, установленным распоряжением Жилищного комитета от 16.02.2015 № 105-р «Об утверждении методических рекомендаций по формированию требований к применяемым техническим решениям, технологиям и материалам, а также к оформлению описей работ по объектам капитального ремонта исходя из перечня работ, которые могут оплачиваться за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме», а также действующими нормативными актами, в том числе правовыми, регламентирующими выполнение работ, являющихся предметом договора и приложений к нему, а также осуществляет их приемку, разгрузку и складирование.

В силу подпункта 5.2.9 договора подрядчик гарантирует качество материалов, наличие сертификатов, технических паспортов или других документов, удостоверяющих качество материалов и оборудования, и предоставляет заказчику заверенные копии этих документов в течение 3 (трех) рабочих дней со дня поставки таких материалов на объект производства работ.

Согласно подпункту 5.2.6 договора подрядчик несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации перед заказчиком за допущенные нарушения требований, установленных договором и приложениями к нему, а также предусмотренных в действующих правовых актах, в том числе нормативных, регламентирующих правила осуществления работ, являющихся предметом договора и приложений к нему, за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Порядок взаимодействия сторон по договору в случае обнаружения недостатков (дефектов) в выполненных работах установлен статьей 9 договора.

Согласно пункту 9.1 договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 60 месяцев гарантийного срока со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта.

Акт приемки подписан 20.11.2018.

В соответствии с пунктом 9.2 договора, если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по договору работ или материалов не соответствует требованиям технической документации (или проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) и СНиП, работы выполнены подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые делают объект непригодным для нормальной эксплуатации, заказчик должен письменно заявить о них подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

Согласно правилам, установленным пунктом 9.4 договора, подрядчик рассматривает документы, представленные заказчиком в соответствии с пунктом 9.2 договора, в течение 2 (двух) рабочих дней со дня их получения и в случае согласия устраняет выявленные нарушения в сроки, установленные в документах или отдельно согласованные с заказчиком. В случае несогласия подрядчика с информацией, представленной заказчиком (полностью или частично), он обязан в вышеуказанный срок представить письменное мотивированное возражение с приложением подтверждающих документов.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации такое требование должно быть предъявлено заказчиком в пределах гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В пределах гарантийного срока в выполненных подрядчиком по договору работах по ремонту фасада были выявлены недостатки (дефекты).

Подрядчик согласился с выявленными недостатками и направил заказчику гарантийное письмо, в котором он обязуется устранить выявленные недостатки в выполненных работах при наступлении благоприятных погодных условий, в срок до 31.07.2022.

В рамках дела № А56-85318/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» к Фонду была проведена строительно-техническая экспертиза.

Письмом от 29.10.2024 № 2-49669/24 Фонд направил ООО «Альтернатива» копию вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2024 по делу № А56-85318/2023, оставленного без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024, потребовал устранить недостатки (дефекты).

Письмом от 30.05.2025 № 2-21868/25 Фонд сообщил ООО «Альтернатива» о необходимости явиться на объект 10.06.2025 в 10.30 в целях проведения осмотра объекта на предмет наличия установленных выше указанным решением суда недостатков (дефектов) в выполненных подрядчиком работах по ремонту фасада.

10.06.2025 комиссией проведен осмотр объекта, в результате которого в выполненных подрядчиком по договору работах по ремонту фасада объекта установлено наличие недостатков (дефектов), о чем составлен рекламационный акт от 10.06.2025.

11.06.2025 письмом от 11.06.2025 № 2-23545/25 Фонд направил ООО «Альтернатива» копию рекламационного акта от 10.06.2025 и потребовал подрядчика устранить указанные в нем недостатки (дефекты) в срок до 23.06.2025.

Письмом от 18.06.2025 № 2-24411/25 Фонд сообщил ООО «Альтернатива» о необходимости явиться на объект 24.06.2025 в 10.00 в целях проведения осмотра объекта на предмет устранения перечисленных в рекламационном акте от 10.06.2025 недостатков (дефектов).

24.06.2025 комиссией проведен осмотр объекта в целях установления факта устранения/неустранения указанных в рекламационном акте от 10.06.2025 недостатков (дефектов). Комиссией установлено, что подрядчик недостатки (дефекты) не устранил, о чем составлен акт от 24.06.2025, копию которого истец направил ответчику письмом от 25.06.2025 № 2-25616/25.

С целью соблюдения досудебного порядка разрешения спора истцом ответчику было направлено требование (претензия) № 2-31245/25 от 01.08.2025, однако ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, что подтверждается актом от 13.08.2025 о неустранении недостатков.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 721, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31, 32 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает обоснованным и достаточным начисление судебной неустойки, из расчета 15000 рублей в день, начиная с даты вступления в законную силу решения суда до даты фактического исполнения требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2016, ИНН: 

<

***>) в течение 30 календарных дней со дня вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу (с учетом агротехнического периода) устранить недостатки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: устранить разрушение лепного декора на трех балконах в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, устранить отслоение штукатурного слоя на двух балконах в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

На случай неисполнения решения суда по настоящему делу в части устранения в течение 30 календарных дней со дня вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу (с учетом агротехнического периода) недостатков работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: устранить разрушение лепного декора на трех балконах в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, устранить отслоение штукатурного слоя на двух балконах в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 15000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу, начиная с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: 

<

***>) 50000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.