АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26718/2022

01 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ФИО2

к ФИО1, 

обществу с ограниченной ответственностью "БИЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании действий (бездействий) незаконными,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 лично, паспорт;

от ответчиков: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга: ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2021 №41.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к ФИО1,  обществу с ограниченной ответственностью "БИЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ", Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области,  Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга  о признании действий (бездействий) незаконными.

От Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области (18.07.2022 поступил отзыв на иск.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга   25.08.2022 поступил отзыв на иск, налоговый орган просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2015, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ участниками (учредителями) ООО "БИЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) начиная с 01.06.2015 по настоящий момент являются:

- ФИО1 с номинальной стоимостью доли в размере 9 000 рублей (90% от уставного капитала Общества);

- ФИО2 с номинальной стоимостью доли в размере 1 000 рублей (10% от уставного капитала Общества).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2021 по делу № А60-5079/2021 суд исключил ФИО2 из состава участников ООО "БИЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>), удовлетворив требования ФИО1 Решение суда вступило в законную силу 28.06.2021.

Истец пояснил, что  решение суда до сих пор не исполнено, что является нарушением прав и законных интересов ФИО2

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.05.2022 в отношении ООО "БИЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ" ФИО2 до настоящего момента является одним из участников ООО "БИЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ".

Истец пояснил, что  30.03.2022 направил в адрес Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области претензию с просьбой исполнить решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2021 по делу №А60-5079/2021.

Претензия была перенаправлена в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

В письме от 12.04.2022 № 25-14/015931 налоговый орган  указал, что документы для государственной регистрации изменений в сведения об учредителях (участниках) ООО «БИЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ» по состоянию на 11.04.2022 в регистрирующий орган не поступали, в связи с чем претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как установлено в ч. 4 ст. 23  Федерального закона  от 08.02.1998 N 14-ФЗ

 "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

В соответствии с пп. 2 п. 7 ст. 23 Федерального закона  от 08.02.1998 N 14-ФЗ  "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли переходит к обществу с даты внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом участника общества из общества, если право на выход из общества участника общества предусмотрено уставом общества (в случае, если общество не является кредитной организацией).

Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении. Причем указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

В пункте 2 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указано, что для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

В Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся следующие сведения и документы юридического лица:

- об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества -сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества (пп. «д» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Как установлено положениями п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», если иное не установлено Законом № 129 - ФЗ и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу указанных выше норм права общество обязано было передать в налоговый орган как заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме Р14001.

Поскольку доказательства подачи заявления в регистрирующий орган о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ, связанных с исключением ФИО2 из состава участников общества отсутствуют, и ответчиком ООО "БИЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ", в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, представлены не были, суд приходит к выводу о том, что именно на ООО "БИЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ" лежит обязанность исполнить требования истца, касающиеся приведения содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о составе участников ООО "БИЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ" в соответствие с фактическими обстоятельствами по делу.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования ФИО2 об обязании ООО "БИЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ" в течение семи рабочих дней с даты вступления к законную силу решения суда по настоящему делу подать в  Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга заявление установленной законом формы о внесении изменений, связанных с исключением ФИО2 из состава участников ООО "БИЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ", обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Поскольку  обязанность по внесению в ЕГРЮЛ актуальных сведений об участниках ООО "БИЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ", переходе доли к ООО "БИЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ", лежит непосредственно на самом юридическом лице, в данном случае на ООО "БИЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ", оснований для удовлетворения исковых требований в отношении оставшихся ответчиков - ФИО1,  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области,  Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, в данном случае не имеется.

При этом действующее законодательство не наделяет регистрирующий орган полномочиями, позволяющими в отсутствии к тому таких оснований, как представление документов, предусмотренных положениями Закона № 129 - ФЗ, судебного акта, которым на регистрирующий орган возложена обязанность по совершению определенных действий, материалов проверки, самостоятельно по своей инициативе вносить в государственный реестр какие-либо изменения.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика общества с ограниченной ответственностью "БИЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ"  в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб. 00 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда  в размере 1 200 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок требовать взыскания судебной неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

Принимая во внимание, что размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), с учетом возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о присуждении судебной неустойки частично в размере 500 руб. 00 коп. в день, при этом определив срок начала ее исчисления  - начиная с 8 рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу, ограничив максимальный размер неустойки суммой 500 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "БИЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение семи рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу представить в регистрирующий орган в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга   заявление по форме, установленной Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ, для внесения в ЕГРЮЛ  сведений о юридическом лице -  обществе с ограниченной ответственностью "БИЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в части перехода обществу доли или части доли в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2021 по делу №А60-5079/2021 об исключении ФИО2 из состава участников общества с ограниченной ответственностью "БИЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

3. В случае неисполнения решения по настоящему делу взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ" в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. в день, начиная с 8 рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу, но не более 500 000 руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб.  00 коп.

5. В иске ФИО1,  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области,  Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга  - отказать. 

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Н.В. Соболева