АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-22290/2024

«07» июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЮДЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва     

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования ФИО2 развития творчества детей и юношества «Крылатый» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж,

третье лицо 1: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РАЙОННАЯ ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ЖКХ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

третье лицо 2: УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ВОРОНЕЖ (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>). Г.Воронеж

о взыскании задолженности в размере 50 205 руб. 38 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 01.10.2024, Приказ № 67-к от 21.09.2017, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮДЕКС» (далее – истец, ООО «ЮДЕКС») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования ФИО2 развития творчества детей и юношества «Крылатый» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, (далее – ответчик, МБУ ДО ФИО2 развития творчества детей и юношества «Крылатый») 50 205,38 руб. задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг на ОДН.

Определением суда от 13.05.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РАЙОННАЯ ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ЖКХ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, (третье лицо 1, ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района»);

И УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ВОРОНЕЖ (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>). г.Воронеж, (третье лицо 2, УИЗО Администрации ГО г. Воронеж).

Судебное разбирательство по делу откладывалось для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств и пояснений.

В судебное заседание 03.12.2024 истец и третьи лица явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указал на оплату оказанных управляющей компанией услуг, в соответствии с заключенными Контрактами.  

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 17.12.2024.

Судебное заседание после перерыва продолжено в прядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие истца и третьих лиц.

Ответчик поддержал ранее изложенные доводы, в подтверждение оплаты представил Контракты на предоставление услуг по содержанию общего имущества МКД и контейнерного оборудования: № 571-Б/20 от 10.02.2020, № 571-Б/1/21 от 03.02.2021, № 571-Б/2/21 от 10.08.2021, № 571-Б/1/2022 от 04.02.2022, а также платежные поручения.

Из материалов дела следует, что ООО «УК Райдез ЖКХ Железнодорожного района» («Управляющая компания») является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом б/н от 05.04.2012 г.

УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ВОРОНЕЖ является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанное помещение, общей площадью 60,7 кв.м находится в оперативном управлении МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ФИО2 РАЗВИТИЯ ТВОРЧЕСТВА ДЕТЕЙ И ЮНОШЕСТВА «КРЫЛАТЫЙ», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между ООО «УК Райдез ЖКХ Железнодорожного района» и собственниками МКД, заключен договоры управления, в соответствии с которыми Управляющая компания предоставляет услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников помещений МКД, а также по содержанию контейнерного оборудования, а Собственники обязуется оплачивать оказываемые услуги в порядке и на условиях заключенного договора, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся на законном основании помещениями в МКД, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности.

Таким образом, в заявленный в иске период с 31.03.2016 по 31.12.2021 ООО «УК Райдез ЖКХ Железнодорожного района» осуществляло функции по содержанию, техническому обслуживанию указанного МКД, что не оспаривается сторонами.

Согласно исковым требованиям, ответчик не исполнил за указанный период обязательства по оплате коммунальных услуг на сумму 50 205,38 руб.

Как усматривается судом из представленных материалов дела, между ООО «УК Райдез ЖКХ Железнодорожного района» (цедент) и ООО «ЮДЕКС» (цессионарий) был заключен договор № 13 уступки права требования (цессии) от 28.03.2022. 

В соответствии с договором № 13 уступки права требования (цессии) от 28.03.2022 (далее – договор уступки) ООО «УК Райдез ЖКХ Железнодорожного района» передало, а ООО «ЮДЕКС» («Истец») приняло права требования задолженностей, в том числе к ответчику по настоящему спору.

По настоящему договору уступки цедент уступает, а цессионарий обязуется принять и оплатить права требования: задолженности за коммунальные услуги, задолженности по оплате государственной пошлины, начисленные пени, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате уступаемой задолженности, а также иная задолженность, указанная в Приложении № 1 (пункт 1.1. договора уступки).

Сведения об уступаемых правах требования с указанием перечня должников, а также размер уступаемой задолженности, госпошлины и пени по каждому должнику и судебных актах/исполнительных документах, подтверждающих наличие данной задолженности, указаны в Приложении № 1 к договору (пункт 1.2. договора уступки).

В соответствии с пунктами 1.3.-1.6. договора уступки, общий размер уступаемого права требования по всем должникам составляет 1 249 765 руб. Право требования задолженности по всем должникам, указанным в Приложении № 1 к договору, переходит к цессионарию с момента подписания договора. Цедент гарантирует цессионарию, что все обязанности, вытекающие из договора, выполнены им в полном объеме и своевременно. Цедент гарантирует цессионарию действительность и наличие всех прав, которые уступает в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1.2. договора уступки, цедент обязан передать цессионарию заверенные цедентом копии документов, удостоверяющих переданные права требования, путем оформления Акта приема-передачи документов в течение 5 дней с момента полной оплаты уступленных прав требования.

В соответствии с пунктами 2.2.1., 2.2.2. договора уступки, цессионарий обязан уплатить цеденту денежные средства за приобретаемые прав требования в размере и порядке, предусмотренном Разделом 3 договора. Принять по Акту документы, удостоверяющие Права требования к должникам, в день их поступления от цедента.

 В предусмотренном законом порядке уведомить должников о произведенной уступке права требования, в течение 5 рабочих дней, с даты заключения договора. В предусмотренном законом порядке обратиться в суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве (пункты 2.2.3.-2.2.4. договора уступки).

В разделе 3 договора уступки определены компенсация и порядок расчетов между сторонами.

Дополнительным соглашением № 1 от 02.09.2022 к вышеуказанному договору № 13 уступки права требования (цессии) стороны изменили пункт 1.3. договора уступки, согласно которому общий размер уступаемого права требования по всем должникам составляет 1 011 063,16 руб., скорректировали Приложение № 1 «Сведения об уступаемых правах», где указана ссылка документ – основание – Контракт 571-Б/1/22 от 04.02.2022, сумма долга – 50 205,38 руб., период – до 31.12.2021.

О заключении Договора цессии и необходимости оплаты задолженности в адрес истца ответчик был извещен уведомлением-претензией от 03.11.2022 (вручено 10.11.2022), которая оставлена была без удовлетворения. 

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о попуске истцом срока исковой давности, заявил об оплате оказанных управляющей компанией услуг.

УИЗО Администрации ГО г. Воронеж в отзыве на исковые требования указало на следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.07.2024 № КУВИ-001/2024-172945438 нежилое встроенное помещение I в лит. А, площадью 60,7 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж, Левобережный р-н., Ленинский проспект, 152, кадастровый номер 36:34:0106028:3033 принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию городской округ город Воронеж, о чем внесена в ЕГРН запись от 14.03.2012 № 36-36-01 /064/2012-010.

29.05.2006 между Администраций городского округа город Воронеж и муниципальным учреждением дополнительного образования детей «ФИО2 развития творчества детей и юношества» (ответчиком) был заключен договор №843, согласно которому Администрацией передано в оперативное управление, помещение общей площадью 60,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; 05.05.2008 заключено дополнительное соглашение к договору №843 от 05.05.2008 «О закреплении муниципального имущества в оперативное управление за учреждением образования», согласно которому, в связи с перерегистрацией муниципального учреждения дополнительного образования детей ФИО2 развития творчества детей и юношества в муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей ФИО2 развития творчества детей и юношества «Крылатый», стороны договорились считать стороной по договору №843 от 05.05.2008 - муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей ФИО2 развития творчества детей и юношества «Крылатый». Указанные данные отражены также в выписке из ЕГРН.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о перемене лиц в обязательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Заключенный сторонами договор уступки права требования (цессии) не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Таким образом, для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника не требуется, так как перемена кредитора на положении должника не сказывается.

Представленный договор № 13 уступки права требования (цессии) от 28.03.2022, соответствуют требованиям статей 382-389 ГК РФ и содержат все существенные для данного вида договоров условия.

На момент рассмотрения настоящего дела договор № 13 уступки права требования (цессии) от 28.03.2022 в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договора, не установлено.

Из принципов равенства участников гражданских отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) следует, что перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника. Возражения, которые должник имел против требований первоначального кредитора, существовавшие к моменту получения уведомления об уступке, могут быть заявлены новому кредитору.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок внесения платы за услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, за оказанные коммунальные услуги регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ). 

Выбор собственниками многоквартирных домов в качестве управляющей организации ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» установлен материалами дела, сторонами не оспаривается. 

В силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, с момента выбора собственниками ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» в качестве управляющей организации, у управляющей организации возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в многоквартирных домах, указанных в иске.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частью квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на данном земельном участке.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпункт а) пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусматривает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, состоящую из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ). 

Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома возникает перед управляющей организацией, согласно условиям договора на управление многоквартирным домом.

Из положений части 4 статьи 158 ЖК РФ следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме устанавливается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании и является обязательным для всех собственников помещений.

При этом, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества и ремонтом мест общего пользования.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Таким образом, исходя из положений статей 249, 290 ГК РФ, статей 36, 158 ЖК РФ у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. В связи с чем, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, а также расходы на коммунальные услуги. 

Иными словами, собственники помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на управление многоквартирным домом. 

Судом установлено, что нежилое помещение принадлежит ответчику на праве оперативного управления.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьями 296, 298 ГК РФ не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанность по содержанию имущества.

С учетом изложенного, у ответчика имеется обязанность по оплате услуг, оказанных управляющей организацией.

Между тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 196 ГК РФ указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). Исходя из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям Постановление Пленума ВС № 43, изложенным в пункте 24, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной зако-ном процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посред-ничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приоста-навливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 5 статьи 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец обратился в суд через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» с настоящим иском 28.12.2023, то есть, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, рассмотрению подлежат требования за период с ноября 2020 года по 31.10.2021.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, что соотносится с последствиями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, представленные в материалы дела ответчиком доказательства исполнения обязательств в рамках заключенных с управляющей компанией контрактов на предоставление услуг по содержанию общего имущества МКД, оплату коммунальных услуг на ОДН (в рамках срока исковой давности), принимая во внимание размер переданной задолженности, основание (в дополнительном соглашении к договору уступки), суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается наличие задолженности ответчика перед управляющей компанией. 

Поскольку в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу принципа состязательности арбитражного процесса суд по собственной инициативе доказательства не собирает. Оснований для истребования судом доказательств по собственной инициативе положениями статьи 66 АПК РФ не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за период с 31.03.2016 по 31.12.2021 в сумме 50 205,38 руб. не подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 При отказе в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины на основании положений ст. 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р ЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮДЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования ФИО2 развития творчества детей и юношества «Крылатый» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова