ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-55313/2013

27 мая 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании

от истца ООО «Зетта Страхование»: не явился,  извещен

от ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник Красносельского района»: не явился, извещен

рассмотрев 26 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Зетта Страхование»

на определение от 28 октября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»

(ООО «Зетта Страхование»)

к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник

Красносельского района» (ГБУ г. Москвы «Жилищник Красносельского

района»)

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГУП г. Москвы ДЕЗ Красносельского района страхового возмещения в размере 112 244 руб. 64 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2013 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2014 года произведена замена ответчика ГУП г. Москвы ДЕЗ Красносельского района на ГБУ города Москвы «Жилищник Красносельского района» (далее – ГБУ г. Москвы «Жилищник Красносельского района», ответчик), в связи с реорганизацией ответчика в форме преобразования.

03.10.2019 ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2019 года в удовлетворении заявления ООО «Зетта Страхование» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года определение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2019 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Зетта Страхование», которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, восстановить срок на предъявление исполнительного листа.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что без судебного акта, который поступил взыскателю 11.10.2019, реальной возможности исполнить решение суда не имелось, так как без решения суда исполнительный лист не может быть принят к исполнению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО «Зетта Страхование» к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Таким образом, по общему правилу (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) восстановление срока возможно только при наличии уважительных причин его пропуска.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2013 года вступило в законную силу 27.12.2013.

Таким образом, исполнительный лист по данному судебному акту мог быть предъявлен к исполнению не позднее 27.12.2016.

Представителю ООО «Страховая Компания «Цюрих» ФИО1, был выдан на руки исполнительный лист серия АС N 006191580 от 30.01.2014.

Из материалов дела усматривается, что лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебных заседаний, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций.

Таким образом, как указано судами, ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО «Страховая Компания «Цюрих») имело реальную возможность получить заверенное надлежащим образом решение арбитражного суда от 09.08.2013 с отметкой о вступлении в законную силу, в том числе и на руки.

Таким образом, установив, что заявитель не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок, и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска данного процессуального срока, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин, препятствующих предъявлению ООО «Зетта Страхование» исполнительного листа в установленный законом срок, в связи с чем отказали в восстановлении пропущенного срока и удовлетворении заявления.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы процессуального права, подлежащие применению при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока, с достаточной полнотой установили все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения указанного заявления, выводы, положенные в основу судебных актов соответствуют этим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены определения и постановления не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего заявления, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по делу № А40-55313/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Зетта Страхование» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья       А.Р. Белова 

Судьи:       В.В. Кобылянский

       Е.В. Кочергина