ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3108/2021

г. Саратов

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Пузиной Е.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.03.2021 № 01-03-33-6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2021 года по делу № А12-3108/2021 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» (400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бояков» (403402, Волгоградская область, Кумылженский р-н, ст. Кумылженская, ул. Ленина, д. 87, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – ПАО «Россети Юг», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Волгоградское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 14.01.2021 о наложении штрафа по делу № 034/04/9.21-1187/2020 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Юг» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ПАО «Россети Юг» и общество с ограниченной ответственностью «Бояков» (далее – ООО «Бояков») в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 20 мая 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя антимонопольного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2019 года между ПАО «Россети Юг» (сетевая организация) и ООО «Бояков» (потребитель) подписан договор № 34-1-19-00487739 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор от 18.12.2019) (т.1 л.д.86-88).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения щита учёта 0,4 кВ и электрооборудования здания коровника, расположенного по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, х. Полтавский, кадастровый номер: 34:24:080100:215 (далее - объект).

По условиям пункта 5 договора от 18.12.2019 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения договора. 

В пунктах 10.1-10.2.2 технических условий для присоединения к электрическим сетям стороны согласовали, что сетевая организация осуществляет новое строительство и обязана осуществить следующие действия:

- запроектировать и построить трансформаторную подстанцию КТП- 10/0,4, кВ от РУ-0,4 кВ ТП, тип и мощность определить проектом;

- запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ отпайкой от опоры № 3 отпайки к ТП-10/0,4 кВ №2011/40 кВА по ВЛ-10 кВ №8 ПС 110/35/10 кВ «Кумылженская» до проектируемой КТП-10/0,4 кВ, протяжённость, марку и сечение провода (кабеля) ЛЭП-10 кВ определить проектом;

- переключить существующую ВЛИ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ №2011/40 кВА на вновь установленную ТП-10/0,4 кВ;

- согласовать расчёт установок устройств релейной защиты и автоматики на ПС 110/35/10 кВ «Кумылженская» в системе внешнего энергоснабжения объекта.

В связи с тем, что срок технического присоединения объекта к электросетям истёк 18 июня 2020 года, а соответствующие мероприятия так и не выполнены сетевой организацией, ООО «Бояков» обратился в Волгоградское УФАС России с жалобой от 17.08.2020 исх. № 43 на действия ПАО «Россети Юг» (т.1 л.д.85).

Рассмотрев жалобу ООО «Бояков», антимонопольный орган посчитал, что действия ПАО «Россети Юг» по нарушению срока технологического присоединения объектов потребителя, нарушают требований подпункта «б» пункта 16 и пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Бездействие ПАО «Россети Юг» квалифицированы антимонопольным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

11 ноября 2020 года Волгоградским УФАС России составлен протокол № 034/04/9.21-1187/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в присутствии представителя ПАО «Россети Юг»» ФИО3, действующего на основании доверенности от 29.08.2020 № 258-20 (т.1 л.д.78-79). О месте и времени составления протокола ПАО «Россети Юг» извещено надлежащим образом (т.1 л.д.80, 83).

14 января 2021 года антимонопольным органом вынесено постановление № 034/04/9.21-1187/2020 о привлечении ПАО «Россети Юг» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Россети Юг» оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины общества, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Согласно доводам апелляционной жалобы в действиях сетевой организации отсутствует нарушение Правил № 861. Обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения в соответствии со статьёй 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является встречным по отношению к обязанности потребителя выполнить технические условия. В нарушение пунктов 5 и 8 договора потребитель не выполнил возложенные на него обязательства, не уведомил сетевую организацию о выполнении со своей стороны технических условий. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что срок технологического присоединения объекта потребителя продлён в соответствии с дополнительным соглашением от 06.10.2020 № 233613 к договору от 18.12.2019. Подключение произведено 21 декабря 2020 года, что подтверждено соответствующим актом.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в повторном несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных актов.

Субъектом указанного административного правонарушения, является субъект естественной монополии, обеспечивающий подключение (технологическое присоединение) к электрическим сетям.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

ПАО «Россети Юг» занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии, следовательно, отвечает признакам субъекта вменённого ему правонарушения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объёме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с абзацем 15 пункта 1 статьи Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям осуществляется в соответствии с Правилами № 861.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 договор технологического присоединения должен содержать в качестве существенного условия предельный срок исполнения мероприятий, который не должен превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и посёлках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение сетевой организацией технических условий (пункт 18 Правил № 861).

Судами обеих инстанций установлено, что между ООО «Бояков» и ПАО «Россети Юг» заключён договор от 18.12.2019 № 34-1-19-00487739 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (т.1 л.д.86-88), пунктом 5 которого установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – не более 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 18 июня 2020 года.

Однако к указанному сроку технологическое присоединение объекта ООО «Бояков» к электросетям ПАО «Россети Юг» не произведено. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не предоставлено.

Факт нарушения ПАО «Россети Юг» требований пунктов 16 и 18 Правил № 861 подтверждён материалами дела. 

При этом ранее ПАО «Россети Юг» привлекалось к административной ответственности Волгоградским УФАС России за аналогичные правонарушения (дела № А12-4714/2020, № А12-17522/2020, № А12-17833/2020).

Следовательно, повторное нарушение ПАО «Россети Юг» требований пунктов 16 и 18 Правил № 861 в данном случае образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Волгоградское УФАС России сделало правильный вывод о наличии в деянии заявителя состава вменённого правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ПАО «Россети Юг» также считает, что в его действиях отсутствует нарушение Правил № 861, поскольку пункт 18 Правил № 861 ставит соблюдение сроков технологического присоединения со стороны сетевой организации в зависимость от выполнения технических условий со стороны заявителя. Кроме того, в соответствии со статьёй 328 ГК РФ обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности заявителя выполнить технические условия. Однако потребитель не уведомил сетевую организацию о выполнении со своей стороны технических условий.

В соответствии с пунктами 10.1-10.2.2 технических условий от 18.12.2019 № 34-1-19-00487739 для присоединения к электрическим сетям сетевая организация осуществляет новое строительство и обязана выполнить ряд мероприятий, которые не являются встречными по отношению к обязанностям потребителя.

Обществом не предоставлено доказательств выполнения условий, указанных в пунктах 10.1-10.2.2 технических условий.

Кроме того, в материалы дела предоставлена переписка между ООО «Бояков» и ПАО «Россети Юг» по вопросу осуществления технологического присоединения (т.1 л.д.110-115).

Так, в письме от 08.05.2020 исх. № 23 потребитель сообщил о выполнении обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение, а также указал на невыполнение обязательств со стороны сетевой организации (т.1 л.д.110).

В ответ ПАО «Россети Юг» письмом от 20.05.2020 исх. № ВлгЭ/1400/6433 сообщило о запланированных строительно-монтажных работах на июнь 2020 года (т.1 л.д.111).

В письме от 23.06.2020 исх. № 32 ООО «Бояков» сообщило ПАО «Россети Юг» о нарушении со стороны сетевой организации срока выполнения мероприятий по технологическому присоединения по договору (т.1 л.д.112).

В ответ на указанное обращение сетевая организация письмом от 10.07.2020 исх. № ВлгЭ/1400/9065 уведомила потребителя об осуществлении доукомплектовании объекта необходимыми материалами и проведении процедур по выбору подрядных организации на выполнение проектно-изыскательских работ (т.1 л.д.113).

В письме от 15.07.2020 исх. № 37 ООО «Бояков» предупредило ПАО «Россети Юг» об обращении в антимонопольный орган с жалобой на бездействие сетевой организации (т.1 л.д.114).

В письме от 18.08.2020 исх. № ВлгЭ/1400/11130 ПАО «Россети Юг» сообщило об осуществлении технологического присоединения в кратчайшие сроки (т.1 л.д.115).

Кроме того, имеющаяся в материалах дела переписка и иные доказательства не позволяет выявить причинно-следственной связи между невозможностью осуществления технологического присоединения сетевой организацией в установленный договором срок и отсутствием со стороны ООО «Бояков» уведомления о выполненных мероприятиях по технологическому присоединению. В тоже время ответы ПАО «Россети Юг» позволяют сделать вывод, что нарушение сроков технологического присоединения объекта потребителя вызвано невыполнением мероприятий, предусмотренных техническими условиями от 18.12.2019 № 1400-300/425 именно со стороны сетевой организации.

Учитывая изложенное, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы опровергнуты материалами дела.

В апелляционной жалобе общество ссылается на заключённое дополнительное соглашение от 06.10.2020 № 233613 к договору от 18.12.2019, которым продлён срок технологического присоединения. Подключение объекта потребителя произведено 21 декабря 2020 года, что подтверждено соответствующим актом от 21.12.2020 № 445411 (т.1 л.д.72-75).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что указанное дополнительное соглашение заключено 06 октября 2020 года, тогда как срок технологического присоединения в соответствии с условиями договора истёк 18 июня 2020 года, а с жалобой в антимонопольный орган ООО «Бояков» обратилось 20 августа 2020 года.

Оформление между ПАО «Россети Юг» и ООО «Бояков» дополнительного соглашения от 06.10.2020 № 233613 к договору от 18.12.2019 после обращения потребителя с жалобой в антимонопольный орган не свидетельствует об отсутствии вины со стороны сетевой организации в нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 16 Правил № 861) и выполнения сетевой организацией технических условий (пункт 18 Правил №861).

Фактическое подключение 21 декабря 2020 года объекта потребителя к электросетям не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения при нарушении ПАО «Россети Юг» срока технологического присоединения, установленного изначально договором от 18.12.2019.

Учитывая изложенное, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционной коллегией как несостоятельные.

В рассматриваемом случае у ПАО «Россети Юг» при достаточной степени заботливости и осмотрительности имелась возможность для соблюдения пунктов 16 и 18 Правил № 861, однако им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований. 

В материалы дела ПАО «Россети Юг»  в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ не предоставлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ПАО «Россети Юг» во вменённом правонарушении антимонопольным органом доказана.

Поскольку факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, апелляционная коллегия считает, что ПАО «Россети Юг»  обоснованно привлечено к административной ответственности.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен административным органом в размере половины минимального, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка. 

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2021 года по делу № А12-3108/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                          М.А. Акимова

Судьи                                                                                                         Е.В. Пузина

                                                                                                                   А.В. Смирников