ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-65818/16

11 марта 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  06 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Боровиковой С.В.,

судей  Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Химки Московской области(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): ФИО2 представитель по доверенности от 26.07.18 г.; 

от ООО «Промстройинвест» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>: Подколодный М.Н. генеральный директор по протоколу №01/19 от 04.02.19 г.;

от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): представитель не явился, извещен.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2018 года по делу № А41-65818/16, принятое судьей Р.Ш. Бирюковым,

по иску Администрации городского округа Химки Московской области к ООО «Промстройинвест» о расторжении договора аренды земельного участка от 23.07.2007 г. № ЮА-34; об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:10:010106:0015свободным от прав и имущества третьих лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу № А41-65818/2016.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2018 года по делу № А41-65818/16в удовлетворении заявления отказано.( л.д. 55-56).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение  суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и  процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить. 

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не  подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройинвест» (далее –ООО «Промстройинвест») со следующими требованиями:

- расторгнуть договора аренды земельного участка от 23.07.2007 г. № ЮА-34, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:010106:0015, общей площадью 1400 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г.Химки, пересечение ул. Молодежная и ул. Машенцева, категория земель – земли поселений, для использования в целях размещения (строительств и эксплуатация)торгово-офисного центра, сроком на 49 лет;

обязать Общества с ограниченной ответственностью «Промстройинвест» вернуть Администрации городского округа Химки Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:10:010106:0015, общей площадью 1400 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, пересечение ул. Молодежная и ул. Машенцева, категория земель – земли поселений, для использования в целях размещения (строительств и эксплуатация) торгово-офисного центра, сроком на 49 лет, свободным от прав и имущества третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2017 года по делу № А41-65818/16 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017года по делу № А41-65818/16 решение Арбитражного суда Московской области от 23марта 2017 по делу № А41-65818/16 оставлено без изменения.

На основании судебного акта 04.05.2017 г. изготовлен исполнительный лист серии ФС 015362511 на обязание Общество с ограниченной ответственностью «Промстройинвест» вернуть Администрации городского округа Химки Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:10:010106:15, свободным от прав и имущества третьих лиц.

22 ноября 2018 года Администрация городского округа Химки Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу № А41-65818/2016.В судебном заседании представитель Администрации городского округа Химки Московской области и генеральный директор ООО «Промстройинвест» просили суд мировое соглашение утвердить, представили на утверждение суда следующий текст мирового соглашения:

«Общество с ограниченной ответственностью «Промстройинвест» (далее -Ответчик), адрес 141730, г. Лобня, Московской области, ул. Крупской, Д.12А, пом. ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, именуемое в дальнейшем Ответчик, в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, при совместном упоминании именуемые«Стороны», а по отдельности - «Сторона», принимая во внимание, что Арбитражным судом Московской области вынесено решение от 23 марта 2017 года 6 расторжении заключенного между Истцом и Ответчиком Договора аренды земельного участка от23.07.2007 года № ЮА-34 в отношении земельного участка с кадастровым номером50:10:010106:0015, общей площадью 1400 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, пересечение ул. Молодежная и ул.Машенцева, и обязаиии Ответчика вернуть Истцу земельный участок С кадастровым номером 50:10:010106:0015, общей площадью 1400 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, пересечение ул. Молодежная и ул.Машенцева, заключили настоящее Мировое соглашение (далее - Мировое соглашение)по делу № А41-65818/16 о нижеследующем:

1. Истец настоящим отказывается от исковых требований:

- расторгнуть договор аренды земельного участка № ЮА-34 от 23.07.2007 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:010106:0015, общей площадью 1400 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г.Химки, пересечение ул. Молодежная и ул. Машенцева, предоставленного для использования в целях размещения (строительство и эксплуатация) торгово-офисногоцентра;

- обязать Ответчика вернуть Истцу земельный участок с кадастровым номером50:10:010106:0015, общей площадью 1400 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, пересечение ул. Молодежная и ул.Машенцева.

2. Ответчик обязуется:

в полном объеме исполнять требования Договора аренды земельного участка№ЮА-34 от 23.07.2007 года в отношении земельного участка с кадастровым номером50:10:010106:0015, общей площадью 1400 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, пересечение ул. Молодежная и ул.Машенцева.

- осуществить освоение земельного участка с кадастровым номером50:10:010106:0015, общей площадью 1400 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, пересечение ул. Молодежная и ул.Машенцева, по целевому назначению, установленному Договором аренды № ЮА-34 от23.07.2007, в срок не позднее 31.12.2020 года.

3. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 150 ист. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.

4. Судебные расходы, включая расходы по оплате услуг адвокатов(представителей) и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, Сторонами друг к другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются в полном объеме на Ответчика.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

8. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах: по одному экземпляру для каждой из сторон и для представления в Арбитражный суд Московской области. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Московской области в установленном законом порядке.

9. Реквизиты и подписи Сторон».

 Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции указал, что гражданские правоотношения между Администрацией городского округа Химки (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промстройинвест» (арендатором),возникшие между сторонами на основании договора аренды земельного участка от23.07.2007 г. № ЮА-34 по аренде земельного участка с кадастровым номером50:10:010106:0015, прекратились с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора и погашения записи в ЕГРН о государственной регистрации указанного договора аренды. Указал, что заключение мирового соглашения направлено на возобновление арендных правоотношений между арендодателем и арендатором, в обход процедуры, предусмотренной действующим законодательством. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции  в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ, стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу положений части 1 статьи 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 139 АПК РФ, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор(полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Поскольку предметом мирового соглашения могут быть сделки, на суд возложена обязанность проверки условий заключаемого соглашения на соответствие императивным нормам закона.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6статьи 141 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50) арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства и дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное непредусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Основания для предоставления земельных участков в аренду установлены Земельным кодеком РФ, в частности, Главой V.1 Земельного кодекса РФ.

Вступившим в законную силу решением суда от 23.03.2017 года, принятого в рамках настоящего дела, суд расторг договор аренды земельного участка от 23.07.2007г. № ЮА-34, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером50:10:010106:0015, общей площадью 1400 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, пересечение ул. Молодежная и ул.Машенцева, категория земель – земли поселений, для использования в целях размещения (строительств и эксплуатация) торгово-офисного центра, в связи с неиспользованием земельного участка по его целевому назначению в течение трех лет.

На основании вступившего в законную силу судебного акта в Единый государственный реестр недвижимости внесена регистрационная запись, в соответствии с которой была погашена запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 23.07.2007 г. № ЮА-34.

 Таким образом, гражданские правоотношения между Администрацией городского округа Химки (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промстройинвест» (арендатором),возникшие между сторонами на основании договора аренды земельного участка от23.07.2007 г. № ЮА-34 по аренде земельного участка с кадастровым номером50:10:010106:0015, прекратились с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора и погашения записи в ЕГРН о государственной регистрации указанного договора аренды.

Фактически, заявляя ходатайство перед судом об утверждении мирового соглашения, направленного на возобновление арендных правоотношений междуа рендодателем и арендатором, стороны, с учетом того, что гражданские правоотношения по договору аренды земельного участка от 23.07.2007 г. № ЮА-34прекратились, просят суд в обход процедуры, предусмотренной действующим законодательством, вновь предоставить в аренду обществу земельный участок с кадастровым номером 50:10:010106:0015.

Суд первой обоснованно указал, что  утверждения мировое соглашение противоречит действующему законодательству, регулирующему вопросы заключения договоров аренды земельных участков и отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области   от 19 декабря 2018 года по делу № А41-65818/16  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

М.А. Немчинова

 В.Н. Семушкина