АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-5790/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления,

потерпевшая:

ФИО1 (г. Великий Новгород),

при участии:

от заявителя:  представителя ФИО2 по дов. от 27.12.2022 № 203-юо/У;

от заинтересованного лица: ведущего специалиста-эксперта ФИО3 по дов. от 09.01.2023 № 637;

от потерпевшей: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Великий Новгород»  (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением (с учетом уточнения) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2023 по делу об административном правонарушении № 053/04/9.21-505/2023 в части назначения Обществу административного наказания по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа 600 000 руб., снизив штраф                                           до 300 000 руб., применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ

К участию в деле определением суда от 28.09.2023 в качестве третьего лица,              не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена потерпевшая ФИО1.

В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные требования, просила суд снизить штраф до 300 000 руб., применив положения                       частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учесть, что 07.11.2023 технологическое присоединение объекта ФИО1 осуществлено; при этом конкретных причин не исполнения Обществом обязательств столь длительный период времени не смогла указать (заключение договора состоялось 23.05.2022, подключение спустя 1 год                         и 5 месяцев), ссылалась на тяжелое финансовое положение Общества.

Представитель Управления в судебном заседании требования Общества оспорила по мотивам, приведенным в письменном отзыве от 05.10.2023                        № МА/3860/23, полагая, что основания и для отмены, и для смягчения наказания Обществу отсутствуют, пояснив, что на момент вынесения оспариваемого постановления и в настоящем судебном заседании Обществом не представлено доказательств своевременного принятия действий для выполнения мероприятий по технологическому присоединению к газораспределительной сети объекта                         ФИО1, утверждала, что в целом за 2022 год Общество сработало прибыльно, что следует из его бухгалтерской отчетности.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась,                  о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом                             согласно пункту 2 части 4  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) («истек срок хранения заказной корреспонденции»).  

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 210 АПК РФ;  рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

На основании поступившей в Управление жалобы ФИО1                               (от 09.08.2023 вх. № 4366-ЭП/23, л.д. 69) Управление, при изложенных в жалобе обстоятельствах усмотрело в действиях Общества нарушение пункта 121 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, выразившееся в нарушении сроков выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения, составило в отношении Общества протокол от 04.09.2023                        № 053/04/9.21-505/2023 об административном правонарушении по части 2                              статьи 9.21 КоАП РФ  (л.д. 46).  

 Основанием выводов о совершении Обществом административного  правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ явились установленные Управлением  следующие обстоятельства.

Между Обществом (далее - Исполнитель),  ФИО1 (далее - Заявитель) и ООО «Газпром газификация» (далее-Единый оператор газификации) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользуемого оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 23.05.2022                        № H2325/22-тп (далее - договор о подключении) и дополнительные соглашения к нему от 03.10.2022, от 01.04.2023 по условиям которых Исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования Заявителя, а именно жилой дом, расположенный по адресу: д. Хутынь Новгородского района, пер. Новый, д. № 5, к сети газораспределения, принадлежащей Исполнителю, соответственно, в срок – не позднее 04.04.2023, затем срок продлился – не позднее 30.06.2023.

Общество мероприятия по технологическому присоединению к сети газораспределения объекта Заявителя по договору от 23.05.2022 № H2325/22-тп в установленный срок не осуществило.

Более того, Управление установило, что Указом Губернатора Новгородской области от 25.04.2023 № 253 «О внесении изменений в региональную программу газификации Новгородской области на 2021-2030 годы» жилой дом по адресу:                           д. Хутынь Новгородского района, пер. Новый, д. № 5, включен в пообъектный                       план-график догазификации Новгородской области со сроком газификации –                             апрель 2023 года. Общество в срок, установленный Губернатором Новгородской области мероприятия по технологическому присоединению к сети газораспределения объекта Заявителя не выполнило.

Постановлением Управления от 19.09.2023 по делу об административном правонарушении № 053/04/9.21-505/2023, со ссылкой на повторность правонарушения (учитывая первоначальное привлечение в ответственности: постановление по части 1                            статьи 9.21 КоАП РФ от 22.12.2022, вступило в законную силу 09.01.2023, исполнено Обществом 29.12.2022) Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 600 000,0 руб. (л.д. 29).

           Общество, не оспаривая совершение правонарушения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, утверждая, что имеются основания для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ о возможности снижения штрафа до половины минимального размера санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

 Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи,                        влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения имеет место при совершении административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Субъектом ответственности по приведенной статьи 9.21 КоАП РФ выступает субъектом естественной монополии. 

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В силу части 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях услуги по транспортировке газа по трубопроводам отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Транспортировка газа по трубопроводам относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий и неразрывно связана с технологическим присоединением к трубопроводам, мероприятия по технологическому присоединению осуществляются непосредственно с целью последующей  поставки газа для потребителя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества основным видом его деятельности является распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям, одним из дополнительных видов деятельности - транспортирование по трубопроводам газа,

Согласно сведениям Реестра субъектов естественных монополий, размещенным на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Общество                                          (ранее ОАО «Новгородоблгаз») приказом от 14.11.1997 № 121/1 включено в Реестр субъектов естественных монополий в сфере транспортировке газа по трубопроводам.

Таким образом, Общество  является субъектом естественной монополии, что им не оспаривается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила № 1547).

Согласно пункту 49 Правил № 1547, если договор о подключении заключается в бумажной форме, он считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом (далее - Исполнитель),  ФИО1 (далее - Заявитель) и ООО «Газпром газификация» (далее-Единый оператор газификации) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользуемого оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 23.05.2022 № H2325/22-тп и дополнительные соглашения к нему от 03.10.2022, от 01.04.2023 по условиям которых Исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования Заявителя, а именно жилой дом, расположенный по адресу: д. Хутынь Новгородского района, пер. Новый, д. № 5, к сети газораспределения, принадлежащей Исполнителю, соответственно, сначала в срок – не позднее 04.04.2023, затем срок продлился – не позднее 30.06.2023.

Мероприятия по технологическому присоединению к сети газораспределения объекта Заявителя по договору от 23.05.2022 № H2325/22-тп Общество осуществило только 17.11.2023.

В силу пункта 121 Правил № 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела определяется программой газификации, содержащей мероприятия по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем.

Согласно пункту 122 Правил № 1547 в случае отсутствия в программе газификации домовладения заявителя срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела                        не может превышать:

30 дней - в случае, если газораспределительная сеть проходит в границах земельного участка, па котором расположен подключаемый объект капитального строительства, или отсутствует необходимость строительства газораспределительной сети до границ земельного участка;

100 дней - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью до 30 метров; , С

135 дней - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью от 30 до 200 метров;

200 дней - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью от 200 до 500 метров;

один год - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью свыше 500 метров.

Из материалов дела следует, что Указом Губернатора Новгородской области от 13.12.2021 № 636 утверждена  региональная программа газификации Новгородской области на 2021 - 2030 годы, которой утвержден, в том числе, пообъектный график догазификации на территории Новгородской области.

Указом Губернатора Новгородской области от 25.04.2023 № 253 «О внесении изменений в региональную программу газификации Новгородской области                             на 2021-2030 годы» жилой дом по адресу: д. Хутынь Новгородского района,                         пер. Новый, д. № 5, включен в пообъектный план-график догазификации Новгородской области со сроком газификации – апрель 2023 года. 

Таким образом, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) спорного жилого дома должны были быть осуществлены Обществом в срок не позднее 30.04.2023.

Вместе с тем,  ни на момент возбуждения дела об административном правонарушении 04.09.2023, ни на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о снижении штрафа от 27.09.2023 Общество технологическое подключение Заявителя не осуществило, только 17.11.2023 состоялось технологическое присоединение (л.д. 130).

Соответственно, суд полагает доказанным нарушение Обществом как субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, и, как следствие, доказанным наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Общество указанное не оспаривало.

   Нормами части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

   Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

     Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

    В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

    Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

    Отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

    При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению ему требований законодательства в области спорных правоотношений; Общество, являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по транспортировке газа и оказанию услуг по технологическому присоединению газопринимающих устройств, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных нормами действующего законодательства и договором, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в связи с чем, правомерен вывод Управления о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. 

     Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает установленным наличие в бездействии Общества как субъекта естественной монополии по технологическому присоединению в установленный срок рассматриваемого жилого дома состава административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует повторность совершения правонарушения с учетом того, что постановление Управления о привлечении Общества к ответственности                                     по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ от 22.12.2022 вступило в законную силу 09.01.2023, исполнено Обществом 29.12.2022.

     Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, иное из материалов дела не усматривается; административный орган действовал в пределах предоставленных ему  законом полномочий.   

При этом суд полагает невозможным расценить совершенное правонарушение малозначительным и применить к нему положения                                      статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающие возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, поскольку суд  не установил обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным.  В силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

    В настоящем деле таких исключительных обстоятельств судом не усматривается; доказательств наличия таких обстоятельств Общество суду                                   не представило. Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям усматривается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства, тем более, что бездействие Общества связано с нарушением прав физического лица, который в отношениях с Обществом является и с экономической, и с юридической точки зрения слабой стороной, нуждающейся в особой защите своих прав и законных интересов, гарантированных  нормами действующего законодательства в области спорных правоотношений.

     На момент рассмотрения материалов административного дела в отношении Общества срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

      При оценке размера наказания Обществу по оспариваемому постановлению (600 000 руб.) суд отмечает следующее.

     Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

      Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде административного штрафа от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Управление в обжалуемом постановлении назначило Обществу меру наказания                     600 000,0 руб., то есть, в минимальном размере санкции, отметив, что отсутствуют отягчающие ответственность Общества обстоятельства (повторность является квалифицирующим признаком и не может расцениваться в качестве отягчающего вину обстоятельства), в качестве смягчающих ответственность Общества обстоятельств Управление сочло возможным учесть раскаяние Общества в содеянном (л.д. 31), отметив также, что на момент рассмотрения материалов административного дела и вынесения оспариваемого постановления от 19.09.2023 Общество не устранило допущенное нарушение, технологическое присоединение жилого дома                                      не осуществило; Управление при этом отметило в постановлении на получение прибыли от всей деятельности Общества за 2022 год.

   Суд не усматривает возможности снижения примененного к Обществу штрафа в размере 600 000 руб., поскольку не установил каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения Обществом административного правонарушения. Надо отметить, что ни из протокола, ни из постановления не следует объяснение Обществом причин нарушение установленного порядка                   технологического присоединения к сетям газораспределения; не обосновало такие причины Общество и суду. 

  Ссылка Общества выданную им же справку от 11.05.2023 (л.д. 14), согласно которой Общество в 2022 году имело убытки от деятельности по технологическому присоединению по льготным категориям населения и по догазификации,                               не исключают доводы Управления, что в целом Общество как юридическое лицо от своей хозяйственной деятельности за 2022 год получило прибыль, что, безусловно, позволяло Обществу исполнять нормы законодательства, нарушение которых Общество допустило, при том, неоднократно. 

    Надо отметить, что бездействие Общества по технологическому присоединению в установленный срок, ничем не мотивированное в течение длительного периода времени, влечет за собой не только подрыв доверия к  властным распорядительным документам области (в частности, к Указу Губернатора Новгородской области), что недопустимо в правовом государстве, но и влечет  нарушение прав и законных интересов физического лица, который длительное время безосновательно лишен возможности пользоваться услугами газоснабжения по истечении срока, гарантированного ему не только договором с Обществом, но и нормативными документами, вынужден прибегать за защитой в административном порядке, обращаясь с жалобой в Управление.

  Исходя из изложенного, учитывая, что Управлением применено наказание в минимальном размере санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, которое отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, согласуется с принципами юридической ответственности, определенными нормами административного права и с учетом установленных по делу обстоятельств не носит карательный характер, соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлено на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ; оснований для снижения штрафа ниже минимального размера санкции у суда не имеется.

   Важно отметить, что требования Общества о снижении штрафа по обжалованному постановлению направлены на уменьшение тяжести ответственности Общества за содеянное по формальным  его доводам; Общество не представило суду доказательств и не привело доводов, какие им предпринимались своевременные и достаточные действия для обеспечения прав физического лица на получение исполнения технологического присоединения.

   Ссылка Общества на уплату им по платежному поручению от 02.10.2023                        № 16019 штрафа в размере 300 000 руб. (л.д. 94), не исключает выводы суда, приведенные выше, и не является основанием для отмены постановления Управления в части размера примененного взыскания.

  Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

 Исходя из изложенного, заявленные по настоящему делу требования Общества удовлетворению не подлежат.

  При этом суд полагает необходимым отметить наличие у Общества согласно части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ права не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа уплатить административный штраф в размере половины суммы наложенного административного                                 штрафа, поскольку административное правонарушение, предусмотренное                                         статьей 9.21 КоАП РФ, не включено в перечень исключений, к которым                                          не применяется при уплате административного штрафа положения части 1.3-3                  статьи 32.2 КоАП РФ. Важно, что отсутствие указания в обжалованном постановлении на возможность уплаты штрафа в приведенном порядке не является существенным нарушением и не может служить основанием для отмены обжалованного постановления.  Данный правоприменительный подход поддержан в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А44-2160/2023, которое, как и решение суда первой инстанции по названному делу, оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2023.

   Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2023 по делу об административном правонарушении                             № 053/04/9.21-505/2023 о назначении административного наказания по части 2                                  статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 600 000 руб. отказать.

 2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             Л.А. Максимова