Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42767/2020

13 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  13 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СитиКом" (адрес:  Россия 173018, д Григорово, Новгородская обл Новгородский р-н, ул Центральная 18/76, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СДМ Сервис" (адрес:  Россия 188660, п БУГРЫ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ГАРАЖНЫЙ ПРЗД Д.1/ЛИТЕР А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился, извещен 

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СитиКом" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СДМ Сервис"  (далее – ответчик) о взыскании 662 978 руб. 36 коп., в том числе: 611 300 руб. задолженности по арендной плате на основании договора на оказание автотранспортных средств и строительной технике с экипажем от 01.10.2018 №42, 51 678 руб. 36 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 07.11.2018 по 16.03.2020 на основании пункта 6.2 договора. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ответчик возражений против заявленных исковых требований не представил. 

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг автотранспортных средств и строительной технике с экипажем №42 от 01.10.2018, во исполнение которого истец оказал ответчику услуги по предоставлению, управлению, технической эксплуатации транспортных средств и дорожно-строительной технике, в подтверждение чего представил подписанные без возражений акты от 31.10.2018 № 1276 на сумму 515 100 руб., от 20.11.2018 № 1277 на сумму 996 200 руб. 

В нарушение условий договора (пункта 4.2) ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в течение 5 банковских дней с момента окончательного расчета с ним ООО «ЭкоПром» в соответствии с договором 03.09.2018 № 2018-ВГ/18-09 не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 611 300 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с абз. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. На основании п. 1 ст. 614, ст. 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов. 

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг по предоставлению в аренду специализированной техники и оказанию услуг по ее технической эксплуатации в размере 611 300 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 6.2 договора истец начислил неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 07.11.2018 по 16.03.2020 в размере 51 678 руб. 36 коп. исходя из расчета ставки 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки. 

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 6.2 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты. 

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СДМ Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СитиКом" 662 978 руб. 36 коп., в том числе 611 300 руб. задолженности, 51 678 руб. 36 коп. неустойки. 

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СДМ Сервис" в доход федерального бюджета 16 260 руб. государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                      Евдошенко А.П.