ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-30500/2024

г. Саратов

18 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена16 сентября 2025 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Акимовой М.А., судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анчиковой А.Э.  

при участии в судебном заседании представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.07.2025 № Д-1/19, представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.05.2025 № 86,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционные жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2025 года по делу № А12-30500/2024  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (123610, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, наб. Краснопресненская, д. 12, помещ. 1/18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду в лице отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 (400074, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

заинтересованное лицо: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (400066, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о признании решения незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее – ООО «ЭкоЦентр», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (далее – Управление МВД  

по г. Волгограду, Управление) в лице отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 (далее – отдел) от 27.09.2024 № 32/11689, о возложении обязанности на Управление в лице отдела устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путём предоставления информации по запросу от 28.08.2024 № 15733-РегОп/Вд на бумажном носителе за подписью уполномоченного должностного лица и на электронном носителе.  

Решением суда первой инстанции от 14 июля 2025 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Управления МВД по г. Волгограду в лице отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 от 27.09.2024 № 32/11689, обязал Управление предоставить ООО «ЭкоЦентр» информацию на запрос от 28.08.2024 № 15733-РегОп/Вд на бумажном носителе за подписью уполномоченного должностного лица и на электронном носителе. Кроме того, с Управления в пользу заявителя взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление МВД по г. Волгограду и Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее – ГУ МВД России по Волгоградской области) обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.  

ООО «ЭкоЦентр» возражает против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах, предоставленные в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 7 и 16 августа 2025 года, что подтверждено отчётами о публикации судебных актов на сайте.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб и отзывов на них, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, ООО «ЭкоЦентр» на основании приказа Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 18.07.2023 № 1022-ОД осуществляет деятельность по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Волгоградской области с 01.08.2023.  

Общество направило в адрес отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 запрос от 28.08.2024 № 15733-РегОп/Вд о предоставлении имеющихся в распоряжении отдела сведений, составляющих персональные данные (ФИО лиц (собственников ТКО), зарегистрированных в жилых помещениях, расположенных на территории обслуживаемой обществом, персональном идентификаторе собственника ТКО (серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации), адресе их жилых помещений, а также о количестве пользователей помещений), необходимых региональному оператору для корректировки информации, содержащейся в лицевых счетах собственников ТКО, правильного начисления потребителям платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО, а также взыскания задолженности за оказанные услуги в судебном порядке. Запрашиваемые сведения общество просило предоставить на бумажном носителе либо направит на электронную почту (электронные материалы дела от 14.11.2024, от 11.09.2025).  

27 сентября 2024 год в ответ на обращение общества отдел письмом № 32/11689 сообщил, что предоставление испрашиваемой информации в компетенцию МВД РФ не входит. В ответе отдел ссылается на положения Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных), Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения), а также Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.12.2022 № 984 (далее – Административный регламент).  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у ООО «ЭкоЦентр», как у регионального оператора, имеется право на получение запрашиваемых сведений, обязанность по предоставлению указанных сведений, возложена на органы миграционного учёта.  

Согласно доводам апелляционных жалоб судом не дана оценка несоответствия представленной организацией формы заявления положениям Административного регламента. Лица, обратившееся с апелляционной жалобой, считают, что на МВД России не возложена обязанность по предоставлению информации о лицах и количестве лиц, зарегистрированных по одному адресу, ведения адресных учётов жилых помещений, родственных связей граждан, домовых книг и предоставления сведений из них. Органами МВД России осуществляется учёт и хранение сведений о гражданах Российской Федерации, а не о местах их пребывания или жительства. Применение в судебном акте положений пунктов 2, 5, 7 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных в обоснование возможности и правомерности получения ресурсоснабжающей организацией персональных данных в отсутствие согласия субъектов персональных данных. Судом не было установлено обратное, а именно что передача оператором персональных данных без согласия субъектов этих данных не нарушает прав последних на конфиденциальность и не противоречит целям Закона о персональных данных. Возложение судом на отдел обязанности по предоставлению ООО «ЭкоЦентр» персональных данных в отсутствие необходимого согласия субъектов данных приведёт к нарушению отделом Закона о полиции, Закона о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и Административного регламента. Управление и ГУ МВД России по Волгоградской области считают, что запрашиваемые сведение могут быть представлены управляющими компаниями или иными лицами, в чьём управлении находятся дома. Судом не исследовался вопрос наличия либо отсутствия запрашиваемой информации в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ).  

Кроме того, ГУ МВД России по Волгоградской области указало, что к участию в деле не привлечено МВД России, которое передаёт информацию в государственную систему жилищно-коммунального хозяйства. Указанное лицо не имело возможность выразить свою правовую позицию по данному спору.  

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов.  

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с ТКО (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).  

Приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр утверждена примерная форма платёжного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, которая предполагает наличие у исполнителя в том числе информации о фамилии, имени, отчестве плательщика (собственника, нанимателя), адресе и площади помещения, количестве проживающих в помещении человек, объёмах оказанных коммунальных услуг.  

Согласно пункту 8 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон о государственной информационной системе) в ГИС ЖКХ должна размещаться информация о количестве зарегистрированных в жилых помещениях по месту пребывания и по месту жительства граждан.  

Федеральный орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере миграции и осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и его территориальные органы размещают в системе информацию, предусмотренную пунктом 8 части 1 статьи 6 Закона о государственной информационной системе (часть 8 статьи 7 Закона о государственной информационной системе).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о персональных данных под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определённому или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).  

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных Законом о персональных данных (часть 1 статьи 6 Закона о персональных данных).  

Законом о персональных данных допускается возможность обработки персональных данных в отсутствие согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, в том числе в случае если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.  

Частями 4, 5 статьи 6 указанного Закона о персональных данных установлено, что лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несёт оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несёт ответственность перед оператором.  

Исходя из положений статьи 161 ЖК РФ, пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнителем коммунальных услуг могут быть товарищество либо кооператив, а также управляющая либо ресурсоснабжающая организация, которым потребители в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом и на основании договора, содержащего условия о предоставлении коммунальных услуг, обязаны вносить плату за предоставленные коммунальные услуги. В связи с изложенным довод апелляционной жалобы Управления о необоснованной ссылке в судебном акте на  

пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг в части приобретения ресурсоснабжающей организацией статуса исполнителя коммунальной услуги, а с ним – права получения необходимых сведений у органов миграционного учёта несостоятелен.  

В соответствии с абзацем седьмым пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами «е» и «ж» пункта 17 указанных Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за пять рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях.  

Такие сведения должны включать в себя: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо.  

При этом предоставление указанных сведений не требует согласия потребителя на передачу персональных данных в силу пункта 5 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных.  

Из положений частей 1-3 статьи 17 Закона о полиции следует, что полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на неё обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.  

В статье 3 Закона о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения предусмотрено, что в целях предоставления информации о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел организует и ведёт адресно-справочную работу.  

Адресно-справочная информация предоставляется физическим и юридическим лицам по их запросам территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии согласия лица, в отношении которого такая информация запрашивается. Порядок предоставления адресно-справочной информации и порядок организации и ведения адресно-справочной работы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.  

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных (часть 7 статьи 17 Закона о полиции).  

Согласно части 8 статьи 9 Закона о персональных данных персональные данные могут быть получены оператором от лица, не являющегося субъектом персональных данных, при условии предоставления оператору подтверждения наличия оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 данного Федерального закона.  

В пункте 5 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных в числе случаев обработки персональных данных установлена обработка персональных данных для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 № 1810-О, пункт 5 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных, допуская обработку персональных данных, если она необходима  

для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, направлен на реализацию принципа надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), обеспечивает защиту прав участников договорных отношений, в том числе, по предоставлению коммунальных услуг.  

Положениями частей 1, 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статей 30, 161 ЖК РФ закреплена обязанность собственников ТКО заключать договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором.  

Согласно пункту 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путём совершения конклюдентных действий.  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается по форме типового договора, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами»).  

Общество включено в реестр операторов персональных данных, то есть является оператором персональных данных абонентов – физических лиц, являющихся стороной публичного договора по оказанию услуги по обращению с ТКО.  

Законодательство Российской Федерации допускает заключение между региональным оператором (ООО «ЭкоЦентр») и потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО договора без соблюдения письменной формы, и потребитель, пользующийся коммунальной услугой, является стороной публичного договора независимо от заключения договора по обращению с ТКО в письменной форме.  

Таким образом, вопреки доводам жалоб судом первой инстанции установлены и оценены указанные отделом обстоятельства и сделан обоснованный вывод, что обстоятельства заключения договора фиксируются конклюдентными действиями самих потребителей по фактическому пользованию услугами регионального оператора по приведённым в рассматриваемых запросах адресам, о чём свидетельствуют также действующие открытые лицевые счета, присвоенные ООО «ЭкоЦентр» потребителям коммунальной услуги для внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.  

Таким же образом договоры на оказание услуг по обращению с ТКО путём конклюдентных действий в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ заключены региональным оператором с подавляющим количеством собственников жилых помещений, расположенных на территории Волгоградской области.  

Управление является территориальным органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах компетенции федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, адресно-справочную работу, регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.  

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона о государственной информационной системе обязанность по внесению запрашиваемых сведений в государственную информационную систему, равно как и по предоставлению указанных сведений, возложена на органы миграционного учёта.  

ООО «ЭкоЦентр», являясь региональным оператором, включено Роскомнадзором в Реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных (регистрационный номер 30-17-002047, приказ от 14.08.2017 № 131) в соответствии с положениями Закона о персональных данных, как лицо, осуществляющее деятельность по оказанию коммунальной услуги по обращению с ТКО.  

Учитывая изложенные правовые нормы, суд первой инстанции верно указал, что ООО «ЭкоЦентр», являясь оператором персональных данных потребителей – физических лиц и осуществляя деятельность по начислению потребителям платы за коммунальные услуги, вправе обрабатывать персональные данные потребителей, в том числе запрашивать их персональные данные.  

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что поскольку обработка персональных данных необходима для осуществления хозяйственной деятельности организации для исполнения условий договора, выгодоприобретателем по которому является абонент – субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем, то общество вправе запрашивать и получать у уполномоченных органов сведения о персональных данных потребителей – физических лиц в целях и объёме, установленных действующим законодательством и договором, для исполнения условий публичного договора.  

У ООО «ЭкоЦентр», как регионального оператора по обращению с ТКО, должны быть сведения, позволяющие идентифицировать собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах, а также сведения, необходимые для осуществления ООО «ЭкоЦентр» своей уставной деятельности, в частности, исполнения условий публичного договора оказания услуг по вывозу ТКО, в целях реализации защиты прав и экономических интересов организации по вопросу получения платы за оказанные услуги.  

Доводы о том, что органы внутренних дел не предоставляют информацию о лицах и количестве лиц, зарегистрированных по одному адресу согласно Закону о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, на них не возложены обязанности по ведению адресных учётов жилых помещений, родственных связей граждан, домовых книг и предоставлению соответствующих сведений, не влияют на законность обжалованного решения. Обществом запрошены сведения, в том числе о ФИО лиц (собственников ТКО), зарегистрированных в жилых помещениях, расположенных на территории Волгоградской области, адреса их жилых помещений. Уполномоченный орган вправе указать на отсутствие каких-либо сведений. Вопреки доводам жалоб отдел обладает запрашиваемой ООО «ЭкоЦентр» информацией как орган, уполномоченный вести учёт и регистрацию граждан (подпункт 28 пункта 10 Типового положения о территориальном органе МВД России на районном уровне, утверждённого приказом МВД России от 05.06.2017 № 355).  

Доводы о несоответствии запроса ООО «ЭкоЦентр» форме, предусмотренной Административным регламентом, несостоятельны.  

Административный регламент устанавливает порядок и стандарт предоставления государственной услуги «Предоставление адресно-справочной информации».  

В пункте 16 Административного регламента приведен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые заявитель должен представить самостоятельно.  

При этом указанный перечень включает в себя семь подпунктов с разбивкой. 

Кроме того, пунктом 3 Административного регламента предусмотрено, что государственная услуга должна быть предоставлена заявителю в соответствии с вариантом предоставления государственной услуги.  

В соответствии с Таблицей 1 «Круг заявителей в соответствии с вариантами предоставления государственной услуги», являющейся приложением № 1 к Административному регламенту, под вариантом 7 обозначено «Юридическое лицо, обратившееся за получением адресно-справочной информации о лицах, зарегистрированных по месту пребывания и (или) по месту жительства, и (или) поставленных на учет по месту пребывания в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, обращается представитель, имеющий право действовать от имени юридического лица без доверенности», в варианте 8 указано «Юридическое лицо,  

обратившееся за получением адресно-справочной информации о лицах, зарегистрированных по месту пребывания и (или) по месту жительства, и (или) поставленных на учет по месту пребывания в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, обращается представитель, имеющий право действовать от имени юридического лица на основании доверенности».  

Поскольку в данном случае запрос направлен от юридического лица и подписан представителем по доверенности, данный запрос подпадает под 7 либо 8 вариант.  

В приложениях № 9 и № 10 к Административному регламенту установлены формы заявлений (запросов) о предоставлении государственной услуги «Предоставление адресно-справочной информации» (к вариантам 7 и 8).  

Из материалов дела следует, что запрос от 28.08.2024 № 15733-РегОп/Вд содержит необходимые реквизиты юридического лица, указание на сведения, которые просит предоставить региональный оператор.  

Несоответствие заявления утверждённой форме и непредставление документов, являющихся необходимыми для предоставления государственной услуги, на основании пункта 20 Административного регламента являются основанием для отказа заявителю в приёме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.  

Вместе с тем, несоответствие запроса ООО «ЭкоЦентр» форме, предусмотренной Административным регламентом, не являлось основанием для отказа в предоставлении информации.  

Доводы об исключительном праве органов государственной власти и органов местного самоуправления, судебной власти по получению адресно-справочной информации без согласия субъекта персональных данных применительно к рассматриваемой ситуации отклоняются. Управлением в данном случае не представлены доказательства того, что передача соответствующей информации в целях корректного начисления платы за предоставленные коммунальные услуги без согласия субъектов персональных данных нарушает права последних на конфиденциальность и противоречит целям Закона о персональных данных.  

Из материалов дела не следует, что содержащаяся в ГИС ЖКХ информация относительно спорных жилых домов, указанная в запросе общества, содержит в себе сведений о ФИО плательщика (собственника, нанимателя) коммунальной услуги по обращению с ТКО, адресе и площади помещения, количестве зарегистрированных и проживающих в жилых помещениях человек.  

В условиях отсутствия запрашиваемой информации в ГИС ЖКХ и невозможности получения информации о проживающих у управляющих организаций, общество, являясь оператором персональных данных, не может получить сведения о потребителях коммунальных услуг, кроме как через обращение к отдел, поскольку он является единственным органом, ведущим регистрацию и учёт граждан по месту их пребывания по указанным в запросе адресам (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2025 по делу № А06-8932/2024).  

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации по следующим делам от 05.11.2024 № 309-ЭС24-19705, от 03.02.2025 № 309-ЭС24-24300, от 24.09.2024 № 302-ЭС24-15527, от 27.05.2024 № 306-ЭС23-27856, от 12.02.2025 № 308-ЭС24-24512 (1,2), от 30.01.2025 № 308-ЭС24-23369, от 17.12.2024 № 306-ЭС24-21591.  

Судом установлено, что в запросе ООО «ЭкоЦентр» указаны и частные домовладения, информация о которых отсутствует в ГИС ЖКХ (электронные материалы дела от 11.09.2025).  

Кроме того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС23-27856 указано, что общество вправе обратиться в отдел за предоставлением персональных данных потребителей коммунальной услуги в целях и объёме, установленном действующим законодательством для исполнения условий договора на услугу по обращению с ТКО. Наличие у общества возможности получить у других лиц  

запрашиваемые сведения о потребителях коммунальной услуги не отменяет его право получить такие сведения у органов МВД России.  

Таким образом, отдел необоснованно отказал в предоставлении запрашиваемых сведений.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспоренное решение.  

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Способ восстановления нарушенного права определяется судом.  

В целях восстановления прав ООО «ЭкоЦентр» суд первой инстанции возложил обязанность на отдел устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЭкоЦентр» путём предоставления информации на запрос на бумажном носителе за подписью уполномоченного должностного лица и на электронном носителе.  

Суд, не подменяя собой уполномоченный орган, правомерно указал на данный способ восстановления права.  

ГУ МВД России по Волгоградской области указало, что к участию в деле не привлечено МВД России, которое передаёт информацию в государственную систему жилищно-коммунального хозяйства. Указанное лицо не имело возможность выразить свою правовую позицию по данному спору.  

В соответствии со статьёй 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, лишь в том случае, если им непосредственно устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.  

В рассматриваемом случае предметом спора является обжалование решения отдела об отказе в предоставлении информации.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения прав и законных интересов МВД России обжалуемым решением суда первой инстанции, поскольку данный судебный акт не разрешает вопрос о правах и обязанностях указанного лица по отношению к кому-либо из участников настоящего спора. Заинтересованность МВД России в исходе дела сама по себе не является основанием для привлечения к участию в деле.  

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые заявителем, взысканы с Управления, поскольку отдел является структурным подразделением Управления, при этом не является юридическим лицом.  

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  

«Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2025 года по делу № А12-30500/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Акимова 

Судьи Ю.А. Комнатная 

 Е.В. Пузина