Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164143/19-137-1453

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (350063, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (127051, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>)

О  взыскании задолженности по банковской гарантии № 127018 от 18.07.2018 в размере 1 319 670  руб., 

третье лицо: ООО "ОМЕГА",

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – согласно протокола,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о взыскании задолженности в размере 1 319 670 руб.  по банковской гарантии № 127018 от 18.07.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ОМЕГА".

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 368, 370, 374,  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела,  истцом - ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России (Университет) по результатам проведения электронного аукциона, в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ 44-ФЗ), с победителем аукциона – ООО «Омега» (ИНН 

<

***>),  30 июля 2018г. был заключен контракт №215-ЭА/18/Б на поставку электрохирургических инструментов к аппаратам ForceTriad и Force Argon II (далее Контракт) на сумму 1 554 277,70 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения третьим лицом его обязательств перед истцом по указанному контракту ответчиком - Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» была выдана  банковская гарантия от 18 июля 2018г. № 127018, сроком действия по 31 января 2019г.

В нарушение условий контракта, товар, необходимый заказчику для использования в лечебном процессе, ООО «Омега» в установленный срок  (до 27 ноября 2018 года) так и не был не поставлен, в связи с чем, в адрес поставщика была направлена претензия от 29.11.2018, ответ на которую Заказчику не поступил. 

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктами 6.7., 6.8. Контракта, Заказчиком 10 декабря 2018 г., в связи с просрочкой исполнения обязательств Поставщиком, составляющей более 10 календарных дней, было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт был расторгнут в одностороннем порядке 09.01.2019. 

Соответствующие сведения были направлены в Федеральную антимонопольную службу по Краснодарскому краю и ООО «Омега» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с неисполнением ООО «Омега», своих контрактных обязательств перед Университетом, в адрес Гаранта Бенфициаром исх.№54 от 14.01.2019 г., до истечения срока действия банковской гарантии, было направлено требование о перечислении, в течение 5 рабочих дней с момента получения Требования, суммы в размере 1 319 670 руб., на банковские реквизиты организации-бенефициара, с приложением всех необходимых документов, в соответствии с условиями п.6 Гарантии от 18 июля 2018г. № 127018. Указанное требование было доставлено АКБ  «Абсолют Банк» (ПАО) 17.01.2019.

Банк в письме от 22.01.2019 № 75 отказал в удовлетворении требования Бенефициара по банковской гарантии ввиду несоответствия расчета суммы требования Правилам, утвержденным Постановлением Правительства №1042.

Данный отказ ответчика от выплаты суммы по банковской гарантии явился основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 6.7. контракта, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия,  установлено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 6.8. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, с переходом суммы обеспечения Контракта в собственность Заказчика во внесудебном порядке в случаях существенного нарушения Контракта Поставщиком. Поставщик, не исполнивший условия контракта надлежащим образом, не вправе требовать возврата суммы его обеспечения, являющейся компенсацией ненадлежащего исполнения либо неисполнения  контракта.

К числу случаев существенного нарушения контракта поставщиком относится неисполнение поставщиком принятых на себя обязательств по поставке по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента окончания срока исполнения обязательств, указанного в п.2.2. контракта (п.п. 6.8.2. контракта).

Банковская гарантия ПАО Абсолют банк № 127018 от 18.07.2018 выдана в обеспечение исполнения Принципалом обязательств по поставке электрохирургических инструментов к аппаратам ForceTriad и Force Argon II. 

Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее Правила), устанавливает правила определения размеров штрафов и  пеней, применяемых к стороне нарушителю контрактных обязательств. Однако пени и штрафы  поставщику (принципалу) Заказчиком не начислялись. Меры ответственности, применяемые к поставщику в случае вынужденного одностороннего Заказчика от исполнения Контракта данными Правилами не регулируются. 

Такие меры ответственности для поставщика определены заключенным сторонами Контрактом (п.6.7.,6.8.) в обеспечение исполнения обязательств по которому и была выдана банковская гарантия.

Таким образом, обстоятельства, являющиеся основанием для исполнения гарантом обязательств по гарантии, наступили, документы, подтверждающие факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта Бенефициаром прилагались в полном объеме; требование к гаранту об уплате суммы по банковской гарантии направлено Банку в пределах срока действия банковской гарантии; в требовании указано, какое именно обязательство по контракту нарушил принципал; бенефициар представил полный пакет документов, предусмотренных в гарантии (в том числе расчет суммы, включаемой в требование); размер требования не превышает сумму, на которую выдана гарантия.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

В соответствии с частью 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее ФЗ № 44-ФЗ, Заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 45 ФЗ № 44-ФЗ, банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 ФЗ №44-ФЗ.

Приведенные  нормы п. 4 ст. 368 ГК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ устанавливают, что банковская гарантия должна обеспечивать надлежащее исполнение основного обязательства, составляющего предмет контракта. При этом в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) исполнителем контракта принятых на себя обязательств бенефициару (т.е. заказчику) выплачивается вся сумма обеспечения его исполнения, указанная в банковской гарантии, что и предусмотрено условиями заключенного Контракта.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по  банковской гарантии № 127018 от 18.07.2018 в заявленном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 319 670 руб.

Доводы ответчика относительно того, что представленное бенефициаром требование по гарантии не соответствовало положениям статей 368, 374, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом как неправомерные.

Согласно ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Указанные положения законодательства соблюдены Бенефициаром в полном объеме.

Абзацем 1 банковской гарантии от “18” июля 2018г. № 127018 установлено, что Гарант обязуется, на условиях, указанных в банковской гарантии, выплатить Бенефициару, по его требованию денежную сумму в пределах, указанных в п.1 Гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по контракту.

Частью 2 статьи 45 ФЗ №44-ФЗ, законодателем установлен закрытый перечень условий банковской гарантии:

Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 15 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона;

обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией (поставка электрохирургических инструментов по контракту №215- ЭА/18/Б);

обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона;

отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Согласно ч.4 ст. 368 ГК РФ в независимой гарантии должны быть указано основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией.

Таким образом, законодателем установлено, что условия Банковской гарантии должны обеспечивать исполнение основного обязательства (в данном случае по поставке).

Иных условий, предусматривающих возможность Банков ограничить свои обязательства по гарантии обеспечением только дополнительных обязательств законодателем не установлено.

Обстоятельствами, наступление которых влечет выплату по банковской гарантии, указанными в Требовании, явилось неисполнение принципалом ООО «Омега» в полном объеме основного обязательства по поставке электрохирургических инструментов к аппаратам ForceTriad и Force Argon II, предусмотренного контрактом от 30.07.2018 №215- ЭА/18/Б, в обеспечение которого, и была выдана банковская гарантия. Данное оборудование используется Истцом (федеральным учреждением) при оказании высокотехнологичной медицинской помощи, в рамках выполнения ежегодного государственного заказа-задания.

Гарант в письме от 22.01.2019 № 75 отказал в удовлетворении требования Бенефициара по банковской гарантии ввиду несоответствия представленного расчета суммы требования Правилам, утвержденным Постановлением Правительства №1042.

Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом...», устанавливает правила определения размеров штрафов и пеней, применяемых к стороне нарушителю контрактных обязательств. Однако пени и штрафы Поставщику (принципалу) Заказчиком не начислялись.

Меры ответственности, применяемые к Поставщику в случае вынужденного одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта, данными Правилами не регулируются.

Такие меры ответственности для Поставщика определены заключенным сторонами Контрактом.

Согласно пункту 6.8. Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, с переходом суммы обеспечения Контракта в собственность Заказчика во внесудебном порядке в случаях существенного нарушения Контракта Поставщиком. Поставщик, не исполнивший условия контракта надлежащим образом, не вправе требовать возврата суммы его обеспечения, являющейся компенсацией ненадлежащего исполнения либо неисполнения контракта.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Из условий п. 6.8. Контракта следует, что Заказчик получает право требования выплаты денежных средств по представленному Подрядчиком обеспечению, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Кроме того, из условий п. 6.8. Контракта также следует, что Заказчик обращает взыскание на обеспечение исполнения Контракта независимо от применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных Контрактом.

Расчет истребуемой суммы был приложен к Требованию, и соответствует положениям Контракта и сумме банковской гарантии.

Таким образом, утверждение Ответчика о том, что Бенфициаром представлены документы, не соответствующие п.3, 6 и 8 Гарантии, несостоятельны.

О несоответствии Требования условиям Гарантии, в своем отказе от 22.01.2019 Банк не заявлял.

Довод Ответчика о том, что выплаты по Банковской гарантии не были произведены, в связи с тем, что истцом не представлен расчет убытков, также отклоняется судом.

По утверждению Ответчика, указанному в отзыве: «Гарантия выдана в обеспечение уплаты суммы убытков, понесенных Бенефициаром в результате неисполнения, либо ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по договору (п.3.2. Гарантии)».

Однако данное положение противоречит целям ст.45 ФЗ №44-ФЗ, направленным на обеспечение исполнения основного обязательства (поставщиком, подрядчиком, исполнителем) предусмотренным законодателем и противоречит редакции абзаца 1 самой гарантии, согласно которому Банк, гарантировав надлежащее исполнение договора со стороны принципала, обязался уплатить по требованию бенефициара сумму, установленную банковской гарантией, в случае, если бенефициар заявит о нарушении условий основного договора поставщиком, что соответствует положениям п. 1 и 4 ст. 368 Гражданского кодекса.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом положений ст. 431 ГК РФ, условиями Банковской гарантии (абзац 1, п. 6) предусмотрена обязанность Гаранта по требованию Бенефициара (истца) в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по контракту произвести выплату по Банковской гарантии в пределах суммы определенной в пункте 1 гарантии (1 319 670 руб.).

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (ст.368 ГК РФ).

Сумма гарантии, обеспечивающая исполнение основного обязательства указана в п.1 Банковской гарантии и соответствует условиям Контракта и прилагаемому к Требованию расчету.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 368, 374, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ задолженность в размере 1 319 670 (один миллион триста девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят) руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере  26 197 (двадцать шесть тысяч сто девяносто семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1