Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-9797/2023

г. Ульяновск

05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313732525300015, ИНН 

<

***>), Московская область, г. Домодедово

к муниципальному учреждению Администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, р.п. Вешкайма

о взыскании неустойки за нарушение обязательства по договору поставки от 09.03.2023 №240 за период с 24.03.2023 по 19.06.2023 в размере 3057,12 руб., неустойки за нарушение обязательств по договору поставки от 09.03.2023 №241 за период с 07.04.2023 по 03.08.2023 в размере 3 037,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 567 руб.,

 

при участии: 

от истца – ФИО3  удостоверение, диплом, доверенность от 01.03.2023;

от ответчика – не явились, уведомлены; 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области к муниципальному учреждению Администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 09.03.2023 №240 в размере 34 740 руб., по договору поставки от 09.03.2023 №241 в размере 25 525 руб., неустойки за нарушение обязательства по договору поставки от 09.03.2023 №240 за период с 24.03.2023 по 02.06.2023 в размере 2 466,54 руб., неустойки за нарушение обязательств по договору поставки от 09.03.2023 №241 за период с 07.04.2023 по 02.06.2023 в размере 1 454,93 руб., неустойки за нарушение обязательств по договорам поставки от 09.03.2023 №№240,241 за период начиная с 03.06.2023 по день фактической оплаты суммы долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 567 руб.

Определением суда от 04.08.2023 заявление принято к производству.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражают против удовлетворения исковых требований ввиду оплаты задолженности за поставленный товар по договору поставки от 09.03.2023 №240 в размере 34 740 руб., по договору поставки от 09.03.2023 №241 в размере 25 525 руб.; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательства по договору поставки от 09.03.2023 №240 за период с 24.03.2023 по 19.06.2023 в размере 3057,12 руб., неустойку за нарушение обязательств по договору поставки от 09.03.2023 №241 за период с 07.04.2023 по 03.08.2023 в размере 3 037,48 руб.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, поданных через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр»; против перехода в судебное разбирательство не возражал.

В определении о принятии заявления к производству и назначении предварительного заседания по настоящему делу суд указал на то, что при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании он может перейти к судебному разбирательству, указав дату и время открытия этого заседания.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле (части 1, 3 названной статьи).

По смыслу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В пункте 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Поскольку сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав истца, суд считает, что заявленные исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ИП ФИО2 (истец, поставщик) и муниципальным учреждением Администрацией муниципального образования «Вешкаймский район» (ответчик, покупатель) оформлены договоры поставки от 09.03.2023 №240,241.

Договоры от 09.03.2023 №№240, 241 содержат в себе идентичные условия поставки товара,  согласно которым поставщик обязался по заявке покупателя поставить, а покупатель принять и оплатить  строительные материалы. При этом количество и ассортимент товара указывается сторонами в универсальном передаточном документе (далее – УПД), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, цены фиксируются в УПД, выставляемых поставщиком на оплату конкретной партии товара с НДС (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договоров).

По заявке покупателя, поставщик выставляет покупателю счет на оплату строительных материалов по договору на сумму заявки (п. 2.1 договоров). 

Поставка товара производится на условиях самовывоза со склада поставщика (покупателем за свой счет самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц) в течение трех рабочих дней с даты выставления счета поставщиком (п. 2.2 договоров).

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель оплачивает 100% стоимости заказанного товара в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения товара.

Поставщик свои обязательства по договорам исполнил, поставив покупателю строительные материалы (товар) на основании универсальных передаточных документов (счетов-фактур) от 20.03.2023 №СУЦТ-12420 по договору поставки от 09.03.2023 №240 на сумму 34 740 руб., от 03.04.2023 №СУЦТ-15235 по договору поставки от 09.03.2023 №241 на сумму25 525 руб.

Поставленный  товар по договорам поставки от 09.03.2023 №№240, 241 в установленные сроки, покупателем оплачен не был.

05.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар и неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи  с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

После обращения истца в суд, ответчик платежным поручением от 19.06.2023 №186 погасил задолженность за поставленный товар по договору от 09.03.2023 №240 в размере 34 7400 руб., платежным поручением от 03.08.2023 №274 погасил задолженность за поставленный товар в размере 25 525 руб.

Согласно уточненным требованиям истца по договорам поставки от 09.03.2023 №№240, 241 ответчиком погашена задолженность по оплате за поставленный товар, с нарушением установленного договором срока.

В связи с несвоевременной оплатой основной задолженности, истцом ответчику начислены неустойка за нарушение обязательства по договору поставки от 09.03.2023 №240 за период с 24.03.2023 по 19.06.2023 в размере 3057,12 руб., неустойка за нарушение обязательств по договору поставки от 09.03.2023 №241 за период с 07.04.2023 по 03.08.2023 в размере 3 037,48 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что задолженность по оплате за поставленный товар погашена в полном объеме, просрочка вызвана недостатком лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договоров поставки определено, что стороны несут имущественную ответственность за нарушение ими условий, предусмотренных договорами, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.6 договоров поставки от 09.03.2023 №№240, 241 сторона, исполнившая обязательства по договору не должным образом, уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости партии товара.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара является обоснованным.

Расчеты неустойки за нарушение обязательства по договору поставки от 09.03.2023 №240 за период с 24.03.2023 по 19.06.2023 в размере 3057,12 руб., неустойки за нарушение обязательств по договору поставки от 09.03.2023 №241 за период с 07.04.2023 по 03.08.2023 в размере 3 037,48 руб., судом проверены и признаны верными.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за нарушение обязательства по договору поставки от 09.03.2023 №240 за период с 24.03.2023 по 19.06.2023 в размере 3057,12 руб., неустойки за нарушение обязательств по договору поставки от 09.03.2023 №241 за период с 07.04.2023 по 03.08.2023 в размере 3 037,48 руб. подлежит удовлетворению.

Размер государственной  пошлины по уточненному иску составил 2 000 руб., истцом платежным поручением от 27.07.2023 №3201 оплачено 2 567 руб. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 567 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

решил:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, р.п. Вешкайма в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313732525300015, ИНН 

<

***>), Московская область, г. Домодедово неустойку за несвоевременное исполнение принятых обязательств в размере 6 094,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313732525300015, ИНН 

<

***>), Московская область, г. Домодедово из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 567 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                  Ю. Г. Пиотровская