Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1995/2020

г. Хабаровск

24 июля 2020 года

Резолютивная часть решения от 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавринович М.А.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владторг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 690034, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОРГНИП 313790704200026, ИНН 

<

***>)

о взыскании 34 278,08 руб.

При участии в судебном заседании:

представители участвующих в деле лиц не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «Владторг» (далее – ООО «Владторг», общество)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 26 995 руб. 08 коп. задолженности за товар, поставленный по договору от 28.12.2018 № 387, 7 283 руб. 44 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 454, 486, 488, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснован тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по вышеуказанному договору поставки в части оплаты переданного по универсальным-передаточным документам (далее – УПД) товара.

Определением от 17.02.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 08.04.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В отзывах на исковое заявление предприниматель пояснила, что сумма задолженности погашена ей в полном объеме, представила платежные поручения.

В судебное заседание арбитражного суда стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие участвующие в деле лиц. 

Изучив материалы дела и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных в материалы дела документов, 28.12.2018 между ООО «Владторг» (поставщик) и предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 387 (далее – договор № 387), по условиям которого поставщик обязуется систематически поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора развернуый ассортимент, единица измерения, объем поставляемой партии товара, цена за единицу товара предоставляется покупателю в момент заключения договора в виде прайс-листа. Все изменения прайс-листа, возникшие в процессе взаимодействия сторон, предоставляются поставщиком в одностороннем порядке в момент оформления заявки покупателем.

Согласно пункту 3.6 договора № 1015 датой поставки товара считается дата подписания покупателем накладной о приемке товара или иного учетного документа, подтверждающего факт получения товара покупателем. В случае отсутствия отметки покупателя о дате приемки товара, моментом передачи товара является дата оформления товарной накладной.

Приемку товара от поставщика осуществляют должностные лица, покупателя, уполномоченные им и перечисленные в дополнительном соглашении № 1. В случае, если приемку товара осуществляет лицо, не указанное в дополнительном соглашении № 1, то подпись и печать, проставленные в разделе «груз принял» считаются проставленными уполномоченным лицом покупателя. Риск отпуска товара ненадлежащему лицу, использующему печать/штамп покупателя, лежит на последнем (пункт 3.7 договора № 1015).

В пункте 4.4 договора № 387 стороны согласовали, что покупатель осуществляет оплату за поставленный товар в течение 14 календарных дней с даты получения товара. Если последний день оплаты выпадает на выходной (праздничный день), то покупатель обязан осуществить оплату в последний рабочий день перед таким выходным.

В случае несвоевременной оплаты или просрочки за поставленный товар, поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере 0,5% от стоимости всей партии товара за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора № 387).

Во исполнение условий указанного договора ООО «Владторг» поставило предпринимателю ФИО1 по УПД от 22.11.2019 № 70133/7, от 13.12.2019 № 75255/7, от 18.12.2019 № 76209/7, от 27.12.2019 № 78684/7, № 78700/7, № 78702/7 товары различного наименования, которые ответчиком оплачены частично.

В связи с чем ООО «Владторг» направило в адрес ответчика претензию № 91, которая ответчиком оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи с особенностями, предусмотренными § 3 указанной главы о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, факт поставки товара на спорную сумму подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, скреплеными печатью ответчика. 

Вместе с тем, ответчиком представлены платежные поручения от 24.01.2020 № 53, 29.01.2020 № 78, от 03.02.2020 № 111, от 05.02.2020 № 135, от 06.02.2020 № 146, 149, от 12.02.2020 № 224, от 10.03.2020 № 778, 16.03.2020 № 915, от 23.03.2020 № 1045, а также акт сверки взаимных расчетов, подтверждающих, что сумма основного долга оплачена ответчиком в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания 26 995 руб. 08 коп.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 7 283 руб. 44 коп., начисленной за период с 09.12.2019 по 17.02.2020 в соответствии с пунктом 5.2 договора  поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). 

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Пунктом 5.2 договора № 387 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты или просрочки за поставленный товар, поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере 0,5% от стоимости всей партии товара за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. 

Иными словами, при подписании данного договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора. 

Судом установлено, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для начисления пени. 

Вместе с тем, проверив представленный ответчиком расчет неустойки, су не может признать его обоснованным, ввиду того, что задолженность по УПД № 75255/7 погашена полностью 06.02.2020 (платежное поручение № 149 от указанной даты), по УПД № 76209/7 – задолженность погашалась с 03.02.2020 по 06.02.2020 (платежные поручения №№ 111, 135, 146), по УПД № 78684/7 – задолженность погашена платежным поручением от 12.02.2020 № 224., кроме того, суд, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ  засчитывает платеж от 29.01.2020 на сумму 2 000 руб. в счет задолженности по УПД № 70133/7.

Рассчитав размер неустойки с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 6 424 руб. 89 коп.

Рассмотрев требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов, в который входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, арбитражный суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов должен установить факт и размер судебных расходов стороны, в пользу которой принят судебный акт, связь судебных расходов с рассмотренным арбитражным судом делом.

При этом суд должен руководствоваться принципом разумности.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 09.01.2020, заключенный между истцом и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель оказывает услуги представителя в суде, оформлению всех сопутствующих документов по представлению интересов заказчика при рассмотрении настоящего спора. Факт оказания услуг подтверждается участием представителя в судебных заседаниях по настоящему делу, факт оплаты услуг – актом приема передачи денежных средств от 09.01.2020.

В пунктах 11-13 Постановления № 1 даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Доводов о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, как и не представлено доказательств данного обстоятельства. В связи с чем требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя также следует признать обоснованным.

Вместе с тем,, абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае судом установлено, что до обращения в суд с исковым заявлением ответчиком полностью погашена задолженность по УПД №№ 75255/7, 76209/7 78684/7 и частично – по УПД № 70133/7 (на сумму 2 000 руб.).

Таким образом, на момент обращения с иском обоснованными следует признать требования истца на общую сумму 19 724,97 руб.

В связи с чем сумма подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя составит 5 754, 16 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 1 150, 89 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владторг» неустойку в размере 6 424 руб. 89 коп., а также 5 754 руб. 16 коп. расходов на оплату услуг представителя и 1 150 руб. 89 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                            К.А. Конфедератова