ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-23748/2022

г. Самара

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 23 декабря 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Лихоманенко О.А., Корнилова А.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.12.2022 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кама-Грузовик» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2022 по делу №А65- 23748/2022 (судья Бредихина Н.Ю.), возбужденному по исковому заявлению Администрации Богородского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ногинск Московской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Грузовик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Набережные Челны Республики Татарстан, об обязании,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Кама-Грузовик» (далее - ООО «Кама-Грузовик», общество) в течение месяца со дня вступления в силу решения суда провести работы по ликвидации очагов сорных растений «Борщевик Сосновского» на территории земельного участка с кадастровым номером 50:16:0402034:94, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, ЗАО «Ногинская птицефабрика».

Решением от 27.10.2022 по делу №А65-23748/2022 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил.

ООО «Кама-Грузовик» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ООО «Кама-Грузовик» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0402034:94, площадью 23994 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для размещения производственно-складского, торгово-развлекательного, офисно-остиничного комплекса», расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, ЗАО «Ногинская птицефабрика».

21.06.2022 с целью проверки соблюдения ООО «Кама-Грузовик» требований земельного законодательства Администрация провела осмотр указанного земельного участка, в результате которого выявила факт произрастания на земельном участке борщевика Сосновского (площадь зарастания - 1000 кв.м, процент зарастания - 4%), при этом признаки проведения мероприятий по удалению этого растения отсутствовали, в связи с чем выдала обществу предостережение от 04.07.2022 о необходимости проведения мероприятий по удалению борщевика Сосновского в 30-дневный срок.

17.08.2022 в ходе проведения повторного осмотра Администрация изменений по фактическому использованию земельного участка не выявила, что зафиксировано в акте выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля №7920.

Изложенное послужило основанием для обращения Администрации с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ).

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (ст.1 Закона №52-ФЗ).

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу ст.12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Официальным бюллетенем ФГБУ «Госсорткомиссия» от 20.04.2012 №6(176) борщевик Сосновского исключен из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, как утративший хозяйственную полезность.

По инициативе Минсельхоза России Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии приказом от 22.10.2014 №1388-ст исключило коды борщевика Сосновского из раздела «Продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства» Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.

Таким образом, борщевик Сосновского утратил статус сельскохозяйственной культуры.

В ноябре 2015 года борщевик Сосновского занесен в Отраслевой классификатор сорных растений (№5506).

Борщевик Сосновского - многолетнее зонтичное растение, которое достигает высоты три метра и является ядовитым. Сок борщевика, попавший на кожу, под влиянием ультрафиолетовых лучей способен усиливать пигментацию кожи человека и животных и вызвать сильные ожоги, вплоть до первой степени. Борщевик Сосновского представляет серьезную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным.

В силу п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Закон Московской области от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» (далее - Закон №191/2014-ОЗ) определяет дополнительные вопросы, регулируемые правилами благоустройства территории муниципального образования Московской области, исходя из природно-климатических, географических, социально-экономических и иных особенностей отдельных муниципальных образований, а также порядок определения органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области границ прилегающих территорий.

В соответствии с ч.1 ст.56 Закона №191/2014-ОЗ юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

Согласно ч.2 ст.56 Закона №191/2014-ОЗ границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания и (или) сооружения, и прилегающей к его границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области и правовыми актами органов местного самоуправления.

Ч.14 ст.56 Закона №191/2014-ОЗ установлено, что правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании.

Мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться следующими способами: химическим - опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами; механическим - скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы; агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав.

В силу п.«з» ч.1 ст.68 Закона №191/2014-ОЗ обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов по содержанию частного домовладения, хозяйственных строений и сооружений, ограждений возлагаются на собственников, владельцев или пользователей указанных объектов.

Факт произрастания борщевика Сосновского на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0402034:94 на момент проведения осмотров подтверждается материалами дела и обществом не опровергнут.

Таким образом, ООО «Кама-Грузовик» допущено нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативным правовым актом Московской области.

Неисполнение ООО «Кама-Грузовик» обязательных агротехнических и профилактических мероприятий на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0402034:94 привело к бесконтрольному произрастанию растения «Борщевик Сосновского», что, в свою очередь, может повлечь причинение вреда здоровью людей.

Ссылку ООО «Кама-Грузовик» на заключенный между ним (продавец) и ООО «Нова Ролл-Логистик» (покупатель) договор от 31.01.2022 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0402034:94 суд первой инстанции обоснованно отклонил. 

В соответствии со ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

П.2 ст.433 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).

Таким образом, переход права собственности на земельный участок от ООО «Кама-Грузовик» к ООО «Нова Ролл-Логистик» подлежит государственной регистрации. 

Согласно п.2.3 договора купли-продажи от 31.01.2022 земельный участок подлежит передаче покупателю по акту приема-передачи в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от продавца к покупателю.

В соответствии с ответом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области от 18.10.2022 №исх01-73/11679/22, представленным на запрос суда первой инстанции, по состоянию на 18.10.2022 ООО «Кама-Грузовик» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0402034:94, площадью 23994 кв.м, расположенного по адресу: Московская область Ногинский район, ЗАО «Ногинская птицефабрика» (право зарегистрировано 18.03.2021).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключенный между ООО «Кама-Грузовик» и ООО «Нова Ролл-Логистик» договор купли-продажи от 31.01.2022 не прошел государственную регистрацию, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что именно ООО «Кама-Грузовик» в рассматриваемом случае является лицом, обязанным принимать меры по содержанию земельного участка в надлежащем состоянии, в том числе по недопущению произрастания на нем борщевика Сосновского.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что доказательства удаления борщевика Сосновского с земельного участка с кадастровым номером 50:16:0402034:94 не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Администрации.

Довод ООО «Кама-Грузовик» о том, что на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения необходимость проведения работ по ликвидации очагов сорных растений отпала ввиду гибели растений по причине сезонного похолодания, является несостоятельным и о незаконности решения суда не свидетельствует. Согласно информации из открытых источников борщевик Сосновского является двулетним или многолетним растением, следовательно, само по себе наступление сезонного похолодания не приводит к гибели растения и не исключает обязанность собственника земельного участка принять необходимые меры по удалению сорного растения со своего участка.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Кама-Грузовик».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2022 года по делу №А65-23748/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

О.А. Лихоманенко

А.Б. Корнилов