АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9842/2017

г. Оренбург

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        26 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации Переволоцкого района Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, п.Переволоцкий Переволоцкого района Оренбургской области

 к акционерному обществу «Оренбургнефть», ОГРН 

<

***>, г.Бузулук Оренбургской области

 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по недропользованию, ОГРН 1047796345805, г.Москва,

о взыскании 21 680 602 руб. 72 коп.,

 а также встречное исковое заявление

 акционерного общества «Оренбургнефть», ОГРН 

<

***>, г.Бузулук Оренбургской области

к Администрации Переволоцкого района Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, п.Переволоцкий Переволоцкого района Оренбургской области

о признании договора расторгнутым с 25 ноября 2014г.

При участии представителей сторон:

от истца (по первоначальному иску): ФИО2, доверенность №01-13/1968 от 24.08.2018, сроком на 1 год,

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО3, доверенность № 539/18 от 29.11.2018, сроком по 31.12.2021, 

от третьего лица: явки нет, извещено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился; заявление рассмотрено в отсутствие указанного лица,  участвующего в деле в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Администрация Переволоцкого района Оренбургской области обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Оренбургнефть» о взыскании 21 680 602 руб. 72 коп.,  в свою очередь акционерное общество «Оренбургнефть»  обратилось со встречным исковым заявлением к Администрации Переволоцкого района Оренбургской области о признании договора №361 от 21.03.2002, заключенного  между ОАО «Оренбургнефть» и Администрацией Переволоцкого района Оренбургской области, расторгнутым с момента издания акта госоргана (дополнения №1 от 25.11.2014 к лицензии), а именно с 25.11. 2014.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2018 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Оренбургской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по недропользованию.

       До начала судебного заседания в материалы дела от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,  от  истца – дополнительные пояснения.

       Указанные документы приобщены судом к материалам дела  в порядке  ст. 66 АПК РФ.

Истец по первоначальному иску, поддерживает исковые требования, возражает по встречным исковым требованиям.

Ответчик по первоначальному иску возражает против исковых требований, поддерживает встречные исковые требования.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из первоначального иска следует, что обществу «Оренбургнефть» была выдана лицензия от 02.06.1998 серии ОРБ № 00757 HP на пользование недрами с целью геологического изучения и добычи углеводородов на Кичкасской площади. Указанная лицензия закрепляла обязанность ответчика участвовать за счет собственных средств в развитии социальной инфраструктуры Переволоцкого и Александровского районов, путем обеспечения жидким топливом котельных и возведения твердого покрытия автодороги Кичкасс-Ждановка. Данная обязанность конкретизирована в п. 11.1, 11.2 ст. 11 Приложения №1 к Лицензии - Соглашения об условиях геологического изучения и добычи углеводородов на Кичкасской площади (далее - лицензионное соглашение).

Дополнительным соглашением к указанной лицензии, ст. 11.2 лицензионного соглашения изложена в следующей редакции: «Владелец лицензии за счет собственных средств участвует в развитии социальной инфраструктуры Переволоцкого и Александровского районов в размере 6,8 млн. рублей в ценах 1998 года согласно условиям конкурса.

Средства расходуются по договоренности с Администрациями Переволоцкого и Александровского районов. По условиям конкурса предусматривается произвести твердое покрытие существующей автодороги Кичкасс-Ждановка, обеспечить в зимнее время жидким топливом существующие котельные районов или ежегодно в течение срока действия лицензионного соглашения выплачивать денежные средства, необходимые для обеспечения газовым топливом котельных районов в размере, эквивалентном стоимости жидкого топлива».

Во исполнение Соглашения об условиях геологического изучения и добыче углеводородов на Кичкасской площади, являющегося приложением № 1 к лицензии на право пользования недрами серии ОРБ № 00757НР, между Администрацией и обществом «Оренбургнефть» заключен договор от 21.03.2002 № 361 об участии в развитии социальной инфраструктуры Переволоцкого района.

На основании Приказа Федерального Агентства по недропользованию от 22.01.2016 № 25 лицензия серии ОРБ № 00757НР в связи с изменением наименования юридического лица - пользователя недр переоформлена и зарегистрирована, как лицензия серии ОРБ № 15995 HP на срок до 30.04.2048, о чем Администрации стало известно посредством информационного письма общества «Оренбургнефть» от 06.04.2016 № 22-22/0119.

Согласно п. 1.3. договора общество «Оренбургнефть» в счет участия в развитии социальной инфраструктуры выплачивает ежегодно Переволоцкому району сумму равную 190 400 рублей, в ценах 1998 года, с учетом индекса потребительских цен, характеризующих уровень инфляции по Оренбургской области, установленного Территориальным Органом Федеральной Службы Государственной Статистики по Оренбургской области (Оренбургстат).

В соответствии с п. 2.3 договора до окончания срока лицензии - до 30.04.2023 совместная комиссия ежегодно в срок до 1 сентября текущего года определяет потребность котельных Переволоцкого района в жидком топливе на очередной отопительный сезон. Решение Совместной комиссии с определением соответствующих котельных и графика поставки жидкого топлива оформляется протоколом, подписываемым представителями Владельца лицензии и Администрации. Доставка жидкого топлива до котельных Переволоцкого района в соответствии с графиком, определенным в протоколе Совместной комиссии, осуществляется транспортом владельца лицензии.

С 2008 года на основании п. 1.2. дополнительного соглашения к лицензии обеспечение газовым топливом котельных производилось в размере, эквивалентном стоимости жидкого топлива, путем заключения дополнительных соглашений к договору от 21.03.2002 № 361.

Условия договора от 21.03.2002 № 361 ежегодно пересматривались, протоколом совместной комиссии с учетом потребности котельных в топливе и изменения индекса потребительских цен. Общество «Оренбургнефть» исполняло обязательства по договору в период с 2002 по 2014 год.

Во исполнение п. 1.3, п. 2.3. договора, Администрацией письмами от 19.05.2015 № 01-13/1244, от 29.02.2016 № 01-13/436 направлены на подписание в адрес общества «Оренбургнефть» Протоколы совместной комиссии представителей администрации МО Переволоцкий - район и представителей общества «Оренбургнефть» по вопросам определения потребности котельных Переволоцкого района в газовом топливе на периоды отопительных сезонов 2015, 2016 годов.

Согласно доводам истца в нарушение условий договора от 21.03.2002 № 361 по состоянию на 01.08.2017 обязательства, определенные п. 1.3 и п. 2.3. договора, ответчиком не выполнены, в адрес Администрации не осуществлены платежи за 2015 и 2016 в размере 21680602 руб. 72 коп., в том числе: за 2015 год: по пункту 1.3 - 2 045 333,92 рублей; по пункту 2.3 - 9 065 770,00 рублей; за 2016 год: по пункту 1.3. - 2 258 048,80 рублей; по пункту 2.3. - 8 311 450,00 рублей, что подтверждается служебной запиской заместителя главы администрации района по финансовым вопросам от 04.08.2017 № 588, расчетом задолженности по договору № 361 за 2015, 2016 от 04.04.2017, что повлекло образование кредиторской задолженности (просроченной) бюджетных и автономных учреждений района по коммунальным услугам, так как предполагаемые платежи по договору учтены в доходной части бюджета района.

Претензии Администрации от 22.04.2016 №01 -13/926, от 07.06.2017 № 01-13/1296 о выплате задолженности по договору №361 от 21.03.2002 в размере 21 680 602 руб. 72 коп. ответчик добровольно не удовлетворил, направив Администрации письмо от 22.05.2017 № 02-22/1049и о несогласии с указанными в претензии требованиями.

Письмом от 06.04.2016 №22-22/0119  общество «Оренбургнефть» в связи с перерегистрацией лицензии на пользование недрами направило в адрес Администрации Соглашение о расторжении договора от 21.03.2002 № 361.

Администрация отказала в заключении Соглашения о расторжении вышеуказанного договора, сославшись на то, что переоформление лицензии серии ОРБ № 00757 HP на право пользования недрами Кичкасской площади, расположенной в Оренбургской области в связи с изменением наименования юридического лица - пользователя недр открытого акционерного общества «Оренбургнефть» на публичное акционерное общество «Оренбургнефть» и переходом права пользования недр в соответствии со ст. 17.1. Закона Российской Федерации «О недрах» не является существенным и достаточным обстоятельством для расторжения договора от 21.03.2002 № 361.

Как следует из пояснений истца, на момент подачи иска договор от 21.03.2002 № 361 как по соглашению сторон, так и судом не расторгался, указанным договором не предусмотрено, что переоформление лицензии (окончание срока действия лицензии) влечет прекращение обязательств сторон по договору, следовательно, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания - 20.03.2023.

По мнению общества «Оренбургнефть», спорный договор носит добровольный характер, исходя из правовой природы пожертвования, таким образом, понуждение к исполнению в судебном порядке недопустимо.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате в рамках договора от 21.03.2002 № 361 в добровольном порядке не исполнены, Администрация обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Полагая, что при переоформлении лицензии на пользование недрами прежние условия недропользования утратили свою силу в результате издания государственным органом акта, в связи с чем имеются основания для расторжения договора от 21.03.2002 № 361, общество «Оренбургнефть» обратилось в суд с встречными исковыми требованиями.

Ответчик по первоначальному иску возражал относительно удовлетворения первоначальных исковых требований по мотивам, изложенным в письменных пояснениях (т.4 л.д. 8-13, 125-135); просил удовлетворить встречный иск.

Истец по первоначальному иску ссылался на доводы, изложенные в пояснениях, просил первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске АО «Оренбургнефть» отказать (т.4 л.д. 89-97).

Третье лицо – Федеральное агентство по недропользованию в письменных пояснениях указало, что ПАО «Оренбургнефть» является владельцем лицензии ОРБ 15995 HP с целевым назначением и видами работ геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведка и добыча углеводородов. Участок недр расположен в 79 км к северо-западу от г. Оренбурга, на территории Александровского и Переволоцкого районов Оренбургской области. Срок окончания действия лицензии - 30.04.2048.

Данная лицензия выдана ответчику на основании приказа Федерального агентства по недропользованию от 22.01.2016 № 25 «О переоформлении лицензии ОРБ 00757 HP на право пользования недрами Кичкасской площади, расположенной в Оренбургской области». При этом решение о переоформлении лицензии ОРБ 00757 HP в связи с изменением наименования юридического лица - пользователя недр ОАО «Оренбургнефть» на ПАО «Оренбургнефть» принято протоколом заседания Комиссии по рассмотрению заявок на внесение изменений и дополнений в лицензии и переоформлении лицензий по участкам недр, отнесенным к компетенции Федерального агентства по недропользованию от 14.01.2016 № 475 (Приложение № 3). Также, вышеуказанным протоколом рекомендовано внести соответствующие изменения в лицензию ОРБ 00757 HP и принято решение об её актуализации.

Таким образом, изначально ПАО «Оренбургнефть» являлось пользователем недр по лицензии ОРБ 00757 HP.

Право пользования участком недр по лицензии ОРБ 00757 HP предоставлено Комитетом природных ресурсов по Оренбургской области и Администрацией Оренбургской области ответчику как победителю конкурса, состоявшегося с 23.02.1998 в г.Оренбурге на основании распоряжения Администрации Оренбургской области от 25.02.1998 № 176-р.

Условия пользования недрами по указанной лицензии ОРБ 00757 HP были установлены в Соглашении об условиях геологического изучения и добычи углеводородов на Кичкасской площади, являющимся Приложением № 1 к лицензии ОРБ 00757 HP, в п.п. 11.1 и 11.2 которого ответчик за счет собственных средств участвует в развитии социнфрастурктуры Переволоцкого и Александровского районов в размере 6,8 млн. руб. в ценах 1998 года. Средства расходуются по договоренности с Администрациями Переволоцкого и Александровского районов. По условиям конкурса предусматривается произвести твердое покрытие существующей автодороги Кичкасс-Ждановка, обеспечить в зимнее время жидким топливом существующие котельные районов.

Как указало третье лицо в пояснениях, условия пользования недрами по лицензии ОРБ 00757 HP неоднократно дополнялись и изменялись. Так, в 2015 году ответчик осуществлял недропользование в рамках лицензии ОРБ 00757 HP, условия пользования недрами по которой были определены в Дополнении № 1, являющимся Приложением № 15 к лицензии ОРБ 00757 HP (зарегистрировано Роснедра 25.11.2014 № 4697).

В соответствии с п. 10.3 Условий пользования недрами «взаимодействие между владельцем лицензии и органами местного самоуправления Оренбургской области, на территории которого находится участок недр, может осуществляться на основании зaключeния coвмeстных соглашений о социально-экономическом развитии региона».

Исходя из положений вышеуказанного пункта, Условиями пользования недрами не устанавливаются обязанности по заключению договоров между истцом и ответчиком.

21.03.2002 между истцом и ответчиком заключен договор во исполнение условий Соглашения.

Исходя из имеющихся материалов дела, между истцом и ответчиком заключены Дополнительное соглашение №15 от 22.07.2014 и Антикоррупционные условия, являющиеся Приложением № 3 к договору.

Как отмечалось ранее, согласно п. 10.3 Условий пользования недрами взаимодействие между владельцем лицензии и органами местного самоуправления Оренбургской области, на территории которого находится участок недр, может осуществляться на основании заключения совместных соглашений о социально-экономическом развитии региона.

Исходя из этого, на пользователя недр не возлагалась обязанность по заключению в рамках гражданского законодательства договоров с органами местного самоуправления Оренбургской области. Заключение какого-либо соглашения являлось правом истца и ответчика (т.4 л.д. 105-106).

Заслушав представителей истца, ответчика,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречных исковых  требований.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр на территории Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1, Закон).

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации № 2395-1 от 21.02.1992 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона N 2395-1, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими Закону.

В силу статьи 15 Закона N 2395-1 одной из задач государственной системы лицензирования является обеспечение социальных, экономических, экологических и других интересов населения, проживающего на данной территории, и всех граждан Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона о недрах (в редакции от 10.02.1999 №32-ФЗ) лицензия на пользование недрами закрепляет условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему закону.

Согласно ст. 13.1 Закона о недрах основными критериями для выявления победителя при проведении конкурса на право пользования участком недр являются научно-технический уровень программ геологического изучения и использования участков недр, полнота извлечения полезных ископаемых, вклад в социально-экономическое развитие территории, сроки реализации соответствующих программ, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды, учет интересов национальной безопасности Российской Федерации.

В силу положений ст. 17.1 Закона о недрах право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в перечисленных в указанной статье случаях.

При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

Лицензия на пользование участками недр подлежат переоформлению также при изменении наименований юридических лиц - пользователей недр.

Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр, а порядок переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения - законодательством субъекта Российской Федерации.

Из п. 61 Приказа Министерства природы России от 29.09.2009 № 315 (в редакции от 31.05.2016) «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных     органов,     решений     о     досрочном     прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр» (далее - Приказ), следует, что государственная функция по осуществлению переоформления лицензий на пользование участками недр, за исключением участков недр, распоряжение которыми отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации, реализуется Роснедрами и его территориальными органами, в том числе в случае изменения наименования юридического лица - пользователя недр.

При переоформлении лицензии на пользование участком недр условия пользования недрами пересмотру не подлежат (п. 62 Приказа).

Согласно п. 67 Приказа заявка на переоформление лицензии должна содержать согласие заявителя принять в полном объеме на себя выполнение условий пользования недрами, предусмотренных переоформляемой лицензией.

В силу Приказа Министерства природы России от 20.04.2015 № 02-11¬44/9212 «О необходимости переоформления лицензии» предусмотренное законодательством изменение названия организационно-правовой формы и типа общества не может быть расценено как изменение его наименования, поскольку по существу организационно-правовая форма и тип общества остались неизменными.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2006 № 856/06, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами закрепляет условия и форму договорных отношений недропользования и может дополняться условиями, непосредственно не установленными Законом, но не противоречащими ему.

Согласно ч. 3 ст. 11 указанного Закона между уполномоченными органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условий пользования участком недр, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Частью 3 ст. 13.1 Закона о недрах предусмотрено, что одним из основных критериев для выявления победителя при проведении конкурса на право пользования участком недр является вклад в социально-экономическое развитие территории.

Таким образом, включение в лицензионное соглашение условий об отчислениях на социально-экономическое развитие территории не противоречит закону и не может быть признано недействительным на этом основании.

Анализ вышеуказанных норм права и правоприменительной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при переоформлении лицензии в связи с изменением наименования юридического лица у него сохраняются права и обязанности по договору, заключенному во исполнение ранее выданной лицензии.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции в Постановлении №Ф09-1176/18 от 23.03.2018 пришел к выводу об обоснованности довода Администрации о том, что договор от 21.03.2002 не является договором пожертвования, поскольку пожертвование носит безвозмездный характер, то есть не может быть обусловлено встречным исполнением со стороны одаряемого. Предусмотренное в ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации целевое назначение передаваемого имущества следует рассматривать как установленное жертвователем обременение, позволяющее гарантировать достижение общеполезной цели (т.3 л.д. 97-98).

Для разрешения споров, связанных с реализацией инвестиционных соглашений с участием публично-правовых образований, существенное значение имеет правовая квалификация указанных правоотношений (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4784/11 и от 24.01.2012 N 11450/11).

Договор, предусматривающий внесение инвестиций, может быть гражданским договором определенного вида, являться смешанным или  непоименованным и, следовательно, подпадать под соответствующее правовое регулирование.

 В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

 В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о предмете договора является существенным для всех видов договоров, как поименованных, так и не поименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

 Руководствуясь правовой позицией, изложенной в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ №16 от 14.03.2014  «О свободе договора и ее пределах», при оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

В таких случаях судам следует учитывать, что к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются.

 При определении правовой природы конкретного договора необходимо руководствоваться статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

 Из всего изложенного выше можно сделать вывод о том, что договор от 21.03.2002 по своей правовой природе является непоименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации инвестиционным договором, а значит, правовое регулирование такого вида договоров осуществляется в соответствии с общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, по вопросам прекращения обязательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В Гражданском Кодексе Российской Федерации инвестиционный договор отдельно не описан. 

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ о свободе договора участники делового оборота вправе заключать соглашения, не поименованные в кодексе.

К подобным договорам относят, в том числе, инвестиционные. В  инвестиционном законодательстве нет конкретного определения инвестиционного договора. Данное обстоятельство влечет широкое использование на практике различных договорных форм осуществления инвестиций, оставляя тем самым открытым вопрос о безопасности участников инвестирования. 

 Традиционно к числу инвестиционных договоров относят договоры строительного подряда, инвестирования строительства, продажи недвижимости, продажи предприятий, финансовой аренды (лизинга), франчайзинга, доверительного управления имуществом, концессионные договоры и некоторые другие. Каждый из видов договоров регулируется нормами  Гражданского Кодекса Российской Федерации  и нормами актов предпринимательского законодательства. Вместе с тем инвестиционный договор — комплексное по своей юридической природе соглашение, имеющее элементы многих гражданско-правовых договоров. Данный смешанный договор определяет не только взаимоотношения собственников или титульных владельцев средств, вкладываемых в объекты предпринимательской деятельности, но и процесс реализации инвестиционного проекта, и распределение доходов.

К существенным признакам инвестиционного договора следует отнести: наличие инвестиционного проекта как предпосылки заключения договора; долгосрочный характер отношений сторон; коммерческую заинтересованность; целевое использование средств инвестора; письменную форму договора; возникновение общей долевой собственности на вложенное имущество и на результат инвестиционной деятельности.

Соглашение между сторонами имеет своим предметом обязательства собственника (государства) передать принадлежащее ему имущество (участок недр) пользователю (инвестору) и обязательства инвестора использовать это имущество в соответствии с условиями договора и уплачивать вознаграждение за его пользование.

В силу статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Судом установлено, что 21.03.2002 между Администрацией Переволоцкого района Оренбургской области (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) и ОАО «Оренбургнефть» (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ПАО «Оренбургнефть, Общество) заключен договор №361 об участии в развитии социальной инфраструктуры Переволоцкого района (т.1 л.д. 29-30). 

При анализе пунктов 1.3 и 2.3 договора от 21.03.2002 № 361, судом принята во внимание встречность исполнения со стороны Администрации, выразившаяся в даче согласия собственника земельного участка на предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, в связи с чем за пользование недрами недропользователь ежегодно обязуется производить оплату.

 Кроме того, в назначении платежа в платежных поручениях за предшествующие периоды по спорному договору указано на оплату за пользование недрами. При этом целевое назначение платежей недропользователем не устанавливалось, а недропользование общества «Оренбургнефть» Кичкасского участка недр после переоформления лицензии не прекращалось.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона N 2395-1).

Анализ указанных норм, позволяет суду признать, что лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью; недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, включая условия об отчислениях на социально-экономическое развитие территории, тем самым принимает на себя обязанность по его исполнению.

Судом установлено, что в нарушение условий договора от 21.03.2002 № 361 по состоянию на 01.08.2017 обязательства, определенные п. 1.3 и п. 2.3. договора, ответчиком не выполнены, в адрес Администрации не осуществлены платежи за 2015 и 2016 в размере 21680602 руб. 72 коп., в том числе: за 2015 год: по пункту 1.3 - 2 045 333,92 рублей; по пункту 2.3 - 9 065 770,00 рублей; за 2016 год: по пункту 1.3. - 2 258 048,80 рублей; по пункту 2.3. - 8 311 450,00 рублей, что подтверждается служебной запиской заместителя главы администрации района по финансовым вопросам от 04.08.2017 № 588, расчетом задолженности по договору № 361 за 2015, 2016 от 04.04.2017, что повлекло образование кредиторской задолженности (просроченной) бюджетных и автономных учреждений района по коммунальным услугам, так как предполагаемые платежи по договору учтены в доходной части бюджета района.

Претензии Администрации от 22.04.2016 №01 -13/926, от 07.06.2017 № 01-13/1296 о выплате задолженности по договору №361 от 21.03.2002 в размере 21 680 602 руб. 72 коп. ответчик добровольно не удовлетворил, направив Администрации письмо от 22.05.2017 № 02-22/1049и о несогласии с указанными в претензии требованиями.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации в полной мере согласуются с принятыми компанией обязательствами по лицензионному соглашению, с условиями пользования участком недр и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца по встречному иску о  признании договора №361 от 21.03.2002, заключенного  между ОАО «Оренбургнефть» и Администрацией Переволоцкого района Оренбургской области, расторгнутым с момента издания акта госоргана (дополнения №1 от 25.11.2014 к лицензии), а именно с 25.11. 2014 удовлетворению не подлежит исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что  ПАО «Оренбургнефть» является владельцем лицензии ОРБ 15995 HP с целевым назначением и видами работ геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведка и добыча углеводородов. Участок недр расположен в 79 км к северо-западу от г. Оренбурга, на территории Александровского и Переволоцкого районов Оренбургской области. Срок окончания действия лицензии - 30.04.2048.

Данная лицензия выдана ответчику на основании приказа Федерального агентства по недропользованию от 22.01.2016 № 25 «О переоформлении лицензии ОРБ 00757 HP на право пользования недрами Кичкасской площади, расположенной в Оренбургской области». При этом решение о переоформлении лицензии ОРБ 00757 HP в связи с изменением наименования юридического лица - пользователя недр ОАО «Оренбургнефть» на ПАО «Оренбургнефть» принято протоколом заседания Комиссии по рассмотрению заявок на внесение изменений и дополнений в лицензии и переоформлении лицензий по участкам недр, отнесенным к компетенции Федерального агентства по недропользованию от 14.01.2016 № 475 (Приложение № 3). Также, вышеуказанным протоколом рекомендовано внести соответствующие изменения в лицензию ОРБ 00757 HP и принято решение об её актуализации.

Таким образом, изначально ПАО «Оренбургнефть» являлось пользователем недр по лицензии ОРБ 00757 HP.

Право пользования участком недр по лицензии ОРБ 00757 HP предоставлено Комитетом природных ресурсов по Оренбургской области и Администрацией Оренбургской области ответчику как победителю конкурса, состоявшегося с 23.02.1998 в г.Оренбурге на основании распоряжения Администрации Оренбургской области от 25.02.1998 № 176-р.

Условия пользования недрами по указанной лицензии ОРБ 00757 HP были установлены в Соглашении об условиях геологического изучения и добычи углеводородов на Кичкасской площади, являющимся Приложением № 1 к лицензии ОРБ 00757 HP, в п.п. 11.1 и 11.2 которого ответчик за счет собственных средств участвует в развитии социнфрастурктуры Переволоцкого и Александровского районов в размере 6,8 млн. руб. в ценах 1998 года. Средства расходуются по договоренности с Администрациями Переволоцкого и Александровского районов. По условиям конкурса предусматривается произвести твердое покрытие существующей автодороги Кичкасс-Ждановка, обеспечить в зимнее время жидким топливом существующие котельные районов.

Как указало третье лицо в пояснениях, условия пользования недрами по лицензии ОРБ 00757 HP неоднократно дополнялись и изменялись. Так, в 2015 году ответчик осуществлял недропользование в рамках лицензии ОРБ 00757 HP, условия пользования недрами по которой были определены в Дополнении №1, являющимся Приложением № 15 к лицензии ОРБ 00757 HP (зарегистрировано Роснедра 25.11.2014 № 4697).

В соответствии с п. 10.3 Условий пользования недрами «взаимодействие между владельцем лицензии и органами местного самоуправления Оренбургской области, на территории которого находится участок недр, может осуществляться на основании зaключeния coвмeстных соглашений о социально-экономическом развитии региона».

Исходя из положений вышеуказанного пункта, Условиями пользования недрами не устанавливаются обязанности по заключению договоров между истцом и ответчиком.

21.03.2002 между истцом и ответчиком заключен договор во исполнение условий Соглашения.

Исходя из имеющихся материалов дела, между истцом и ответчиком заключены Дополнительное соглашение №15 от 22.07.2014 и Антикоррупционные условия, являющиеся Приложением № 3 к договору.

Как отмечалось ранее, согласно п. 10.3 Условий пользования недрами взаимодействие между владельцем лицензии и органами местного самоуправления Оренбургской области, на территории которого находится участок недр, может осуществляться на основании заключения совместных соглашений о социально-экономическом развитии региона.

Исходя из этого, на пользователя недр не возлагалась обязанность по заключению в рамках гражданского законодательства договоров с органами местного самоуправления Оренбургской области. Заключение какого-либо соглашения являлось правом истца и ответчика (т.4 л.д. 105-106).

Письмом от 06.04.2016 №22-22/0119  общество «Оренбургнефть» в связи с перерегистрацией лицензии на пользование недрами направило в адрес Администрации Соглашение о расторжении договора от 21.03.2002 № 361.

Администрация отказала в заключении Соглашения о расторжении вышеуказанного договора, сославшись на то, что переоформление лицензии серии ОРБ № 00757 HP на право пользования недрами Кичкасской площади, расположенной в Оренбургской области в связи с изменением наименования юридического лица - пользователя недр открытого акционерного общества «Оренбургнефть» на публичное акционерное общество «Оренбургнефть» и переходом права пользования недр в соответствии со ст. 17.1. Закона Российской Федерации «О недрах» не является существенным и достаточным обстоятельством для расторжения договора от 21.03.2002 № 361.

Как следует из пояснений истца, на момент подачи иска договор от 21.03.2002 № 361 как по соглашению сторон, так и судом не расторгался, указанным договором не предусмотрено, что переоформление лицензии (окончание срока действия лицензии) влечет прекращение обязательств  сторон по договору, следовательно, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания - 20.03.2023.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из совокупного толкования положений указанной норма права следует, что следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Нарушение обязательства, являющееся основанием для расторжения договора, несомненно, отдаляет лицо от его правовой цели, и если субъект права не считает целесообразным дальнейшее ожидание, то разрыв его правовой связи с должником может ему представляться наиболее эффективным способом экономии собственных ресурсов, которые ему приходится тратить на поддержание правовой связи, не приносящей ожидаемого полезного эффекта. Прекращенная правовая связь освобождает кредитора и дает ему возможность подыскать другого контрагента или иную возможность достижения своей правовой цели.

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом по встречному иску не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии со стороны ответчика действий, которые являются существенным нарушением условий инвестиционного контракта.

Таким образом, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, исследовав условия инвестиционного договора , лицензии на право пользования недрами, переписку сторон,  суд пришел к выводу о том, что требование истца о  признании договора №361 от 21.03.2002, заключенного  между ОАО «Оренбургнефть» и Администрацией Переволоцкого района Оренбургской области, расторгнутым с момента издания акта госоргана (дополнения №1 от 25.11.2014 к лицензии), а именно с 25.11. 2014 удовлетворению не подлежит.

Судом не установлено существенных нарушений ответчиком условий договора. Расторжение договора  в данном случае, не приведет к какой – либо правовой экономии и истец не приобретет возможность добиться реализации цели договора, заключив новый инвестиционный договор. О том, что истец утратил интерес к реализации инвестиционного договора, последним ни разу заявлено не было.

Суд также не установил из материалов дела, что стороны утратили интерес к реализации договора.

Таким образом, само по себе желание инвестора расторгнуть договор, не может быть основанием для его расторжения. Ссылки истца по встречному иску на положения ст.ст. 416, 417 ГК РФ судом не принимаются, как не относящиеся в данном случае к фактическим обстоятельствам дела в части расторжения договора.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

При отказе в иске расходы по оплате госпошлины относятся на истца по встречному иску.

Поскольку истец по первоначальному иску освобожден от  уплаты пошлины на основании п.1.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по ее оплате в сумме 131 403 руб.  коп. (исходя из суммы первоначального иска 21 680 602 руб. 72 коп.) взыскиваются с акционерного общества «Оренбургнефть» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Переволоцкого района Оренбургской области  удовлетворить.   

Взыскать с публичного акционерного общества «Оренбургнефть»  в пользу Администрации Переволоцкого района Оренбургской области задолженность в размере 21 680 602 руб. 72 коп. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Оренбургнефть»  отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Оренбургнефть» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 131403 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

   Судья                                                                   Т.В. Калитанова