Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-32589/2019

Дело № А40-188739/15

г. Москва

23 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.А.Комарова, 

судей Ю.Л.Головачевой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО КБ "РТБК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2019 по делу № А40-188739/15, вынесенное судьей Беловой И.А., о завершении реализации имущества гражданина-должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (12.10.1968г.р., место рождения: Москва, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

ф/у ФИО2 –лично,паспорт ,определение АСГМ от 26.04.2016

от ГК АСВ КБ "РТБК"-ФИО3 по дов.от 09.07.2019

от ФИО1 –ФИО4 по дов.от 28.11.2018

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 02 декабря 2015г. ФИО1 (12.10.1968г.р., место рождения: Москва, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 02.06.2016г. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес:119019, Москва, Нащокинский пер., д. 12, стр.1). Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 19.12.2015г. № 235.

Определением суда от 22 марта 2016г. арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - ФИО1 (12.10.1968г.р., место рождения: Москва, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 26 апреля 2016г. финансовым управляющим ФИО1 (12.10.1968г.р., место рождения: Москва, ИНН 

<

***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 119517, Москва, а/я 20).

Финансовый управляющий отчитался о проделанной работе, заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, пояснил, что все мероприятия завершены, вопрос об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств оставил на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 завершена реализация имущества гражданина ФИО1, а также суд определил освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КБ "РТБК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества отказать.

От финансового управляющего ФИО2 и должника ФИО1 поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела реестр требований кредиторов должника сформирован. Согласно отчету финансового управляющего выявленное у должника имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов, реализовано. Задолженность должника ФИО1 перед кредиторами образовалась в результате неисполнения взятых на себя обязательств по договорам поручительства и ипотечного кредита в долларах США в 2014 году, следовательно, до роста курса доллара.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при таких обстоятельствах процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника надлежит завершить, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов.

В период проведения процедуры реализации имущества ФИО1, судом первой инстанции не было установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, основания для не освобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

На основании изложенного, суд первой инстанции завершил реализацию имущества гражданина ФИО1, а также определил освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не правомерно завершил реализацию имущества должника, поскольку финансовым управляющим не были совершены действия по выявлению наличия либо отсутствия у должника имущества, нажитого в браке, либо выявление сделок по отчуждению супругом (бывшим супругом) совместно нажитого имущества, судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.

Так заявитель не указывает какие именно сделки не были оспорены финансовым управляющим и по каким основаниям они должны быть оспорены. Таким образом, доводы заявителя основаны на предположениях и не свидетельствуют о неправильности принятого судебного акта.

К тому же пунктом 3 ст. 213.4 Закона предусмотрено, что наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются в том числе копия свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака); копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); копия брачного договора (при наличии); копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном.

Из указанной нормы следует, что финансовый управляющий обязан установить наличие брачных отношений за период до 3 (трех) лет до момента подачи в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и собрать соответствующие документы.

С учетом вышеуказанных положений Закона о необходимости исследования правоотношений должника в части совместно нажитого имущества в пределах трехгодичного срока до даты подачи заявления о признании его несостоятельным (банкротом), у финансового управляющего также отсутствует обязанность по отражению сведений об имуществе, которое не принадлежит должнику.

Брак между гражданином ФИО1 и его бывшей супругой ФИО6 был прекращен 01.07.2011 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 231 района Чертаново Центральное г. Москвы от 20.06.2011 г., о чем 20.07.2011 г. составлена запись акта о расторжении брака № 1189 (указанное подтверждается Свидетельством о расторжении брака 

<

...>, которое имеется в материалах дела).

Таким образом, брак должника с бывшей супругой был расторгнут более, чем за 4 (четыре) года до даты подачи в Арбитражный суд г. Москвы заявления ФИО7 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), что в силу положений п.3 ст.213.4 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» снимает с финансового управляющего обязанность по выполнению работы по выявлению наличия либо отсутствия у должника имущества, нажитого в браке, либо выявление сделок по отчуждению супругом (бывшим супругом) совместно нажитого имущества.

В данном случае за пределами трехгодичного срока до момента подачи заявления о признании банкротом у финансового управляющего отсутствует законная возможность осуществления действий, предусмотренных положениями п.4 ст.213.25 и п.3 ст.213.26 Закона.

Указанное также обосновывается ч.7 ст.38 СК РФ, в соответствии с которой к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. При этом сам должник до даты обращения к нему заявлением о банкротстве, не обращался с таким заявлением.

Пунктом 3 ст.213.4 Закона также установлено, что наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются, в том числе, копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии).

Указанный период предусмотрен законодателем, поскольку максимальный срок в том числе для оспаривания сделок по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, составляет именно три года до даты обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, указанный довод Заявителя апелляционной жалобы является несостоятельным и не может служить основанием для отмены или изменения оспариваемого Определения.

Довод заявителя о том, что должник, обращаясь с заявлением о своем банкротстве, преследовал цель освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, судом не принимается, поскольку с заявлением о признании ФИО1 обратился ФИО7

Также суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела должником в установленном законом порядке были предоставлены все сведения о его имущественном положении, целях получения кредитов (займов), их расходовании и иные сведения, необходимые для выполнения финансового анализа, проверки и выявления подлежащего включению в конкурсную массу имущества.

Данные сведения нашли свое отражение в финансовом анализе и отчетах, подготовленных арбитражным управляющим и утвержденных на собраниях кредиторов должника.

Все указанные обстоятельства также были предметом исследования в  суде первой инстанции.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В период проведения процедуры реализации имущества ФИО1, судом первой инстанции не было установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено

Таким образом, положения нормы ч. 4 ст. 213.28 Закона в данном случае не применимы.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2019 по делу № А40-188739/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "РТБК" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                    А.А.Комаров 

Судьи:                                                                                                                         Ю.Л.Головачева 

 

                                                                                                                С.А.Назарова