АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                            Дело №А27-17317/2022

«21» марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «15» марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено «21» марта 2023 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа (Кемеровская область-Кузбасс, г. Прокопьевск, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» (Кемеровская область-Кузбасс, поселок Калачево, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрация Прокопьевского муниципального округа (Кемеровская область-Кузбасс, г. Прокопьевск, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 939 078,96 рублей

при участии:

от истца - Генрих Н.А. по доверенности от 09.01.2023

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023

у с т а н о в и л :

комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» (далее – ответчик, Общество) суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка в КК 42:10:0205008, расположенный в границах муниципального образования Прокопьевский муниципальный округ, за период с 04.06.2017 по 31.12.2019 в размере 939 078,96 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена администрация Прокопьевского муниципального округа.

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы тем, что ответчик незаконно, без внесения соответствующей платы за землю, пользовался в заявленный период спорным земельным участком.

Общество исковые требования не признает, факт пользования указанным земельным участком в заявленный период отрицает, полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований. Ответчик указывает, что в связи с необходимостью строительства очистных сооружений на участке горных работ Березовский Южный и началом их проектирования, ООО «Разрез «Березовский», с целью предоставления в проектный институт обоснования использования земель в октябре 2019 года обратилось в Комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка; получило от администрации Постановление от 30.12.2019 №3323-п о предварительном согласовании предоставления земельного участка; провело кадастровые работы и 11.02.2020 участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 42:00:0000000:3960; 20.02.2020 общество заключило с администрацией соглашение об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером 42:00:0000000:3960 «для проектирования и строительства очистных сооружений сточных вод на горном участке «Березовский Южный». Оплату за сервитут ответчик начал производить с момента его заключения, т.е. с 20.02.2020. Сервитут был расторгнут 26.11.2021, в последующем с Комитетом был заключен договор аренды спорного земельного участка, согласно которого фактическое пользование арендованного участка началось с 27.11.2021, оплата арендной платы производится по настоящее время.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности; оспаривает акт произведенного осмотра от 29.10.2019.

Более подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, дополнении к нему.

Третье лицо уведомлено о проведении судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), участие своего представителя не обеспечило, каких-либо ходатайств в  суд не направил. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, представитель ответчика исковые требований не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, находится на территории Прокопьевского муниципального района. Полномочиями по его распоряжению в силу статей 3, 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» наделен Комитет.

29.10.2019 в результате осмотра спорного земельного участка Комитетом было установлено, что на земельном участке, находящемся в квартале 42:10:0205008, находится искусственно – созданная насыпь из грунта и щебня, используется как дамба, разделяющая два технологических водоема, составлен акт осмотра.

Ссылаясь на данный акт осмотра, истец указывает, что в период с 04.06.2017 по 31.12.2019 ответчиком использовался спорный земельный участок без надлежащего оформления прав.

Комитетом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату за фактическое использование земельного участка, однако претензия оставлена без ответа, задолженность не оплачена.

Полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав позиции сторон, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац первый части 5 статьи 4 АПК РФ).

Согласно материалов настоящего дела, рассматриваемое исковое заявление с приложением документов направлено истцом в Арбитражный суд Кемеровской области по почте 13.09.2022. Исходя из даты направления искового заявления, следует рассчитывать тридцатидневный срок по досудебному урегулированию спора, в связи с чем, в пределах срока исковой давности находится период с 13.08.2019. В отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.06.2017 по 12.08.2019 срок обращения в суд истцом пропущен.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во времени, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка между сторонами в спорный период заключен не был.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по делу факт пользования земельным участком в период с 04.06.2017 по 31.12.2019 отрицал, указывал, что пользование земельного участка с 20.02.2020 и по настоящее время осуществляется Обществом на законных основаниях (сервитут, аренда), за пользование земельным участком производится оплата.

С учетом заявленных ответчиком возражений истцу судом неоднократно предлагалось представить доказательства использования ответчиком земельного участка в заявленный период. В нарушение статьи 65 АПК РФ такие доказательства суду Комитетом не представлены.

Тот факт, что с 2020 года ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 42:00:0000000:3960 на основании сервитута, а в последующем на праве аренды, не свидетельствует об его использовании в период с 04.06.2017 по 31.12.2019. Представленный в материалы дела Акт осмотра от 29.10.2019 и фото, вопреки доводам Комитета, данные обстоятельства не подтверждают.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал недоказанным факт пользования ответчиком спорным земельным участком за период с 04.06.2017 по 31.12.2019, и возникновения на его стороне неосновательного обогащения за счет истца в заявленной сумме.

Исковые требования Комитета удовлетворению судом не подлежат в полном объеме.

Иные доводы сторон исследованы и оценены судом в порядке ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом вышеизложенного, не влекут принятия иного решения.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  по делу относятся на истца. 

Принимая во внимание, что Комитет в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в соответствии со статьей 110 АПК РФ в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                        А.А. Сапрыкина