АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-44612/2017

г. Нижний Новгород                                                                                        25 апреля  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» апреля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме «25» апреля 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-1050),

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО2, после перерыва (16.04.2018) секретарем ФИО3, 18.04.2018 помощником судьи Годухиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «РОССМАРКЕТ», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ», 

г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛГО-ОКСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЯ "АГЕНТСТВО ПО РАЗВИТИЮ СИСТЕМЫ ГАРАНТИЙ И МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ДЛЯ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 878 311 руб. 59 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: до перерыва конкурсный управляющий ФИО4, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2016 по делу А43-585/2016, 18.04.2018 представитель истца не явился,

от ответчика: ФИО5, доверенность № ВВБ/16-646-Д от 07.06.2017,

от третьего лица АНО "АРСГ НО": до перерыва ФИО6, доверенность от 01.03.2017, 16.04.2018 представитель истца не явился,

от третьего лица АО "ВОЛГО-ОКСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК": ФИО7, 18.04.2018 представитель не явился,

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РОССМАРКЕТ» к ответчику: публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» о взыскании 878 311 руб. 59 коп. неосновательное обогащение.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЛГО-ОКСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АГЕНТСТВО ПО РАЗВИТИЮ СИСТЕМЫ ГАРАНТИЙ И МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ДЛЯ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

В связи с привлечением третьих лиц рассмотрение дела начато сначала.

Третье лицо (ФНС), надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания явку своего представителя не обеспечило, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявило.

При изложенных обстоятельствах по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя вышеуказанного третьего лица.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал. 

Ответчик возразил против заявленного требования по основаниям, указанным в письменном отзыве и дополнении к нему. В судебном заседании ответчик сумму требования в размере 153 928руб. 19коп. признал.

Третье лицо (АНО "АРСГ НО") письменной позицией поддержало требование истца.

Судебное заседание начато 11.04.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.04.2018, до 18.04.2018, после перерыва слушание дела продолжено.

11.04.2018 представитель истца заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А43-45914/2017. После перерыва 16.04.2018 данное ходатайство снято истцом с рассмотрения, что отражено в протоколе судебного заседания. На основании изложенного ходатайство об объединении судом не рассматривается.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд установил.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-585/2016 от 17.02.2016 ООО «РоссМаркет» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

В соответствии с нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим проведены торги по продаже имущества ООО «РоссМаркет», находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России».

По результатам продажи имущества по адресу 

<

...> и 

<

...> определен победитель торгов, с которым заключены договора купли-продажи. Денежные средства в размере 5 992 311руб. 60коп. поступили на расчетный счет должника.

В соответствии со ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющий па расчетный счет ПАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в размере 4 684 328.48 руб., составляющие восемьдесят процентов как погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору.

По требованию ПАО «Сбербанк России» конкурсным управляющим также перечислены денежные средства в размере 878 311ру. 59коп., что составляет 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, в том числе:

-погашение 15% задолженности ООО «РоссМаркет» за счет средств от реализации предмета залога торгового оборудования по адресу 

<

...> в сумме 33 446,25 руб. по платежному поручению № 11 от 05.12.2016,

-погашение 15 % задолженности ООО «РоссМаркет» за счет средств от реализации предмета залога торгового оборудования по адресу: 

<

...> по платежным поручениям № 83 от 29.08.2017 и 06.09.2017 на общую сумму 844 865руб. 34коп.

На текущую дату у ООО "РоссМаркет" имеется реестровая задолженность второй очереди в размере 2 823 052руб. 15коп., в том числе 153 928руб. 19коп. задолженность по заработной плате и 2 669 123руб. 96коп. по страховым взносам в Пенсионный фонд.

По результатам проведения процедуры, конкурным управляющим выявлено, что имущества, включенного в конкурсную массу недостаточно для погашения указанных требований.

Полагая, что перечисление денежных средств в размере 878 311руб. 59коп. приводит к нарушению трудовых и конституционных прав работников, работающих по трудовому договору, а также требований других кредиторов второй очереди, 16.10.2017 в адрес ответчика направлена претензия о возврате незаконно перечисленных денежных средств. Письменного ответа на претензию не поступило, что явилось основанием для обращения с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Рассмотрев материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.

Исковые требования истец основывает на норах статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-585/2016 от 17.02.2016 ООО «РоссМаркет» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Требования Банка включены в реестр требований кредиторов ООО «РоссМаркет».

В соответствии с определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2016 -на сумму 27 721 131,39 руб. в следующей очередности:

- 5 451 103,64 руб. - требования кредиторов третьей очереди;

- 22 251 650,12 руб. - требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника;

- 18 377,63 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения суммы основной задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2016г. -на сумму 12 683 131,12 руб. в следующей очередности:

-10 607 213,27 руб. - требования кредиторов третьей очереди;

- 2 069 336,05 руб. - требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника;

- 6 581,80 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения суммы основной задолженности и причитающихся процентов;

08.08.2017 залоговое имущество Банка (торговое оборудование, 136 позиций, находящееся по адресу: 

<

...>) продано на торгах за 5 769 336,60 руб.

10.11.2016 залоговое имущество Банка (торговое оборудование, 20 позиций, находящееся по адресу: 

<

...>) продано на торгах за 222 975 руб.

В соответствии с п.2 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

На основании п. 2.1. ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди. Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов (или 15 процентов, если залогом обеспечено требование конкурсного кредитора по кредитному договору) часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

По результатам торгов конкурсным управляющим денежные средства в размере 4 684 328,48 руб., составляющие 80 % от суммы реализованного имущества (по адресу: 

<

...> перечислены Банку; денежные средства в размере 15% - 878 311,59 руб., также перечислены на счет Банка в следующем размере:

- 33 446,25 руб. - за реализацию имущества торгового оборудования по адресу: 

<

...> по платежному поручению № 11 от 29.11.2016г.;

- 844 865,34 руб. - за реализацию имущества торгового оборудования по адресу: г. Н. Новгород, ФИО8, 22 по платежному ордеру № 83 от 29.08.2017г. и № 83 от 06.09.2017.

В качестве неосновательного обогащения истец указывает пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога и перечисленной кредитору, то есть ответчику, в общей сумме 878 311руб. 59коп.

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Полагая, что сделка по передаче имущества должника в пользу ответчика привела к предпочтительному удовлетворению требований последнего относительно удовлетворения требований иных кредиторов должника, конкурсный управляющий вправе оспорить эту сделку на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Названной нормой Закона о банкротстве предусмотрены основания для признания недействительными сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. В частности, недействительной может быть признана сделка, если она привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (абзац 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в настоящее время сделки по перечислению ответчику спорной суммы никем не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Заявив иск о взыскании с ответчика как конкурсного кредитора суммы неосновательного обогащения, истец вопреки требованию статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в размере 878 311руб. 59коп. были получены ответчиком без установленных на то законом или договором оснований.

При изложенных обстоятельствах, истец избрал не верный способ защиты, основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Заявленные сторонами доводы и возражения по существу судом не рассматриваются, поскольку могут быть предметом рассмотрения другого спора. Суд также отмечает, что доводы и возражения, заявленные сторонами и третьими лица в рамках настоящего дела, не имеют значения для требования о взыскании суммы неосновательного обогащения.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Признание ответчиком иска в части 153 928руб. 19коп. не принимается судом, поскольку может нарушить интересы других кредиторов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца, что составляет 20 566руб. 00коп. 

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяН.А. ФИО1