Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9199/22

16 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                      при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакун Д.К., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "БЕРЕГ" (адрес: 141400, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2015, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ПРЕДПРИЯТИЕ "СЭСМА" (адрес: 141411, России, Московская обл., г.о. Химки, г. Химки, Пожарского (мкр. Левобережный), влд. 20А, стр. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>) о признании за собственниками многоквартирного дома права общей долевой собственности на нежилое помещение  

третьи лица: Министерство жилищной политики Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Администрация городского округа Химки Московской области (141402, Московская область, Химки город, Московская улица, дом 15, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская область, Красногорск город, Речная улица, 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "БЕРЕГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПРЕДПРИЯТИЕ "СЭСМА" (далее - ответчик) с требованиями о признании за собственниками многоквартирного дома №2, расположенного по адресу: 

<

...> право общей долевой собственности на нежилое помещение №042, с кадастровым номером 50:10:00000000:15239, расположенного но адресу: 

<

...>, на цокольном этаже, общей площадью 49,4 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены Министерство жилищной политики Московской области, Администрация городского округа Химки Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, свои позиции поддержали, изложили суду доводы.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что основании общего собрания собственников, оформленного протоколом от 03.11.2015, в доме №2 по ул.Береговая, кв-л Международный, г.о.Химки (далее по тексту - МКД №2), было создано ТСН «Берег», которое зарегистрировано как юридическое лицо 25.11.2015.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №RU 50301000-92 от 09.12.2010, выданному Администрацией г.о.Химки Московской области МКД №2 был введен в эксплуатацию.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 07.10.2013 за ответчиком было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение №042, общей площадью 49,4 кв.м, на цокольном этаже, расположенное по адресу: МО. 

<

...>

Как указывает истец, право собственности ответчика на вышеназванное помещение зарегистрировано незаконно, поскольку данное помещение является частью общего имущества многоквартирного дома с декабря 2010, поскольку в нем расположена диспетчерская, инженерное оборудование - выводы пожарной сигнализация, блоки переговорных устройств с лифтами, установленными в МКД 1, 1 А, 2, 3,4,5, 8, 10, интернет-телефонии, обслуживающее как МКД №2, так и другие 7 домов, состоящих в ТСН «Берег». С момент а ввода в эксплуатацию домов №1, 1А, 2, 3, 4, 5, 8, 10, расположенных в ЖК «Берег» по ул. Береговая, диспетчерская и все необходимое инженерное оборудование, установленное ответчиком, располагаются в помещении №042.

Как полагает истец с момента ввода н эксплуатацию МКД №2 спорное нежилое помещение находилось в собственности всех сособственников помещений и многоквартирном доме, согласия которых на отчуждение спорного помещения, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, не давалось.

Решением внеочередного общего собрания собственников МКД №2, оформленного протоколом от 25.12.2021, собственниками было предоставлено право ТСН «Берег» па обращение с данным иском в интересах собственников.

Функциональное назначение спорного нежилого помещения свидетельствует о том, что оно выполняет вспомогательную функцию и предназначено для размещения диспетчерской и инженерного оборудования, в целях надлежащего технического состояния МКД № 2 и всех других МКД, входящих в состав ЖК «Берег», и его надлежащей эксплуатации.

 Указанные истцом обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к отзыву, пояснил, что право собственности на спорное помещение возникло у ответчика с момента создания спорного объекта как вновь созданного недвижимого имущества, что строительство проводилось, в том числе, на его собственные средства, 

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обосновании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Предъявляя иск о признании права общей долевой собственности, товарищество не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов, так как оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме. При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.

Из материалов дела видно, что на основании протокола №1 от 25.12.2021 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> проводимого в форме очно-заочного голосования (л.д.31-33) ТСН «Берег» предоставлено право на обращение в суд с иском о признании права общей долевой собственности за собственниками в МКД №2 на нежилое помещение №042, с кадастровым номером 50:10:0000000:12811, расположенного но адресу: 

<

...>, на цокольном этаже, общей площадью 49,2 кв.м.

Как усматривается из материалов дела Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU-50301000-61 от 23.09.2011, выданным Администрацией городского округа Химки Московской области, разрешен ввод в эксплуатацию малоэтажный жилой комплекс, в том числе корпус №5, в соответствии с проектом, разработанным ООО «Архитектурно-планировочная мастерская Химки», расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка 50:10:020407:270.

В соответствии с указанным разрешением, пятисекционный семиэтажный жилой дом с мансардным и двумя цокольными этажами (корпус 5) имеет строительный объем всего 65 860 куб. м., общая площадь здания – 16 531,30 кв. м, общая площадь жилых помещений – 12 853,80 кв. м, площадь встроенно-пристроенных помещений – 2 961,50 кв.м., площадь коридоров и мест общего пользования – 716,0 кв.м. (л.д.87-90).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ответчиком - ООО ПРЕДПРИЯТИЕ "СЭСМА" 07.10.2013 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 50:10:000000:15239, расположенное по адресу: МО. 

<

...>, №042, общей площадью 49,4 кв.м. (л.д.92)(собственность 50-50-10/050/2013-109).

Согласно пункту 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009) при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.  

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 названного выше Постановления).

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009).

В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (статья 12 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (части 2, 3 Жилищного кодекса).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В данном случае иск заявлен ТСН «Берег».

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.12.2009 №12537/09 по делу №А56-42253/2007, собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с иском в защиту прав собственников помещений.

Между тем, протокол №1 от 25.12.2021 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> проводимого в форме очно-заочного голосования (л.д.31-33) ТСН «Берег» предоставлено право на обращение в суд с иском о признании права общей долевой собственности за собственниками в МКД №2 на нежилое помещение №042, с кадастровым номером 50:10:0000000:12811, площадью 49,2 кв.м.

При этом, указанный протокол №1 от 25.01.2021 не содержит указаний на наделение ТСН «Берег» правом на обращение в суд с иском в защиту прав собственников помещений о признании права общей долевой собственности за собственниками в МКД №2 на нежилое помещение с кадастровым номером 50:10:000000:15239, расположенное по адресу: МО. 

<

...>, №042, общей площадью 49,4 кв.м. (л.д.92).

Помещение с кадастровым номером 50:10:0000000:12811, как указано в протоколе не является тождественным помещению с кадастровым номером 50:10:000000:15239, площадью 49,4 кв.м., имеют разные кадастровые номера, разную площадь 49,2 и 49,4 кв.м., в связи с чем нельзя признать, что собственник помещений полагали что это один и тот же объект недвижимости, за признанием права на  который собственники МКД предоставили право на обращение в суд.

Сведений о том, что ТСН «Берег» наделено правом на обращение в суд с иском в защиту прав собственников помещений в отношении помещения с кадастровым номером 50:10:000000:15239, площадью 49,4 кв.м., суду на момент рассмотрения дела не представлено.

Иных доказательств передачи ТСН «Берег» собственниками помещений в многоквартирном доме права на обращение в суд с иском о признании за указанными собственниками помещений права общей долевой собственности на спорное нежилое помещение в материалы дела не представлено.

Также суд отмечает, что в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости объект с кадастровым номером 50:10:000000:15239, принадлежащий на праве собственности ООО ПРЕДПРИЯТИЕ "СЭСМА" имеет площадь 49,4 кв.м. и расположен на цокольном этаже.

При этом помещение с кадастровым номером 50:10:0000000:12811, собственник которого в Едином государственном реестре недвижимости не указан, имеет площадь 49,4 кв.м., отличную от указанной в протоколе №1 от 25.12.2021  (49,2 кв.м.), а также расположено на этаже №06.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что в доме помимо цокольного этажа имеется подвальный этаж.

С учетом изложенного выше, при отсутствии сведений о том, что собственниками предоставлено право товариществу на обращение в суд с иском в защиту прав собственников помещений 50:10:000000:15239, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Однако даже если полагать ТСН «Берег» надлежащим истцом, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В порядке статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Доводы истца, изложенные в иске, о том, что спорное помещение является общей долевой собственностью, судом отклоняются как необоснованные, поскольку общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются те части дома, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение и не являются объектами индивидуальной собственности.

Примерный перечень объектов общего имущества установлен в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, многоквартирный дом как комплексный объект состоит из: а) жилых помещений, б) нежилых помещений, в) помещений, предназначенных для обслуживания жилых и нежилых помещений и доступа к ним, тесно связанных с ними предназначением и следующих юридической судьбе жилых и нежилых помещений. Жилые и нежилые помещения могут находиться в индивидуальной собственности любых субъектов права собственности независимо от ее формы, а вспомогательное имущество - только в общей долевой собственности указанных субъектов.

Доказательств, подтверждающих, что спорный объект, нежилое помещение с кадастровым номером 50:10:000000:15239, расположенное по адресу: МО. 

<

...>, №042, общей площадью 49,4 кв.м. изначально предназначалась именно для обслуживания более одного помещения как объекта с распространением режима общедолевой собственности, либо доказательства, подтверждающие о финансировании собственниками жилых помещений данного объекта как объекта общедолевой собственности, истцом не доказано.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 установлено, что "внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует о наличии на момент разрешения на ввод МКД №5 в эксплуатацию (№ RU-50301000-61 от 23.09.2011) в помещении 042 автоматической системы пожарной сигнализации, выполняющей функции обнаружения пожара в многоквартирных домах, управления системами голосового оповещения о пожаре управления системами дымоудаления и опускания лифтов при пожаре. Также не представлено доказательств наличия в вышеуказанном помещении системы интернет-телефонии, системы контроля и управления доступом в жилые и нежилые помещения жилых домов.

Материалами дела не подтверждается, что вышеуказанное оборудование невозможно установить в иных предназначенных для этого помещениях, в том числе  в помещении с кадастровым номером 50:10:0000000:12811.

Как пояснил ответчик, для размещения указанного истцом оборудования предполагалось использование помещения на подвальном этаже, по принадлежащим ответчику помещением.  

Следовательно, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что данный объект, относится к общедолевому имуществу собственников помещений многоквартирного дома в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательство иного в материалы дела истцом не представлено.

Исходя из положения пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения и предназначенные для обслуживания всех или нескольких помещений в доме.

Однако, истцом в нарушение статей 65, 66 АПК РФ не представлены доказательства подтверждающие, что помещение с кадастровым номером 50:10:000000:15239, расположенное по адресу: МО. 

<

...>, №042, общей площадью 49,4 кв.м. не имеет самостоятельного назначения.

Ответчик вправе по своему усмотрению использовать свое помещение.

Более того, суд обращает внимание на то, что для определения правового режима названного помещения не имело и не имеет значения наличие в нем автоматической системы пожарной сигнализации, диспетчеризации, интернет-телефонии, поскольку расположение указанных систем, сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Таким образом, доводы истца об отнесении спорного помещения к помещениям, предназначенным для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников не может быть принят судом во внимание, поскольку положениями части 1 статьи 36 ЖК РФ однозначно определено, какие помещения не должны принадлежать отдельным собственникам, в то время, как спорные помещения зарегистрированы за ответчиком в установленном законом порядке.

Более того, принимая решение по делу, суд учитывает то, что собственником нежилых помещений в многоквартирном доме является ответчик, который наравне с другими собственниками наделен правом на общее имущество дома в силу положений статей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Однако, таких доказательств истец в нарушение статей 65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Из представленных в дело доказательств, следует, что спорные помещения не являются общим имуществом собственников жилых, которые изначально при возведении строительства дома предназначались для обслуживания всего жилого дома и их использования собственниками помещений в жилом доме в качестве общего имущества домовладельцами.

Материалам дела подтверждено, что спорное помещение не предназначено для обслуживания жителей квартир в доме, и было учтено и сформировано, для самостоятельного использования. В связи с чем, данное помещение имеют самостоятельное назначение и не связаны с обслуживанием жилого дома.

Право собственности ответчика на спорное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. 

На основании изложенного, поскольку спорные помещения не являются общим имуществом домовладельцев, доказательства их использования в качестве общего имущества домовладельцами в данном доме, истцом не подтверждено, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца.

Иные доводы истца судом рассмотрены и отклонены, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями ст. 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                         Д.Н. Москатова