Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 02 июня 2021 года

Дело № А40-241040/20-108-5819

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года,  

полный текст решения изготовлен  02 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Логистик" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации 18.11.2011; адрес: 117452, Москва город, Бульвар Черноморский, дом 17, корпус 1, эт. 5 пом. I оф 176)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по г.Москве (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации 23.12.2004; адрес: 129626, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора,  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2)

о признании недействительным решения от 27.12.2019 № 20-25/20 о проведении выездной налоговой проверки.

при участии:

представителей заявителя: ФИО2 (личность подтверждена удостоверением №11681) по доверенности от 23.07.2020 б/н, ФИО3 (личность подтверждена паспортом РФ) по доверенности от 11.05.2021 б/н;

представителей заинтересованного лица: ФИО4 (личность подтверждена удостоверением УР№283754) по доверенности от 11.01.2021 №02-14/1020, ФИО5 (личность подтверждена удостоверением УР№287639) по доверенности от 11.01.2021 №02-14/017;

представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, не явился, о времени и месте заседания извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Логистик" (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Альфа-Логистик») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России № 17 по г. Москве) о признании недействительным решения от 27.12.2019 № 20-25/20 о проведении выездной налоговой проверки.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления, представитель налогового органа возражал по доводам, изложенным в отзыве и в письменных пояснениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 27.12.2019 Инспекция приняла Решение от №20-25/20 о проведении выездной налоговой проверки Заявителя по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в порядке досудебного урегулирования спора в Управление Федеральной налоговой службы г. Москве с апелляционной жалобой от 21.09.2020 № б/н (т.д. 1, л.д. 16-24).

Решением Управления Федеральной налоговой службы г. Москве от 30.10.2020 №21-10/167268@ решение Инспекции №20-25/20 от 27.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.д. 1, л.д. 51-53).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в суд с требованием о признании недействительным решения №20-25/20 от 27.12.2019 о проведении выездной налоговой проверки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ следует вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности: 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

 В своем заявлении Общество указывает, что Решение не соответствует нормам действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы налогоплательщика, а именно оспариваемое Решение вынесено с нарушениями п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 82, 83 НК РФ, поскольку налогоплательщик 27.12.2019 был снят с налогового учета в Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве и поставлен на налоговый учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве, а следовательно, заинтересованное лицо не имело полномочий для проведения выездной налоговой проверки.

Указанные доводы заявителя судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Постановка на учет в налоговых органах осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Порядок снятия с учета налогоплательщика в связи с изменением места нахождения организации определен в п. 4 ст. 84 НК РФ.

На основании п. 4 ст. 84 НК РФ снятие с учета налогоплательщика осуществляется налоговым органом, в котором организация состоит на налоговом учете. При этом налоговый орган осуществляет снятие с учета российской организации в течение пяти дней со дня внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

В соответствии с абз. 8 п. 4 ст. 84 НК РФ постановка на учет организации в налоговом органе по новому месту ее нахождения, месту нахождения обособленного подразделения организации осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа соответственно по прежнему месту нахождения организации, месту нахождения обособленного подразделения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

Согласно п. 2 ст. 89 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.09.2019 № 325-ФЗ) решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном п. 8 ст. 246.2 Кодекса, или налоговый орган, уполномоченный федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 2.1 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.1994 № 662 «О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных законов» (далее - Указ Президента РФ от 05.04.1994 № 662) официальным опубликованием федерального закона считается первое размещение (опубликование) его полного текста на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), функционирование которого обеспечивает Федеральная служба охраны Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ изменение в п. 2 ст. 89 НК РФ о том, что решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) в пределах субъекта Российской Федерации, вступило в силу со дня официального опубликования текста Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ (опубликован на интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 29.09.2019, в Собрании законодательства Российской Федерации 30.09.2019, в Российской газете 02.10.2019).

Согласно письму Минфина России от 14.11.2019 № 03-02-08/87997 срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки и до дня составления справки о проведенной проверке, а срок предъявления проверяемому лицу решения о проведении выездной налоговой проверки НК РФ не установлен.

Приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» (далее - Концепция) определено, что основной и наиболее эффективной формой налогового контроля являются выездные налоговые проверки. В результате проведения выездных налоговых проверок налоговыми органами должны одновременно решаться несколько задач, наиболее важные из которых: выявление и пресечение нарушений законодательства о налогах и сборах; предупреждение налоговых правонарушений.

Согласно Концепции, планирование выездных налоговых проверок - это открытый процесс, построенный на отборе налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок по критериям риска совершения налогового правонарушения, в том числе общедоступным.

В целях обеспечения системного подхода к отбору объектов для проведения выездных налоговых проверок Концепция определяет алгоритм такого отбора. Отбор основан на качественном и всестороннем анализе всей информации, которой располагают налоговые органы (в том числе из внешних источников), и определении на ее основе «зон риска» совершения налоговых правонарушений.

Планирование выездных налоговых проверок состоит из следующих этапов: отбора налогоплательщиков, предпроверочного анализа, предложения добровольно уточнить налоговые обязательства и уплатить налоги, формирования плана выездных налоговых проверок, утверждения плана выездных налоговых проверок, исполнение плана выездных налоговых проверок.

Как следует из материалов дела, ООО «Альфа-Логистик» согласно свидетельству от 18.11.2011 серия 77 № 011890397 о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (т.д. 1, л.д. 27), состояло в Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по г.Москве на налоговом учете с 18.11.2011. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, Общество находилось по адресу: 

<

...> Мытищинская, д. 16, стр. 5, эт. 3, помещение I, комната № 9.

Инспекция, в целях реализации полномочий, предусмотренных ст. 31 НК РФ, в адрес налогоплательщика направила по телекоммуникационным каналам связи уведомления от 13.11.2019 № 3732, от 18.12.2019 № 20-15/4487 о вызове в налоговый орган на 19.11.2019 (т.д. 1, л.д. 64-65) и 23.12.2019 (т.д. 1, л.д. 66-67) соответственно для дачи пояснений по вопросам осуществления финансово-хозяйственной деятельности, которые были получены Обществом 13.11.2019 и 18.12.2019.

В указанные в уведомлении даты и время представитель Общества не явился, доказательств уважительности причин неявки в налоговый орган не представил, в связи с чем Инспекцией в отсутствие налогоплательщика, извещенного надлежащим образом о дате и времени явки для дачи пояснений по вопросам осуществления финансово-хозяйственной деятельности, составлен протокол от 19.11.2019 № 33 совещания с налогоплательщиком с предложением добровольно уточнить свои налоговые обязательства до назначения выездной налоговой проверки (т.д. 1, л.д. 70). 

Согласно протоколу от 19.11.2019 № 33 Инспекцией установлены обстоятельства, указывающие на возможность формального документооборота, направленного на получение экономической выгоды в виде вычета по НДС и искусственного завышения расходной части при расчете налога на прибыль организаций. Обществом заявлены вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленными контрагентами ООО «Техноресурс», ООО «МК-Логистик», ООО «Сириус», при отсутствии перечисления денежных средств в адрес указанных контрагентов. Обществу предложено уточнить свои налоговые обязательства по НДС и налогу на прибыль организаций. Инспекция также указала, что в случае непредставления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, будет рассмотрен вопрос о назначении выездной налоговой проверки за период 2016-2018 года.

В ответ на уведомление от 18.12.2019 № 20-15/4487 Общество направило письмо от 23.12.2019 № б/н (вх. от 23.12.2019 № 090803, т.д. 1, л.д. 68-69), в котором сообщило, что налоговый орган не вправе вызывать налогоплательщика по вопросам, связанным с его финансово-хозяйственной деятельностью.

11.12.2019 Инспекцией проведен осмотр местонахождения Общества по адресу государственной регистрации, заявленному в ЕГРЮЛ, по результатам которого составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 11.12.2019 № б/н (т.д.1, л.д.71-72).

Согласно протоколу осмотра от 11.12.2019 № б/н Инспекцией установлено, что между Заявителем (арендатор) и АО «Квант-Н» ИНН 

<

***> (арендодатель, далее - АО «Квант-Н») заключен договор аренды от 16.08.2018 № 4138А-08/18 (т.д.1, л.д.73-75) помещения по адресу 

<

...> Мытищинская, д.16, стр. 5, эт. 3, помещение I, комната № 9 на неопределенный срок. На момент осмотра представители ООО «Альфа-Логистик» в вышеуказанном помещении отсутствовали.

16.12.2019 Управлением было проведено заседание комиссии по заслушиванию Инспекций Федеральной налоговой службы России по г. Москве и Межрайонных инспекций Федеральной налоговой службы России по г. Москве по вопросам планирования выездных налоговых проверок на 4 квартал 2019 года, по результатам которого составлен протокол от 16.12.2019 № 213/К4 (т.д.1, л.д.77-80). 

Согласно протоколу от 16.12.2019 №213/К4 Комиссией в деятельности налогоплательщика выявлены признаки обстоятельств, предусмотренных ст. 54.1 НК РФ, в связи с чем принято решение о согласовании включения в план выездных налоговых проверок на 4 квартал 2019 года ООО «Альфа-Логистик», а Инспекции поручено в ветке «Налоговое администрирование» сформировать соответствующую корректировку плана выездных проверок на 4 квартал 2019 года.

Во исполнение поручения Управления от 16.12.2019 № 213/К4, Инспекцией 24.12.2019 произведена корректировка плана на включение проведения выездных налоговых проверок на 4 квартал 2019 года (т.д.1, л.д.81-82).

ООО «Альфа-Логистик», осознавая риски и последствия неявки в Инспекцию по уведомлениям от 13.11.2019 № 3732 (т.д.1, л.д.64-65), от 18.12.2019 № 20-15/4487 (т.д.1, л.д.66-67), а также добровольного неуточнения налоговых обязательств по взаимоотношениям с ООО «Техноресурс», ООО «МК-Логистик», ООО «Сириус», а также возможное проведение выездной налоговой проверки, заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО6 (далее - ИП ФИО6) договор от 18.12.2019 № 766/р/19-Ч (т.д.1, л.д.150-153) аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, эт. 5, пом. 1, офис 176.

На основании договора от 18.12.2019 № 766/р/19-Ч единственным участником Общества принято решение от 20.12.2019 № б/н об изменении адреса местонахождения Общества с 129626, 

<

...> Мытищинская, д. 16, стр. 5, эт. 3, помещение I, комната № 9 на адрес 117452, 

<

...>, эт. 5, пом. 1, офис 176.

20.12.2019 Обществом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве представлено заявление от 20.12.2019 по форме Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения организации (т.д.1, л.д.84-90).

На основании заявления Общества от 20.12.2019 по форме Р14001 регистрирующим органом принято решение от 27.12.2019 № 670201А о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (т.д.1, л.д.91) и внесена в ЕГРЮЛ запись об изменении места нахождения налогоплательщика.

В связи с внесением регистрирующим органом вышеуказанных сведений в ЕГРЮЛ, Инспекцией налогоплательщику направлено уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 27.12.2019 № 5444172906 (т.д.1, л.д.92), выдано свидетельство от 27.12.2019 о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения в Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г.Москве.

В указанную дату Инспекция, руководствуясь п. 1 ст. 89 НК РФ, вынесла решение от 27.12.2019 № 20-25/20 о проведении выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 (т.д. 1, л.д. 15), которое 31.12.2019 направлено налогоплательщику заказным письмом с описью вложения по адресу: 117452, 

<

...>, эт. 5, пом. 1, офис 176 (т.д.1, л.д.97-100) и получено налогоплательщиком 07.02.2020. 23.07.2020 копия указанного решения вручена нарочно генеральному директору Общества ФИО7 при получении от нее объяснения сотрудником МВД, включенным в состав проверяющей группы (т.д.1, л.д.93).

Также, как следует из позиции налогового органа, с целью выяснения обстоятельств, связанных с исполнением и расторжением договора от 16.08.2018 № 4138А-08/18 аренды помещения по адресу: 

<

...> Мытищинская, д.16, стр. 5, эт. 3, помещение I, комната № 9 (т.д.1, л.д.73-75), заключенного между ООО «Альфа-Логистик» и АО «Квант-Н», в адрес последнего направлено требование о представлении документов (информации) от 25.01.2021 № 27-15/1060.

В ответ на требование от 25.01.2021 № 27-15/1060 АО «Квант-Н» письмом от 02.02.2021 № 055/3 представило копии договоров аренды с приложениями и дополнительными соглашениями, об оказании коммунально-эксплуатационных услуг с приложениями и дополнительными соглашениями, уведомление о расторжении договора, акты выполненных работ, оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 за период с 01 января 2019 года по 31 января 2020 года.

В письме от 02.02.2021 № 055/3 АО «Квант-Н» указало, что за период с 01.01.2019 по 31.01.2020 действовали договор аренды от 16.08.2019 Ш 4138А-08/18 (т.д.1, л.д.73-75), договор от 16.08.2019 № 4138Э-08/18 об оказании жилищно-эксплуатационных услуг, согласно которым АО «Квант-Н» оказывало услуги по представлению во временное владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 20,3 кв.м., находящееся в здании по адресу: 

<

...> Мытищинская, д. 16, стр. 5, эт. 3, помещение I, комната №9.

Вышеуказанные договоры были расторгнуты с налогоплательщиком 01.02.2020 в одностороннем уведомительном порядке, в связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей, что подтверждается уведомлением о расторжении договоров от 11.02.2020 № 041/2. Последние акты № 67, 68 о выполненных услугах по предоставлению в аренду помещения и оказанных коммунально-эксплуатационных услугах по вышеуказанным договорам подписаны в двустороннем порядке и датированы 31.01.2020.

Анализом выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Альфа-Логистик» за период 2018-2020 года (т.д.1, л.д.76) и оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за январь 2019 - январь 2020 установлено, что Общество в течение 2018-2019 года регулярно производило платежи за аренду помещения в рамках договора от 16.08.2018 № 4138А-08/18, а также оплачивало коммунально-эксплуатационные услуги. Последний арендный платеж за декабрь 2019 года произведен Обществом 23.10.2019 (т.д.1, л.д.76).

В связи с изменением налогоплательщиком своего местонахождения, Инспекцией в Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ № 27 по г. Москве направлен запрос от 27.01.2021 № 27-10/01249@ о проведении мероприятий налогового контроля с целью установления факта местонахождения ООО «Альфа-Логистик» по новому адресу (далее - запрос от 27.01.2021 № 27-10/01249@). 

В ответ на запрос от 27.01.2021 № 27-10/01249@ Инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 27 по г. Москве письмом от 01.02.2021 № 06-49/000058@ сообщила, что 26.01.2021 сотрудниками налогового органа проведен осмотр помещения по адресу 

<

...>, эт. 5, пом. 1, офис 176, по результатам которого составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 26.01.2021 № 254/26/01. 

Согласно протоколу от 26.01.2021 № 254/26/01 на момент проведения осмотра ООО «Альфа-Логистик» по указанному адресу не находилось, вывески, баннеры, таблицы, указывающие на наличие данных Общества по вышеуказанному адресу, отсутствуют, а собственник нежилого помещения письменно указал на отсутствие договорных отношений с Заявителем (письмо ИП ФИО6 от 04.12.2020 № б/н). Право собственности ИП ФИО6 на помещение по адресу 

<

...>, эт. 5, пом. 1, офис 176 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.07.2018 (кадастровый номер объекта недвижимости 77:06:0005018:4339).

Согласно протоколу допроса от 24.02.2021 № 254/24/02 собственника помещения по адресу 

<

...>, эт. 5, пом. 1, офис 176, индивидуального предпринимателя ФИО6, последний показал, что договоры аренды между ним и ООО «Альфа-Логистик» не заключались, договор аренды от 18.12.2019 № 766/р/19-Ч им не подписывался (л.д.2 т.д. 4-6).

Анализом выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Альфа-Логистик» за период 2018-2020 года установлено, что Общество платежи за аренду помещения в рамках договора от 18.12.2019 № 766/р/19-Ч не производило. Кроме того, согласно п.2.2 договора от 18.12.2019 № 766/р/19-Ч таковой заключался на срок 11 (одиннадцать) месяцев, по истечении которого в соответствии с пунктом 2.3 Арендатор имеет право пользоваться объектом только на основании вновь заключенного договора аренды, который в материалах настоящего дела отсутствует.

Таким образом, надлежащими доказательствами, раскрытыми налоговым органом в порядке ст. 66 АПК РФ, опровергаются сведения, представленные налогоплательщиком для внесения изменений в ЕГРЮЛ, и подтверждается правомерность выводов Инспекции о том, что ООО «Альфа-Логистик» продолжало осуществлять деятельность на территории Инспекции на основании формально заключенного договора аренды с ИП ФИО6, а в преддверие проведения налоговым органом выездной налоговой проверки умышлено сменило юридический адрес на недостоверный адрес государственной регистрации и, как следствие, формально встало на учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ № 27 по г. Москве.

По факту предоставления налогоплательщиком недостоверных сведений 23.03.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения с формулировкой «сведения недостоверны», что также зафиксировано телекоммуникационным оператором связи «Контур-Фокус».

Ссылка ООО «Альфа-Логистик» на письмо Минфина России от 23.03.2012 № 03-02-07/1-68, согласно которому организация считается снятой с учета и поставленной на учет в налоговый орган по новому месту нахождения с даты внесения в ЕГРЮЛ записи об изменении места нахождения юридического лица, несостоятельна, так как письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ не носят обязательный характер. Позиция ФНС России, изложенная в письме от 13.09.2012 № АС-4-2/15309@ «О налоговых проверках», не противоречит вышеуказанным доводам Инспекции.

В письме от 25.07.2013 № АС-4-2/13622 «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок», на которое ссылается Общество в заявлении, ФНС России указывает, что в случае изменения места нахождения (места жительства) налогоплательщика в ходе проведения выездной налоговой проверки, проверка продолжается налоговым органом, принявшим решение о проведении выездной налоговой проверки.

В отношении довода Заявителя о том, что на момент вынесения оспариваемого решения от 27.12.2019 № 20-25/20 и с учетом сроков снятия Общества с налогового учета налоговый орган обладал информацией о снятии Общества с налогового учета, суд отмечает следующее.

Как следует из позиции налогового органа, процесс миграции налогоплательщика в территориальном органе запускается в подсистеме общего назначения «Координация» по завершении регистрационных действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве по смене юридического адреса налогоплательщиком и предоставлении данных сведений в подсистему «Централизованная система регистрации».

Согласно разделу 5 Инструкции № ИРМ-05.01.07-01, журнал миграции налогоплательщика содержит в том числе статус, уникальный идентификатор миграции, наименование, ИНН, КПП, КПП по новому месту нахождения налогоплательщика, сведения об информировании технического процесса 103.06.09.00.0030 «Планирование выездных налоговых проверок» о предстоящей миграции налогоплательщика.

Журнал миграции ведется на местном уровне территориальным налоговым органом, который лишен возможности знать о намерении налогоплательщика сменить юридический адрес на основании заявления по форме Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения организации.

В настоящем деле, поскольку решение на основании заявления Общества от 20.12.2019 по форме Р14001 принято Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 27.12.2019, то сведения об этом в журнале миграции налогоплательщика отобразились 27.12.2019.

Следовательно, Инспекция узнала об изменении места нахождении налогоплательщика только после вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки от 27.12.2019 № 20-25/20.

Инструкцией от 01.04.2020 № ИРМ-05.01.07-01 «Обеспечение налогового администрирования при миграции налогоплательщика для сотрудников территориальных налоговых органов ФНС России по исполнению операций технологического процесса 103.15.00.00.0010», утвержденной Приказом ФНС России от 20.07.2017 № ЕД-7-12/563@ «О проведении опытной эксплуатации автоматизированной информационной системы ФНС России «Налог-3», регламентирован состав технологических процессов для программного комплекса АИС «Налог-3», подлежащих опытной эксплуатации, в том числе процесс 103.15.00.00.0010 «Обеспечение налогового администрирования при миграции налогоплательщика» (далее - Инструкция № ИРМ-05.01.07-01).

Согласно разделу 1 Инструкции № ИРМ-05.01.07-01, программное обеспечение автоматизирует процесс внесения изменений во взаимосвязанные данные в централизованных компонентах АИС «Налог-3» при выявлении необходимости миграции налогоплательщика.

Инициатором действий по миграции налогоплательщика для всех подсистем транзакционного сегмента выступает подсистема общего назначения Координация АИС «Налог-3».

В целях обеспечения исполнения указанных мероприятий подсистема «Координация» взаимодействует с прикладной подсистемой «Централизованная система регистрации» АИС «Налог-3» и прикладной подсистемой «Централизованная система учета налогоплательщиков» АИС «Налог-3» в части приема данных от указанных подсистем, инициирующих запуск соответствующих событий, с подсистемой «Собственность», подсистемой «Расчеты с бюджетом», подсистемой «Урегулирование задолженности», подсистемой  «Банкротство», подсистемой «Камеральные налоговые проверки» и подсистемой  «Выездные налоговые проверки» в части направления в указанные подсистемы заданий на изменение данных; подсистемой «Собственность», подсистемой «Расчеты с бюджетом», подсистемой «Урегулирование задолженности», подсистемой  «Банкротство», подсистемой «Камеральные налоговые проверки» и подсистемой  «Выездные налоговые проверки» в части получения результатов исполнения заданий.

Таким образом, подсистема общего назначения Координация приступает к взаимодействию с подсистемами «Собственность», «Расчеты с бюджетом», «Урегулирование задолженности», «Банкротство», «Камеральные налоговые проверки», «Выездные налоговые проверки» только после поступления данных из прикладной подсистемы «Централизованная система регистрации».

Направление в подсистему Собственность, подсистему «Расчеты с бюджетом», подсистему «Урегулирование задолженности», подсистему  «Банкротство», подсистему «Камеральные налоговые проверки» и подсистему  «Выездные налоговые проверки»  заданий на изменение данных и получение результатов исполнения заданий указанными подсистемами осуществляется последовательно, а не параллельно в установленном в порядке Инструкции № ИРМ-05.01.07-01.

В процессе обмена информацией подсистема общего назначения  Координация с указанными подсистемами происходят следующие события: подсистема Собственность осуществляет: прием задания от подсистемы общего назначения  Координация; автоматическое изменение данных ТС, принадлежащих налогоплательщику (за исключением типа события; реорганизацию ЮЛ путем слияния, присоединения или преобразования; направление ответа в подсистему общего назначения Координация о выполнении задания; подсистема «Расчеты с бюджетом» осуществляет: прием задания от подсистемы общего назначения  Координация; определение списка передаваемых КРСБ (последовательность действий инспектора приведена в п.7 настоящей ИРМ); передачу данных КРСБ в налоговый орган по новому месту учета; направление ответа в подсистему общего назначения  Координация об исполнении задания; подсистема «Урегулирование задолженности» осуществляет: прием задания от подсистемы общего назначения  Координация; блокировку появления новых проектов отдельных документов Урегулирование задолженности (в части выявления недоимки и переплаты, взыскания, зачетов и возвратов излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов, изменения сроков уплаты) с момента снятия с учета НП; автоматическое завершение в налоговом органе, передающем данные, начатых мероприятий (при поступлении сигнала о запуске миграции НП) по выявлению и подтверждению переплаты, по утверждению и подписанию решений о зачете и возврате, по рассмотрению и принятию решений об изменении сроков уплаты налогов, сборов, пени; передачу данных по взысканию задолженности по налогам и сборам в другой налоговый орган, разблокировку появления новых проектов всех типов документов Урегулирование задолженности (в части выявления недоимки и переплаты, взыскания, зачетов и возвратов излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов, изменения сроков уплаты) мигрировавшего налогоплательщика; прием данных для исполнения процедур по взысканию задолженности по налогам и сборам из другого налогового органа; направление ответа в подсистему общего назначения  Координация об исполнении задания.

В процессе обмена информацией подсистемы общего назначения  Координация с подсистемой «Урегулирование задолженности» сотрудниками налогового органа производится формирование списка карточек расчетов с бюджетом, которые необходимо передать в налоговый орган по новому месту учета.

Подсистема Банкротство осуществляет прием задания от подсистемы общего назначения Координация; при наличии дела о банкротстве в отношении ЮЛ (в том числе, сведений о возбуждении процедуры банкротства) Управлением обеспечения процедур банкротства ФНС России направляется решения о выборе налогового органа, на сопровождении которого будет дело о банкротстве после миграции налогоплательщика.

Управление обеспечения процедур банкротства ФНС России в течение 5 рабочих дней определяет налоговый орган, сопровождающий дело о банкротстве, в рамках ТП 105.02.00.00.150 «Взаимодействие налогового органа по новому и прежнему месту учета должника, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве».

При отсутствии ответа об исполнении пользовательского задания более 5 рабочих дней после запуска процесса миграции ЮЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы в течение одного рабочего дня необходимо обратиться в Управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации об оказании содействия; Управление Федеральной налоговой службы в течение 3-х рабочих дней направить официальное письмо в Управление обеспечения процедур банкротства ФНС России для оказания содействия в завершение процесса миграции в части выполнения ПЗ на выбор налогового органа, который будет сопровождать дело о банкротстве, с обязательным указанием наименования и ИНН налогоплательщика.

В случае принятия решения о выборе налогового органа по новому месту учета на сопровождении которого будет находиться дело о банкротстве - подготовка данных для передачи. Подсистема Банкротство передает данные для сопровождения процедуры банкротства в налоговый орган по новому месту учета налогоплательщика; принимает данные для сопровождения процедуры банкротства из налогового органа по прежнему месту учета налогоплательщика; направляет ответ в подсистему общего назначения   Координация об исполнении задания.

Подсистема «Камеральные налоговые проверки» осуществляет прием задания от подсистемы общего назначения Координация; передачу данных налоговых документов и документов камеральной налоговой проверки в другой налоговый орган, прием данных налоговых документов и документов камеральной налоговой проверки из другого налогового органа, направление ответа в подсистему общего назначения  Координация об исполнении задания.

Подсистема «Выездные налоговые проверки» осуществляет прием и обработку сообщения о миграции налогоплательщика от подсистемы общего назначения  Координация; прием задания от подсистемы общего назначения Координация; передает данные по проверкам в другой налоговый орган; принимает данные по проверкам из другого налогового органа; направление ответа в подсистему общего назначения Координация об исполнении задания.

Согласно пункту 8.2 раздела 8 Инструкции № ИРМ-05.01.07-01 дата снятия с учета может быть не равна дате новой постановки на учет налогоплательщика и (или) дате учетных действий.

Таким образом, процесс снятия налогоплательщика с налогового учета в налоговом органе является длящимся во времени, а процесс подсистемы «Выездные налоговые проверки» будет оповещен о миграции налогоплательщика в последнюю очередь, что лишает возможности налогового инспектора, проводящего выездную налоговую проверку в отношении налогоплательщика - юридического лица, определить дату изменения адреса местонахождения в момент вынесения решения о проведении проверки.

Как правомерно отмечает налоговый орган, на практике процесс передачи информации из базы данных в налоговый орган по новому месту нахождения налогоплательщика занимает от 3 до 10 рабочих дней.

Доказательств того, что данный процесс происходит единомоментно, обществом не представлено. 

Согласно карточке миграции юридического лица регламентной датой передачи информации (завершения миграции) о налогоплательщике являлось 20.01.2020, что подтверждает доводы Инспекции о том, что процесс снятия налогоплательщика с налогового учета в налоговом органе является длящимся во времени.

Миграция в подсистему «Выездные налоговые проверки» состоялась 27.12.2019 в 18:05, то есть после вынесения оспариваемого решения от 27.12.2019 № 20-25/20, а в полном объеме, в том числе в подсистему «Урегулирование задолженности», завершена 28.12.2019.

Таким образом, вынесенное Инспекцией решение от 27.12.2019 № 20-25/20 является законным и принятым в соответствии с технологическим процессом 103.15.00.00.0010.

В отношении довода Заявителя о том, что у Инспекции имелась возможность скорректировать план выездных налоговых проверок и включить Общество в план выездных налоговых проверок Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве, суд отмечает следующее.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 НК РФ установлено, что предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

В силу пункта 5 статьи 89 НК РФ налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период, а также не вправе проводить в отношении одного налогоплательщика более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года, за исключением случаев принятия решения руководителем федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о необходимости проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика сверх указанного ограничения.

Согласно сценарию функционального тестирования программного обеспечения АИС «Налог-3» в части технологического процесса 103.06.09.00.0030 «Планирование выездных налоговых проверок», утверждение проекта корректировки плана Инспекции Федеральной налоговой службы в Управления Федеральной налоговой службы - это процесс, состоящий из 7 последовательных операций, в том числе по формированию соответствующего пользовательского задания и его согласованию и утверждению руководителем (заместителем руководителя) Управления Федеральной налоговой службы.

При таких обстоятельствах проведение мероприятий по корректировке плана в Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве и Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве с соответствующим принятием решения о проведении выездной налоговой проверки в двухдневный рабочий срок, из которых 30.12.2019 и 31.12.2019 приходится на праздничный день, обективно невозможно. 

Кроме того, как верно отмечено налоговым органом, в оспариваемом решении от 27.12.2019 № 20-25/20 предметом выездной проверки Общества являлась проверка правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов за период - 2016-2018 года, за исключением страховых взносов, администрируемых налоговыми органами с 2017 года.

Как было указано выше, в ходе проведения налоговой проверки Инспекцией установлены взаимоотношения Заявителя с ООО «МК-ТРАНС», ООО «ТЕХНОРЕСУРС», ООО «МК-ЛОГИСТИК», рассмотрев которые налоговый орган пришел к выводу о нарушении Обществом положений статей 54.1, 169, 171, 172, 252 НК РФ, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций в общей сумме 88 972 887 руб. и соответствующих сумм пени, в том числе: за 2016 год - 28 321 411 руб., за 2017 год - 59 926 483 руб., за 2018 год - 724 993 руб.  Вышеуказанные нарушения отражены в Акте налоговой проверки от 18.01.2021 № 27-25/5188, врученном представителю Общества 19.05.2021.

При таких обстоятельствах исключение налогоплательщика из плана выездных налоговых проверок Инспекции Федеральной налоговой службы № 17  по г. Москве на 4 квартал 2019 года с соответствующим включением его в такой план Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве на 1 квартал 2020 года лишило бы Инспекцию права, предусмотренного статьями 31, 89 НК РФ, на проведение проверки за 2016 год, и как следствие, привело бы к возможным потерям бюджета в соответствующем размере.

Заявитель также заявил довод о коррупционной составляющей в действиях налогового органа. Суд отклоняет довод Общества на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», коррупция – это: а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование   физическим   лицом   своего   должностного   положения   вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; б) совершение деяний, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.

Как верно указывалось Инспекцией в отзыве от 03.02.2021 № 06-14/01868, консолидированных письменных объяснениях от 20.04.2021 № 06-14/07325, обжалуемое решение от 27.12.2019 № 20-25/20 не нарушило прав налогоплательщика и не повлекло за собой каких-либо негативных последствий, поскольку Инспекция Федеральной налоговой службы  № 17 по г. Москве и Инспекция Федеральной налоговой службы  № 27 по г. Москве находятся на территории одного субъекта Российской Федерации, подчиняются одному вышестоящему налоговому органу – Управлению Федеральной налоговой службы России по г. Москве, что исключает риски несоблюдения существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и оформления ее результатов с обеспечением ему права на ознакомление с материалами налоговой проверки, представление возражений и права на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки лично либо посредством уполномоченного представителя, которое в действительности до настоящего момента не проводилось.

Доказательства того, что должностные лица налогового органа действовали вопреки законным интересам Общества и государства или от имени или в интересах третьих лиц в целях получения выгоды, Заявителем не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что довод Заявителя, озвученный в ходе судебного заседания от 13.05.2021, о нарушении оспариваемым решением его прав и законных интересов, а также довод о наличии коррупционной составляющей в действиях Инспекции подлежит отклонению как необоснованный и документально не подтвержденный.

Более того, факт соответствия оспариваемого решения ст. 82, 83 НК РФ подтверждает следующее. 

Как следует из положений, установленных п. 2 ст. 89 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ (изменения вступили в силу 29.09.2019), в случае изменения места нахождения налогоплательщика - юридического лица в пределах субъекта Российской Федерации, решение о проведении выездной налоговой проверки отмене не подлежит.

Данный вывод также согласуется со сложившейся судебной практикой. Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021 № Ф05-5240/2021 по делу № А40-142091/2020, суд признал законным и обоснованным решение о проведении выездной налоговой проверки, вынесенное налоговым органом 30.09.2019, в то время как сведения о смене местонахождения налогоплательщика внесены в ЕГРЮЛ 27.09.2019. Признавая решение налогового органа законным и обоснованным, Арбитражный суд Московского округа исходил из того, что вынесение решения не повлекло за собой каких-либо негативных последствий, а положения п. 2 ст. 89 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ предусматривают возможность проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика не по месту налогового учета общества при условии нахождения налогоплательщика и налогового органа на территории одного субъекта Российской Федерации.

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2016 по делу № А60-58824/2015, суд отклонил довод налогоплательщика о том, что выездная налоговая проверка проведена неуполномоченным лицом, так как решение о назначении проверки вынесено в тот же день, когда налогоплательщик снят с налогового учета в налоговом органе, вынесшим решение о назначении проверки, что не является основанием для отмены решения. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию Арбитражного суда Свердловской области, изложенную в решении от 09.04.2016 по делу № А60-58824/2015, а Верховный Суд Российской Федерации Определением от 16.02.2017 № 309-КГ17-2513 возвратил кассационную жалобу налогоплательщику.

Согласно решению Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.04.2018 по делу № А25-2777/2017, суд отклонил довод налогоплательщика о неправомерности вынесения налоговым органом решения о назначении выездной налоговой проверки в день снятия его с налогового учета. Суд указал, что датой снятия организации с учета, в связи с изменением места нахождения, является дата внесения в ЕГРЮЛ записи об изменении места нахождения юридического лица. Следовательно, государственная регистрация изменения места нахождения организации происходит в момент внесения регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр. Изменение места нахождения организации происходит в момент внесения регистрирующим органом соответствующей записи в ЕГРЮЛ. С учетом положений ст. 83, 84, 89 НК РФ право налогового органа на вынесение решения о проведении выездной налоговой проверки прекращается не в день изменения места нахождения организации, а в момент внесения регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр. Такое решение может быть вынесено не до дня внесения изменений, а до момента внесения записи в государственный реестр, поскольку день представляет собой промежуток времени, а момент определяется совершением определенного юридически значимого действия. Этим юридически значимым действием является внесение налоговым органом в государственный реестр записи об изменении места нахождения налогоплательщика. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию суда первой инстанции, а Верховный Суд Российской Федерации Определением от 12.02.2019 № 308-КГ18-25637 отказал налогоплательщику в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, судебная практика подтверждает право налогового органа на вынесения решения о проведении в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки. 

Кроме того, как верно следует из позиции налогового органа, выездная налоговая проверка была проведена в отношении Общества за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, в течение которого налогоплательщик состоял на налоговом учете в Инспекции. Решение о проведении выездной налоговой проверки Общества было принято в соответствии с планом проверок, что подтверждается выпиской из плана выездных налоговых проверок на 4 квартал 2019 года (т.д. 1, л.д.81), а следовательно, проведение выездной налоговой проверки налогоплательщика было запланировано до изменения налогоплательщиком своего места нахождения.

Инспекция также верно обращает внимание суда на то, что Обществом не оспаривались контрольные мероприятия, проведенные налоговым органом с даты вынесения решения от 27.12.2019 № 20-25/20 о проведении выездной налоговой проверки до даты составления справки от 16.11.2020 № 27-25/84 о проведенной выездной налоговой проверки (т.д.1, л.д.94-95).

В ходе выездной налоговой проверки проведены следующие мероприятия налогового контроля: выемка документов и предметов, результаты которой отражены в протоколе от 17.08.2020 № б/н о производстве выемки, изъятия документов и предметов (т.д.1, л.д. 101-106), осмотр территорий, помещений, документов и предметов, результаты которого отражены в протоколе от 19.08.2020 № б/н осмотра территорий, помещений, документов и предметов (т.д.1, л.д.107-113), направление в соответствии со ст. 93 НК РФ требований о представлении документов (информации) от 10.08.2020 №№ 27-15/20019, 27-15/20018, 27-15/20016, 27-15/20017, 27-15/20019 (т.д.1, л.д. 114-130), исполненные налогоплательщиком в полном объеме, что подтверждается ответами от 09.09.2020 №№ б/н (вх. от 10.09.2020 №№ 054035, 054036, 054037, 054038), от 14.09.2020 № б/н (вх. от 17.09.2020 № 055595), от 06.10.2020 № б/н (вх. от 07.10.2020 № 060083), от 14.10.2020 № б/н (вх. от 21.10.2020 № 063112) (т.д.1, л.д.131-145) и иные мероприятия.

Таким образом, ООО «Альфа-Логистик» вышеуказанными действиями фактически признает законность и обоснованность мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки, назначенной решением от 27.12.2019 № 20-25/20.

Вышеуказанное подтверждает, что Инспекция при вынесении решения от 27.12.2019 № 20-25/20 действовала в рамках своей компетенции, с соблюдением норм налогового законодательства, подзаконных актов Минфина России, ФНС России, не нарушила права и законные интересы Заявителя.

Таким образом, суд приходит к обоснованному и документально подтвержденному выводу о том, что решение от 27.12.2019 № 20-25/20 соответствует положениям п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 82, 83, 89 НК РФ не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, а смена адреса государственной регистрации, и как следствие, места постановки на налоговый учет в налоговом органе преследовало цель избежать проведение выездной налоговой проверки и негативных последствий в виде доначислений налогов, соответствующих сумм пени и штрафов по ее результатам.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о необоснованности заявленных акционерного общества "Альфа-Логистик" требований. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Логистик"  требования отказать полностью. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

           СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова